Dans une étude récente publiée dans La médecine respiratoire The Lancetles chercheurs ont effectué une synthèse et une méta-analyse systématiques des preuves sur l’efficacité vaccinale (EV) à long terme de quatre vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), dont ChAdOx1 nCoV-19, l’acide ribonucléique messager (ARNm) -1273, BNT162b2, et Ad26.COV2.S.
L’EV contre les infections, les hospitalisations et la mortalité liées au syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) ont été évaluées en fonction de plusieurs critères de jugement principaux à l’aide de modèles méta-analytiques à trois niveaux.
Étude: Efficacité à long terme des vaccins contre la COVID-19 contre les infections, les hospitalisations et la mortalité chez les adultes : résultats d’une synthèse et d’une méta-analyse de preuves systématiques sur la vie rapide jusqu’en décembre 2022. Crédit d’image : oasisamuel/Shutterstock.com
À propos de l’étude
Dans la présente étude, la base de données Excerpta Medica (EMBASE) et le portefeuille iSearch COVID-19 des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis ont été fouillés entre le 1er janvier 2020 et le 1er décembre 2022.
Des recherches manuelles de la littérature publiée en français ou en anglais documentant l’EV immédiatement, dans les 112 jours suivant la fin d’une série de primovaccination ou 84 jours après le rappel ont également été effectuées. Alors que certains examinateurs ont évalué les titres, les résumés et le texte intégral des études pour extraire les données, un autre chercheur a vérifié les études identifiées.
Les essais contrôlés randomisés (ECR) et les études observationnelles ont été inclus dans l’analyse s’ils rapportaient explicitement des données d’EV sur des adultes en comparant des participants entièrement vaccinés avec des homologues non vaccinés. Les examinateurs ont extrait les données du plus grand groupe représentant l’échantillon complet ou ont traité les sous-groupes comme des échantillons distincts. De même, à partir de toutes les versions, le modèle d’étude a pris en compte les études présentant le risque de biais le plus faible.
La méthodologie de l’étude a tenu compte de l’hétérogénéité intra et inter-études et de tout effet potentiel de la conception de l’étude. Toutes les estimations de VE extraites ont été converties en logarithme des risques relatifs (RR) pour les analyses, et les résultats ont ensuite été présentés sous forme de pourcentages de VE.
Résultats de l’étude
Sur les 68 études extraites pour cette méta-analyse, 53 et 15 étaient des revues à comité de lecture et des prépublications, respectivement, avec des échantillons recrutés dans plus de 23 pays. Alors que 39 études utilisaient une conception cas-témoin, 26 étaient des études de cohorte. De plus, 4 % des études étaient des ECR, dont un essai ouvert.
L’EV de la série de vaccination primaire COVID-19 a été initialement enregistrée comme étant d’environ 83 % entre 14 et 42 jours après la fin du régime de vaccination à deux doses. Cependant, l’EV a nettement diminué dans les 112 jours suivant la vaccination et a finalement diminué à 47 % en 280 jours.
En ce qui concerne l’EV contre les hospitalisations et la mortalité liées au COVID-19, plus de 90 % d’EV ont été signalés au départ. Cependant, 112 jours après la vaccination, moins de 75% d’EV contre les hospitalisations et la mortalité liées au COVID-19 ont été enregistrées.
Un schéma similaire de déclin de l’EV a été observé pour les données Omicron uniquement ; cependant, les niveaux de base d’EV étaient inadéquats contre les infections ou les hospitalisations. Cela pourrait être dû à l’épuisement de l’immunogénicité, au non-respect des mesures de santé publique et à la variation du nombre de cas et de la transmission du SRAS-CoV-2.
L’EV des doses de rappel du vaccin principalement à base d’ARNm dans les sept à 28 jours suivant le rappel de son EV est restée légèrement inférieure aux recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les niveaux d’EV diminuant davantage au fil du temps.
Les données de l’étude suggèrent que la vaccination confère une protection constante et durable contre les hospitalisations et la mortalité. Cependant, cette protection était modeste contre les percées infectieuses.
En ce qui concerne les types de vaccins utilisés pour la primo-vaccination, les schémas d’EV ont changé au fil du temps et étaient cohérents. Bien que les vaccins à base d’ARNm et d’adénovirus aient eu une EV comparable contre les hospitalisations et la mortalité, leur efficacité dans la prévention de l’infection était également faible.
Étant donné que l’EV contre la variante SARS-CoV-2 Omicron était adéquate au départ et a diminué au fil du temps, les premières mesures d’intervention COVID-19, y compris les interventions non pharmaceutiques (NPI) comme la mise en quarantaine, pourraient aider à réduire la transmission virale, les hospitalisations liées au COVID-19 , et la mortalité.
Les données immunologiques à long terme sont rares après les doses de rappel. Une étude a rapporté des réductions marquées des titres d’anticorps neutralisants (nAb) six mois après le rappel avec CoronaVac. Cependant, le taux de réduction des titres de nAb peut varier avec chaque dose suivante.
Comparativement, une autre étude a observé qu’une série de vaccination primaire par ARNm et une dose de rappel protégeaient contre les infections à Omicron au départ ; cependant, cette protection a été réduite après 112 jours.
À l’inverse, la primo-vaccination avec CoronaVac suivie d’un rappel au BNT162b2 a été plus efficace contre l’infection par Omicron que le CoronaVac seul, les taux de réduction des nAb diminuant rapidement dans les 120 jours suivant le rappel.
Notamment, les données sur la vaccination de rappel impliquaient la comparaison de la vaccination de rappel avec des individus non vaccinés plutôt qu’avec ceux qui n’avaient reçu qu’une série de primo-vaccinations. Ainsi, de futures études sont nécessaires pour surveiller l’EV à long terme de différentes doses de vaccin, car de nombreux pays administrent désormais des deuxième et troisième doses de rappel.
Les chercheurs ont trouvé des résultats cohérents dans les études publiées et préimprimées dans le paysage de l’édition très dynamique de COVID-19. Cependant, des valeurs VE plus faibles pour la série primaire de vaccination contre le COVID-19 dans les études pré-imprimées soulignent l’importance d’inclure ces études dans les futures méta-analyses.
conclusion
Les évaluations à long terme de l’EV de quatre vaccins COVID-19 étaient perspicaces pour les chercheurs et les cliniciens et pourraient aider à éclairer les recommandations politiques. Les analyses de l’étude ont indiqué que l’EV a diminué au fil du temps contre les infections par le SRAS-CoV-2, les hospitalisations et la mortalité pour les séries primaires et les doses de rappel.
Lorsqu’ils ont été évalués par rapport à la variante Omicron, les niveaux de base d’EV sont restés faibles et ne répondaient pas aux critères de l’OMS pour une réponse vaccinale adéquate. Ainsi, le respect des NPI est essentiel pour réduire le risque de transmission d’Omicorn. Néanmoins, d’autres études sont nécessaires pour étudier l’efficacité de la mise en œuvre simultanée de plusieurs stratégies d’atténuation de la transmission.
