L'exposition accrue au glyphosate, l'un des herbicides les plus largement utilisés aux États-Unis et dans une grande partie du monde, nuit à la santé des nourrissons dans les comtés agricoles américains, selon une nouvelle étude réalisée par deux économistes de l'Université de l'Oregon.
Dans un article publié le 14 janvier dans le Actes de l'Académie nationale des sciences, Emmett Reynier et Edward Rubin ont montré qu'une augmentation spectaculaire de l'utilisation du glyphosate dans les comtés américains les plus adaptés aux cultures génétiquement modifiées réduisait le poids à la naissance et la gestation, le nombre de semaines entre la conception et la naissance.
Ils notent que, étant donné que les naissances prématurées coûtent en moyenne environ 82 000 $ en dépenses médicales, éducatives et autres supplémentaires par rapport à une naissance à terme, l'impact économique national des effets sur la santé des nourrissons se traduit par entre 750 millions de dollars et 1,1 milliard de dollars en dépenses annuelles. Il n’inclut pas les autres coûts de santé potentiels.
Reynier est doctorant en économie dont les travaux sont soutenus par une bourse de recherche de l'Agence américaine de protection de l'environnement. Rubin est économiste de l'environnement et professeur adjoint au Département d'économie.
L'EPA a approuvé pour la première fois l'utilisation du glyphosate comme herbicide aux États-Unis en 1974. La loi fédérale exige que ces décisions soient réexaminées tous les 15 ans. En 2020, l’agence a déterminé que, s’il est utilisé conformément aux instructions de l’étiquette, le glyphosate ne présente aucun risque pour la santé humaine. L'EPA a également constaté qu'il est peu probable que l'herbicide provoque le cancer chez l'homme.
En 2022, ces conclusions ont été contestées devant les tribunaux et annulées par la Cour d'appel des États-Unis pour le 9e circuit. Ils sont toujours en cours d'examen.
Le glyphosate tue les plantes qui ne sont pas génétiquement modifiées pour résister à l'herbicide. Les agriculteurs peuvent l'utiliser pour détruire les mauvaises herbes dans les champs plantés de cultures telles que le maïs, le soja et le coton génétiquement modifiés, dont l'usage agricole a été autorisé pour la première fois en 1996. Depuis l'introduction des cultures génétiquement modifiées, l'utilisation annuelle du glyphosate aux États-Unis a augmenté d'environ 750 %. pour cent, selon un rapport de l'US Geological Survey.
Reynier et Rubin ont planifié conjointement leur étude pour établir une base plus rigoureuse pour comprendre les effets du glyphosate sur la santé humaine.
Nous avions entendu des affirmations assez générales sur les effets des pesticides sur la santé, qui semblaient reposer davantage sur des corrélations que sur des effets causals. Nous savons que les gens sont inquiets et nous voulions nous assurer que nous examinions cette question de manière rigoureuse. »
Emmet Reynier
Dans leur étude, les chercheurs ont évalué les effets sur la santé humaine à l'aide de trois types de données existantes pour les comtés ruraux des États-Unis : l'adéquation des cultures génétiquement modifiées, les applications historiques de pesticides et les actes de naissance.
De l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, ils ont rassemblé des données sur l'adéquation des cultures, déterminée par les sols et le climat. Ils ont utilisé ces données pour évaluer les comtés agricoles en fonction de leur aptitude à cultiver du maïs, du coton et du soja génétiquement modifiés. Les comtés très adaptés à de telles cultures, en grande partie des endroits où des versions non génétiquement modifiées de ces cultures étaient déjà cultivées, ont vu une augmentation significativement plus importante de l'utilisation du glyphosate après 1996.
Les données sur les naissances proviennent du ministère américain de la Santé et des Services sociaux. Rubin et Reynier ont sélectionné un ensemble de plus de 9 millions d'actes de naissance dans les comtés ruraux de 1990 à 2013. Toutes les données étaient anonymes. Les informations d'identification, telles que l'emplacement précis des champs de culture et les maisons des parents biologiques, n'étaient pas incluses.
« En utilisant le comté de la mère, nous avons comparé le nourrisson à l'estimation de l'exposition au glyphosate. Et puis nous avons demandé dans quelle mesure le poids à la naissance avait changé dans les comtés les plus adaptés par rapport aux comtés moins adaptés », a déclaré Rubin.
Avant 1996, les données montrent que les tendances concernant deux issues de la naissance, le poids à la naissance et la gestation, restaient assez similaires dans les comtés de moins en moins adaptés aux cultures génétiquement modifiées. Cependant, après 1996, la santé des nourrissons s'est fortement détériorée dans les comtés plus propices à ces cultures que dans les comtés moins adaptés. Rubin et Reynier attribuent cette relative détérioration au changement d'utilisation du glyphosate provoqué par l'introduction de graines génétiquement modifiées.
Les chercheurs ont contrôlé tous les facteurs non observés qui auraient pu affecter la santé avant et après la naissance d'une année à l'autre ou d'un comté à l'autre.
Les résultats impliquent qu’à des niveaux moyens d’exposition au glyphosate, la gestation moyenne a été réduite d’un jour et le poids moyen à la naissance a été réduit de 23 à 32 grammes, soit environ 1 once.
Cependant, ils ont également constaté que les changements n’affectaient pas toutes les naissances de la même manière. En considérant la manière dont la gestation plus courte et la réduction du poids à la naissance se répartissaient sur toutes les naissances, ils ont constaté que les effets du glyphosate étaient les plus importants chez les bébés ayant le poids de naissance attendu le plus faible.
« Cela signifie que, pour une raison quelconque, si l'on s'attend à ce qu'un nourrisson ait un poids de naissance très faible, alors l'exposition au glyphosate pourrait vous affecter davantage », a déclaré Rubin. « C'est comme être malade et ensuite être atteint d'une autre maladie. Vous êtes plus vulnérable. »
Combinés à d'autres travaux récents, les résultats remettent en question la position réglementaire dominante selon laquelle les cultures génétiquement modifiées et les pratiques agricoles associées sont sûres – et même bénéfiques – pour la santé, ont écrit Rubin et Reynier.
« Je pense que quelque chose doit changer », a déclaré Rubin. « Les régulateurs pourraient admettre que l'exposition au glyphosate présente certaines inquiétudes pour la santé humaine. Il y a de plus en plus de preuves que cela pourrait être nocif. »
En outre, a-t-il ajouté, il pourrait y avoir une surveillance plus étroite de l’utilisation et de l’exposition au glyphosate ainsi que de la santé humaine.
« Nous ne le suivons toujours pas dans l'eau. Nous ne le suivons pas lorsqu'il est appliqué », a-t-il déclaré. « Il semble que même si nous ne sommes pas prêts à réglementer cela de manière sérieuse, nous pourrions le surveiller. »
