L’étude révèle une grande confiance dans les scientifiques, mais souligne des lacunes en matière d’ouverture et de priorités.
Étude: Confiance dans les scientifiques et leur rôle dans la société dans 68 pays. Crédit d’image : PeopleImages.com – Yuri A/Shutterstock.com
L’avènement de la science moderne a apporté de profonds changements dans la vie et la pensée humaines, remplaçant souvent les croyances traditionnelles par des pratiques fondées sur des preuves. Toutefois, des inquiétudes sont apparues ces dernières années, suggérant que la confiance dans la science pourrait s’affaiblir.
Une étude publiée dans Comportement humain a récemment examiné l'opinion publique dans 68 pays pour explorer l'ampleur de ce déclin perçu et les raisons qui le sous-tendent.
Sommaire
Pourquoi la confiance du public dans la science est importante
La confiance dans la science est essentielle pour favoriser l’engagement du public en faveur de politiques fondées sur des données probantes dans des domaines critiques tels que la santé, le changement climatique et la gestion des maladies. Lorsque la confiance est élevée, le respect et la coopération avec les politiques fondées sur la recherche scientifique s’améliorent considérablement.
Des études antérieures indiquaient que la confiance dans la science était largement répandue, mais les récents récits médiatiques ont remis en question cette perspective. Pour mieux comprendre la situation, l’étude a analysé les attitudes mondiales afin de remédier aux préjugés potentiels et aux différences culturelles.
Aperçu de l'étude
L'étude a interrogé 71 922 participants dans tous les pays. Menée entre novembre 2022 et août 2023, elle a évalué la confiance du public dans les scientifiques à l’aide d’une échelle de 12 éléments mesurant la compétence, la bienveillance, l’intégrité et l’ouverture. Ces mesures ont été combinées dans un indice composite pour capturer les niveaux de confiance globaux.
Facteurs influençant la confiance
Les chercheurs ont étudié comment les facteurs démographiques, politiques et culturels influencent la confiance envers les scientifiques. Ils ont également examiné l’impact des pratiques de recherche contraires à l’éthique, du manque de reproductibilité, de la désinformation et des théories du complot, qui peuvent tous éroder la confiance du public dans la science.
Un aspect unique de l’étude était l’accent mis sur l’orientation à dominance sociale (ODS) et le populisme lié à la science. Les personnes ayant un ODS élevé considèrent souvent la science comme perpétuer les hiérarchies sociales, ce qui peut conduire au scepticisme, en particulier lorsque les institutions de recherche sont considérées comme élitistes.
De la même manière, le populisme scientifique reflète la conviction que la science est biaisée et ne correspond pas aux intérêts de la société. Ces deux attitudes étaient associées à une moindre confiance dans les scientifiques. La perception d’un écart entre les attentes du public et les priorités de recherche a également contribué à la méfiance.
La polarisation politique a également joué un rôle. Les conservateurs et les individus de droite faisaient généralement preuve d’une confiance moindre dans les scientifiques, même si l’ampleur variait selon les régions.
Principales conclusions : niveaux de confiance et perceptions
Malgré certaines variations selon les pays, l’étude révèle que la confiance dans les scientifiques reste modérément élevée dans le monde, avec un score moyen de 3,62 sur une échelle de 5 points. La compétence perçue était particulièrement forte, avec 78 % des personnes interrogées lui accordant une note élevée.
L'intégrité et la bienveillance ont été notées modérément, avec des notes moyennes de 3,58 et 3,55, respectivement. L'ouverture est moins bien notée, puisque seulement 42 % des personnes interrogées estiment que les scientifiques sont ouverts aux autres.
Une majorité des personnes interrogées (75 %) estiment que la recherche scientifique constitue le meilleur moyen de vérifier la vérité. Cette croyance est modérément corrélée à une plus grande confiance dans les scientifiques.
Aperçus démographiques
La confiance dans les scientifiques était nettement plus élevée parmi les femmes, les personnes âgées, les résidents urbains, les salariés à revenu élevé, les libéraux et ceux ayant un niveau d’éducation plus élevé. Il est intéressant de noter que les taux d’alphabétisation et les dépenses publiques en matière d’éducation ont eu peu d’effet sur les niveaux de confiance.
La dévotion religieuse a influencé la confiance de diverses manières. Dans de nombreux pays à majorité musulmane, la foi religieuse était positivement associée à la confiance dans la science, alors qu’aux États-Unis, c’est l’inverse qui a été observé.
Les tendances politiques ont également influencé la confiance. Aux États-Unis, les libéraux ont exprimé une plus grande confiance dans les scientifiques que dans les conservateurs. En Europe de l’Est, en Asie du Sud-Est et en Afrique, cependant, les individus de droite étaient plus susceptibles de faire confiance aux scientifiques.
Dans la plupart des pays, l’orientation politique – qu’elle soit de gauche ou de droite – n’est pas fortement corrélée à la confiance, ce qui suggère que les attitudes des dirigeants à l’égard de la science peuvent avoir un impact plus important que les convictions politiques individuelles.
Attentes du public et priorités de recherche
L’étude a révélé un écart important entre les sujets de recherche que le public valorise et ceux que les scientifiques considèrent comme prioritaires. La santé publique, la production d’énergie et la réduction de la pauvreté figurent parmi les principales priorités de nombreux répondants.
À l’inverse, les technologies militaires et de défense figuraient parmi les sujets les moins appréciés dans les pays européens et latino-américains, bien qu’ils aient été prioritaires par les répondants de plusieurs pays africains et asiatiques.
Conclusion et implications
L’étude réaffirme que la confiance du public dans les scientifiques reste modérément élevée, remettant en question le récit d’une méfiance généralisée. Cependant, les résultats mettent également en évidence des domaines à améliorer, notamment pour remédier au manque d’ouverture perçu parmi les scientifiques et aligner les priorités de recherche sur les attentes du public.
Les auteurs soulignent l'importance d'une communication scientifique claire et efficace pour remédier au « déficit d'ouverture » et établir des liens publics plus solides. Même de petites poches de méfiance, surtout lorsqu’elles sont amplifiées par des personnalités publiques ou des médias influents, peuvent perturber l’adoption de politiques fondées sur des données probantes. Aborder des questions telles que l’orientation vers la domination sociale et améliorer la transparence sur les priorités de recherche pourraient renforcer davantage la confiance dans la science.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour approfondir notre compréhension de ces dynamiques. En attendant, les scientifiques et les décideurs politiques doivent interagir de manière significative avec le public pour favoriser la compréhension et la confiance mutuelles.
