Les experts sonnent l'alarme: les changements de politique américains brusques pourraient déclencher une catastrophe humanitaire mondiale, mettre en danger des millions de vies vulnérables et retirer des décennies de progrès mondiaux pour la santé.
Programmes financés par l'USAID par région et catégorie, FY2023
Dans un article de perspective récent publié dans L'American Journal of Clinical Nutritionles experts élucident les impacts potentiels dévastateurs (vies humaines, emplois, systèmes de données) de ce qu'ils décrivent comme les récentes décisions de politique humanitaire récentes des États-Unis sur le système de nutrition mondial. Se concentrant sur le démantèlement prévu de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) et le retrait imminent décrit par le pays de l'Organisation mondiale de la santé, les auteurs soutiennent que ces changements devraient être révoqués, suggérant que la réforme plutôt que le retrait est la meilleure voie à suivre pour l'humanité en tant qu'espèce et aux États-Unis en tant que nation.
Sommaire
Arrière-plan
Les États-Unis (États-Unis) ont jusqu'à présent été un contributeur majeur à l'aide alimentaire d'urgence mondiale, le document notant que sans les États-Unis, près de la moitié du financement de l'aide alimentaire d'urgence pourrait disparaître. La majeure partie de ce financement a été gérée par l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), qui, aux côtés de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a fourni un soulagement nutritionnel quotidien à des milliers de communautés défavorisées, des réfugiés en temps de guerre et les marginalisés, dont la majorité sont des femmes et des enfants.
Malheureusement, le journal décrit un scénario où, depuis son entrée en fonction le 20 janvier 2025, le président américain Donald J. Trump signe un décret exécutif pour retirer les États-Unis de l'OMS (20 janvier 2025 en vigueur le 20 janvier 2026), et où, le 3 février 2025, le conseiller présidentiel Elon Musk a annoncé la fermeture de l'USAID, ce qui appelle une organisation criminelle sur les médias sociaux. Le document décrit en outre comment ces actions, ainsi que d'autres changements importants de politique humanitaire (par exemple, un gel prévu de 90 jours sur l'aide étrangère le 24 janvier 2025), paralyseraient le système de nutrition mondial.
Pourquoi l'USAID est-il et qui est critique?
Fondée il y a plus de 60 ans (1961), l'USAID a été monumentale dans la mise en œuvre de milliers de programmes mondiaux de santé, de secours en cas de catastrophe, d'éducation, de développement socioéconomique et de protection de l'environnement. Chargé de gérer l'aide étrangère civile du pays, l'USAID soutient directement la distribution des aliments d'urgence et l'éducation dans 20 nations prioritaires prioritaires en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud. Le document ne spécifie pas les chiffres budgétaires globaux exacts de l'USAID mais note son rôle mondial important et qu'il a été un pilier de la politique étrangère américaine.
Les contributions mondiales de l'OMS ne peuvent pas être sous-estimées. Depuis sa création en 1948, l'OMS a établi des normes de santé internationales, financé la recherche nutritionnelle et médicale, fourni une assistance technique aux pays et sert de premier forum mondial pour les discussions scientifiques ou politiques associées à la santé. L'éradication de la variole est mentionnée dans le document comme l'une de ses réalisations notables en matière de santé publique, parallèlement à son rôle plus large dans l'établissement des normes internationales de santé et le guidage des réponses aux défis de la santé.
Pourquoi ces politiques changent?
L'article décrit l'administration Trump comme citant «économiser des coûts» comme la principale raison de la dissolution potentielle de l'USAID et de l'arrêt du financement étranger. Alors que l'USAID (et, par extension, qui) a en effet reçu des milliards de dollars des contribuables par an, le journal note que ce financement représente moins de 1% du produit intérieur brut du pays (PIB) et pâle par rapport au budget de la défense de l'Amérique.
Le document discute de l'arrêt de 90 jours dans l'aide étrangère (il mentionne le décret exécutif 14155 pour le retrait de l'OMS mais ne cite pas de numéro de commande spécifique pour le gel de l'aide) et note que si de telles actions peuvent être formulées comme des dollars prometteurs économisés, le rôle essentiel de l'USAID dans la logistique de la chaîne alimentaire mondiale signifie que son démantèlement coûterait le système de nutrition mondial des millions de personnes pendant la nuit. En outre, le document indique que la fermeture de l'USAID aurait immédiatement un impact sur ses 10 000 employés, beaucoup probablement américains, et détaille les traits d'emploi potentiels ou réels dans les organisations partenaires, ce qui atteint plus de 5 000 postes supplémentaires, bien que tous ne soient pas spécifiés comme emplois américains. Une partie importante du personnel de l'USAID a été décrite comme potentiellement rappelée l'année du milieu de l'école, ce qui a entraîné des perturbations familiales substantielles.
Les impacts du changement
L'impact le plus immédiat et le plus grave des changements de politique américaine prévus serait celui de la famine et de la malnutrition généralisées. L'article décrit un scénario où Sokoto, au Nigéria, témoigne de milliers de ses enfants qui meurent de faim après la fermeture des centres d'alimentation d'urgence soutenus par l'USAID. Le Soudan et la Somalie abritent 3,2 et 1,8 million d'enfants défavorisés ou déplacés par la guerre (moins de 5 ans), dont 730 000 et 477 700 souffrent d'une grave malnutrition aiguë (SAM), selon le journal.
Bien que les taux de fatalité SAM sans traitement (aliments sains ou hospitalisation) atteignent une hauteur de 50 à 60%, le traitement peut économiser près de 95% des patients. Malheureusement, le document fait valoir que la dissolution potentielle de l'USAID et la perturbation du financement américain (le document note que l'OMS et le PAM ont reçu 7,2 milliards de dollars des États-Unis en 2022, et la perte potentielle d'un tel financement par le démantèlement de l'USAID allait paralyser les systèmes de soutien SAM). Le document prévoit qu'une pause de financement étranger de 90 jours pour la PEPFAR à elle seule pourrait entraîner 370 000 décès, et indique que le nombre global humanitaire dans son scénario prévu est déjà stupéfiant et croissant quotidiennement.
Le document projette en outre que les retombées sur la mise en œuvre des politiques déclencheront une augmentation des maladies infectieuses (en particulier celles associées à la nutrition), des perturbations graves de l'infrastructure de données, de la recherche nutritionnelle et du soutien technique fourni par l'USAID et de la terminaison de Feed the Future (FTF), du programme démographique et de la santé (DHS) (DHS), et du programme Famine Early Systems Network (Fils Net). Enfin, les impacts négatifs de ces politiques potentielles sur la position américaine dans les yeux internationaux ne peuvent pas être sous-estimés, selon les auteurs.
En outre, le document met en évidence des appels croissants à des systèmes plus équitables de collaboration scientifique et de prise de décision programmatique, soulignant l'importance de renforcer les réseaux de financement indépendants et de favoriser les partenariats internationaux au-delà de la dépendance à un seul donateur.
Conclusions et orientations futures
L'article de la revue met en évidence les conséquences intérieures et internationales sans précédent prévues de ce qu'elle décrit comme les changements potentiels de la politique humanitaire de l'administration Trump et exhorte les scientifiques en nutrition à exiger leur renversement. Il recommande la révocation immédiate du décret exécutif pour le retrait américain, la reprise de l'aide étrangère approuvée par le Congrès, la restauration des systèmes de surveillance des données et des programmes de recherche gérés par l'USAID et la réforme plutôt que l'élimination de l'USAID.
Les auteurs soulignent en outre que la communauté mondiale de la santé et de la nutrition devrait prioriser la collaboration, le plaidoyer et le développement de mécanismes de financement durables pour protéger les populations vulnérables et les progrès scientifiques.
