Le mouvement Make America Healthy Again (MAHA) a émergé dans le cadre de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2024, suite au soutien de l’ancien candidat à la présidentielle Robert F. Kennedy Jr. à Trump. Kennedy a prédit que ce mouvement jouerait un rôle important lors des prochaines élections de mi-mandat de 2026. Actuellement secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, RFK Jr., qui a fait campagne pour les Républicains, a déclaré au Daily Signal en août : « Partout où nous allons, nous constatons un enthousiasme incroyable de la part du mouvement MAHA pour cette administration, donc je pense que cela va être un facteur important (à mi-mandat). »
Cette année, dans le cadre de deux enquêtes représentatives au niveau national, l’Annenberg Public Policy Center (APPC) a interrogé un panel d’adultes américains sur les politiques liées à MAHA, dressant ainsi un portrait des préférences politiques des partisans de MAHA. Une enquête Annenberg Science and Public Health (ASAPH) a été menée du 14 au 28 avril 2026 auprès de 1 639 adultes ; la seconde a été menée du 4 au 17 août 2026 auprès de 1 904 adultes. Voir la fin de ce communiqué ou la ligne du haut pour plus d’informations.
Les résultats suggèrent qu’il est important de distinguer le soutien à MAHA du soutien à des politiques MAHA spécifiques. De nombreuses personnes qui déclarent ne pas soutenir le mouvement partagent néanmoins ses inquiétudes concernant les additifs, les produits chimiques et les aliments hautement transformés. »
Laura A. Gibson, analyste de recherche APPC
Ces conclusions surviennent au milieu de signes possibles de fracture dans le soutien de la coalition MAHA à l’administration Trump. Le 8 octobre, un groupe de loyalistes de MAHA a publié un « tableau de bord » dans lequel ils affirmaient que l’administration avait « partiellement tenu » cinq promesses visant à rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé, mais qu’elle en avait rompu 37 autres.
Sommaire
Un quart des Américains soutiennent MAHA
Dans notre enquête d’avril, 1 répondant sur 4 (26 %) déclare être partisan de MAHA, 40 % déclare ne pas être partisan de MAHA et un tiers (33 %) déclare ne pas être sûr de soutenir MAHA. (Une autre enquête menée en avril par la Kaiser Family Foundation a révélé que plus de personnes (41 %) se disaient partisans de MAHA et plus (58 %) de personnes qui disaient ne pas l’être. Dans l’enquête de l’APPC, le soutien et le non-soutien sont tous deux plus faibles car il incluait une option explicite « ou n’êtes-vous pas sûr ».)
Politiquement, les partisans de MAHA sont plus susceptibles que les non-partisans de s’identifier comme républicains ou indépendants de tendance républicaine et d’avoir un revenu familial compris entre 50 000 et 100 000 dollars (revenu moyen). Environ la moitié des républicains et des partisans du parti républicain se disent partisans de MAHA (51 %), contre 8 % des démocrates et des partisans du parti démocrate et 16 % des indépendants. Parmi les démocrates, deux sur trois (67 %) déclarent ne pas soutenir MAHA, contre 14 % des républicains et 34 % des indépendants. Un peu plus de la moitié des indépendants (51 %) déclarent ne pas être sûrs de soutenir MAHA, contre 35 % des républicains et 24 % des démocrates.
La moitié des personnes interrogées dont le revenu du ménage est supérieur à 100 000 dollars déclarent ne pas être des partisans de MAHA (50 %), contre 39 % de ceux dont le revenu du ménage est inférieur à 50 000 dollars et 32 % de ceux dont le revenu est moyen. Un peu plus d’un tiers des personnes interrogées à revenu moyen se déclarent favorables à MAHA (37 %), contre 22 % de celles ayant un revenu plus élevé et 21 % de celles ayant un revenu plus faible.
Que soutiennent les membres du mouvement MAHA ?
Nous avons posé des questions sur 17 positions en matière de politique de santé associées au mouvement MAHA, dont certaines sont devenues ou sont en train de devenir la politique officielle américaine MAHA. Nous avons consulté plusieurs sources pour établir notre liste, notamment le décret de 2025 établissant la Commission Make America Healthy Again, la stratégie MAHA de l’administration et l’engagement des candidats à l’action MAHA. Les éléments politiques comprenaient la réglementation des additifs dans les aliments, l’interdiction du glyphosate (l’ingrédient actif du désherbant Roundup), l’étiquetage des aliments ultra-transformés et la réduction du nombre de vaccins pour enfants recommandés par le CDC.
Les graphiques ici montrent les résultats par nombre total de répondants ; ceux qui se disent partisans du mouvement MAHA ; ceux qui disent ne pas être un partisan de MAHA ; et ceux qui ne sont pas sûrs de soutenir MAHA. Les résultats décrits dans le texte se concentrent sur ceux qui déclarent explicitement qu’ils soutiennent – et ceux qui disent ne pas soutenir MAHA.
Dans tous les groupes, l’opinion favorable est élevée pour les six questions de l’ordre du jour de MAHA concernant la réglementation des produits chimiques et des additifs dans les aliments et les aliments transformés. En moyenne, 73 % de tous les répondants sont favorables à ces questions (83 % des partisans de MAHA et 73 % des non-partisans de MAHA). Lorsqu’on leur a demandé de donner la priorité aux 17 questions de l’ordre du jour de MAHA, davantage de partisans et de non-partisans de MAHA ont sélectionné ces six points comme faisant partie de leurs « trois principaux » problèmes de santé (21 % à 60 % les ont sélectionnés) que les 11 autres propositions de MAHA (2 % à 18 %).
La réglementation des additifs chimiques dans les aliments était la principale priorité des partisans, des non-partisans et de ceux qui n’étaient pas sûrs de MAHA. La suppression des aliments hautement transformés des repas scolaires s’est également classée en tête pour les trois groupes. L’interdiction du glyphosate était également une priorité absolue. (Pour plus de détails sur les attitudes à l’égard du glyphosate, voir le communiqué de l’APPC d’août.) La seule différence significative dans les priorités entre les partisans et les non-partisans de MAHA réside dans l’étiquetage des aliments ultra-transformés : davantage de non-partisans le mettent dans leur Top 3 (31 %) que de partisans de MAHA (21 %).
Les partisans de MAHA font confiance à leurs prestataires de soins de santé personnels
Le soutien à MAHA ne suggère pas une grande méfiance à l’égard des professionnels de la santé. À l’instar des personnes interrogées qui ne soutiennent pas MAHA, les partisans de MAHA sont extrêmement convaincus que leur propre médecin, infirmière ou autre prestataire de soins de santé primaires leur propose des informations de santé publique fiables (85 % de partisans de MAHA et 91 % de non-partisans, une différence statistiquement significative).
L’enquête d’avril a révélé une tendance similaire lorsqu’il a été demandé aux répondants de choisir entre s’en remettre à des professionnels de la santé qualifiés et s’en remettre principalement à leur propre jugement lorsqu’ils font des choix en matière de soins médicaux et d’alimentation pour leur famille. Dans l’ensemble, 81 % des adultes américains ont choisi les médecins et les professionnels de la santé selon leur propre jugement. Il y avait une différence significative entre les partisans et les non-partisans de MAHA, mais tous deux affichaient des taux globalement élevés de soutien aux professionnels de la santé (69 % des partisans de MAHA et 88 % des non-partisans).
Perceptions similaires du CDC et de la FDA, mais pas du NIH
Des proportions similaires de partisans et de non-partisans de MAHA se disent convaincus que la Food and Drug Administration (FDA) fournit au public des informations fiables sur les questions concernant la santé publique (57 % et 58 %, respectivement), selon notre enquête d’août. Des proportions similaires sont également confiantes dans les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) – 58 % de partisans de MAHA et 62 % de non-partisans. Cependant, moins de partisans de MAHA se déclarent très confiants : 6% contre 16% de non-supporters.
Une différence significative entre les partisans et les non-partisans de MAHA concerne la confiance dans les National Institutes of Health (NIH). Seule la moitié des partisans de MAHA expriment leur confiance dans les NIH, contre 63 % des non-partisans.
La plus grande différence entre les partisans et les non-partisans de MAHA concerne la confiance dans le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy Jr., en tant que source d’informations fiables sur la santé publique. En août, 75 % des partisans de MAHA se disaient convaincus que Kennedy fournit des informations fiables sur la santé publique, contre 12 % des non-partisans.
La préférence accordée aux personnalités politiques les plus étroitement associées au mouvement montre des différences tout aussi importantes. Soixante-deux pour cent des partisans de MAHA ont une opinion favorable de Kennedy, contre 4 % des partisans non-MAHA. Et 65 % des partisans de MAHA ont une opinion favorable du président Donald Trump, contre 5 % des non-partisans de MAHA.
« Cette tendance suggère que le soutien de MAHA est beaucoup plus fortement associé aux attitudes envers Kennedy lui-même qu’au rejet des agences fédérales de santé publique qu’il supervise », a déclaré Ken Winneg, directeur général de l’enquête de l’APPC.
Les politiques vaccinales présentent certaines des plus grandes différences
En général, les politiques concernant les vaccins produisent certaines des différences les plus marquées entre les partisans et les non-partisans de MAHA. Mais les politiques liées aux vaccins sont moins populaires que les six politiques liées à l’alimentation – et même parmi les partisans de MAHA, la plupart obtiennent à peine une majorité favorable.
Parmi toutes les politiques vaccinales, le plus grand écart de faveur entre les partisans et les non-partisans de MAHA concerne la réduction du nombre de vaccins infantiles recommandés par le CDC, favorisé par 53 % des partisans de MAHA mais 7 % des non-partisans. Le remplacement des exigences en matière de vaccins par une prise de décision clinique partagée montre une répartition similaire (53 % des partisans de MAHA y sont favorables contre 15 % des non-partisans). La fin des mandats de vaccination dans les écoles recueille moins de soutien parmi les partisans de MAHA (35 %) et les non-partisans de MAHA (4 %).
Les partisans de MAHA sont beaucoup plus susceptibles que les non-partisans de classer la réduction du nombre de vaccins infantiles recommandés par le CDC parmi leurs 3 principaux problèmes (17 % contre 6 %). Même ainsi, avec seulement 17 % des partisans de MAHA qui la placent parmi leurs trois principales questions, il s’agit d’une priorité moindre que les politiques liées à l’alimentation, qui reçoivent un soutien de 21 à 60 %.
Priorités faibles : ventes de lait cru et fin de la fluoration de l’eau publique
En plus de demander quelles étaient les trois politiques les plus importantes, l’enquête d’août demandait quelles étaient les trois politiques les moins importantes. Faciliter la vente du lait cru était la priorité la moins importante parmi les 17 politiques de tous les groupes. Il figurait parmi les trois derniers enjeux pour 31 % des partisans de MAHA et 38 % des non-partisans de MAHA. Mettre fin à la fluoration était également une faible priorité : c’était l’un des trois derniers enjeux pour 24 % des partisans de MAHA et 31 % des non-partisans.
À propos de l’enquête
Les données de l’enquête proviennent des 29e et 30e vagues de l’enquête ASAPH, un panel représentatif à l’échelle nationale d’adultes américains, menée pour le Annenberg Public Policy Center par SSRS, une société de recherche indépendante. Les entretiens pour la vague 29 ont été menés par Internet et par téléphone du 14 au 28 avril 2026 auprès de 1 639 adultes américains. La marge d’erreur d’échantillonnage est de ± 3,5 points de pourcentage au niveau de confiance de 95 %. La vague 30 a inclus 1 904 adultes américains et a été menée du 4 au 17 août 2026. Les données déclarées pour le mois d’août sont limitées aux 1 475 répondants qui ont également répondu à l’enquête d’avril (90 % des répondants d’avril l’ont fait) avec une marge d’erreur d’échantillonnage de ± 3,5 points de pourcentage. Les données ont été pondérées pour représenter la population adulte américaine.
