L’Angleterre a atteint une couverture vaccinale relativement élevée avec au moins une dose de vaccin ayant été administrée à trois citoyens sur quatre, pour les tranches d’âge de 18 ans et plus. C’est une bonne nouvelle pour le pays, durement touché par la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) depuis mars 2020.
Une nouvelle étude rapporte cette découverte, ainsi que la prévalence variable des anticorps entre différents groupes et régions et entre différents groupes d’âge. Dans le papier actuel, disponible en préimpression sur le medRxiv* serveur, les résultats du sixième cycle de l’étude REACT-2 sont rapportés.
Lors des cycles précédents, des taux de prévalence de COVID-19 très variables par région, origine ethnique et profession ont été signalés. Au cours des cycles suivants, la séroprévalence a diminué progressivement, à mesure que les niveaux d’anticorps diminuaient, mais a ensuite augmenté à nouveau, en raison de la deuxième vague de propagation virale ainsi que d’une augmentation de la couverture vaccinale.
Le cycle actuel a été réalisé du 12 au 25 mai 2021, couvrant plus de 207 000 adultes qui se sont autotestés à l’aide du LFA. Ce nombre comprend moins d’un tiers des invités, mais plus de 80 % de tous ceux qui se sont inscrits au test.
Sommaire
Arrière-plan
Le REACT-2 (REal-time Assessment of Community Transmission-2) est une enquête communautaire aléatoire transversale d’adultes en Angleterre, qui se déroule en Angleterre depuis les premiers jours de la pandémie causée par le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2).
Les méthodes comprennent des questionnaires pour déclencher des infections symptomatiques couplées à des tests d’immunoanalyse à flux latéral (LFA) pour détecter les preuves d’une infection passée ou actuelle. La détection d’anticorps d’immunoglobuline G (IgG) contre la protéine de pointe SARS-CoV-2 a été utilisée comme indicateur de la prévalence de l’infection avant le début du programme de vaccination.
Le déploiement du vaccin COVID-19 en Angleterre a commencé en décembre 2020, de manière progressive, en donnant la priorité aux personnes les plus à risque d’infection et de maladie symptomatique sévère. La mise en œuvre rapide du programme de vaccination a eu lieu, assistée par l’introduction d’une pratique de deuxième dose retardée à 12 semaines après la première. Début juillet 2021, 85 % des adultes en Angleterre avaient reçu une dose, et près de deux sur trois avaient reçu les deux doses.
Les preuves s’accumulent qu’une couverture vaccinale rapide a contribué à réduire la transmission du SRAS-CoV-2, à réduire les hospitalisations et le taux de mortalité du COVID-19.
Couverture vaccinale
Les chercheurs ont découvert que parmi l’échantillon de l’étude, environ 73 % des adultes avaient été vaccinés avec au moins une dose. Cependant, cela ne comprenait qu’un quart des 18-24 ans, mais presque tous ceux âgés de 75 ans ou plus.
Les agents de santé étaient environ dix fois plus susceptibles d’être vaccinés et les agents de soins quatre fois, par rapport aux travailleurs non essentiels, tandis que ceux dans le domaine de l’éducation avaient 63 % de chances supplémentaires par rapport aux autres domaines de travail. Malheureusement, les travailleurs des secteurs de l’hôtellerie et de la vente au détail, qui devraient avoir des contacts avec le public, avaient des chances de couverture vaccinale inférieures d’environ 30 % par rapport aux autres travailleurs.
Même ainsi, les hommes étaient 10 % moins susceptibles d’avoir été vaccinés que les femmes, tandis que les Noirs avaient 60 % moins de chances d’avoir reçu le vaccin. À l’inverse, les Asiatiques avaient 13 % de chances de plus.
La privation socio-économique était également inversement liée à la couverture vaccinale, et ceux qui ont déclaré avoir déjà eu le COVID-19 étaient 40 % moins susceptibles d’être vaccinés. Les Londoniens avaient 14% de chances de moins d’être vaccinés, tandis que ceux du nord-ouest de l’Angleterre avaient 23% de chances de plus d’être vaccinés par rapport au sud-est de l’Angleterre.
Qu’en est-il de l’hésitation vaccinale?
Les scientifiques ont découvert qu’environ 98% des participants ont déclaré qu’ils avaient été ou avaient l’intention de se faire vacciner lorsqu’ils sont devenus éligibles. Le pourcentage d’hésitation ou de refus de se faire vacciner a diminué dans tous les groupes d’âge, avec moins de 1 % des personnes s’identifiant comme telles.
Les plus réticents étaient les 25-34 ans, avec 25 % d’hésitations en plus que les 35-44 ans. Les personnes les plus pauvres et les moins instruites ont également montré un peu plus d’hésitation, de même que celles d’origine ethnique noire ou mixte, par rapport aux personnes d’origine caucasienne ou asiatique.
Des antécédents de COVID-19 ou de tabagisme ont également augmenté le risque d’hésitation. Dans l’ensemble, les raisons les plus souvent invoquées pour expliquer l’hésitation étaient la crainte des effets indésirables à long terme ou le désir d’avoir des preuves de l’efficacité du vaccin. Cependant, cette raison a été moins souvent invoquée dans ce cycle par rapport aux cycles précédents.
Quelle était la prévalence des anticorps ?
Les résultats ont montré que la prévalence des anticorps a augmenté de façon remarquable suite à la mise en œuvre de la vaccination. L’augmentation à 61% contraste avec 14% et <7% dans les deux tours précédents. La prévalence la plus faible était dans le Nord-Ouest, à 58 %, contre 62 % chez les Londoniens.
En prenant individuellement les collectivités locales, la variation était plus importante, de 40 % à 79 %. Les travailleurs de la santé étaient huit fois plus susceptibles d’être séropositifs que les autres travailleurs ou les travailleurs non essentiels, tandis que les travailleurs de la santé avaient un risque quatre fois plus élevé. Les travailleurs essentiels avaient 30% de chances de plus que les autres travailleurs non essentiels.
Encore une fois, l’âge prédisait une séroprévalence plus élevée, avec 95 % des personnes âgées de 75 ans ou plus présentant des anticorps anti-pic contre 36 % des personnes âgées de 18 à 24 ans. Cette tendance, reflétant la couverture vaccinale, a persisté en ce qui concerne l’origine ethnique, les Asiatiques affichant 67%, les Noirs 55%, mais mixtes 17%, et les autres races 37% plus de chances de séropositivité.
Cependant, les hommes avaient 30 % de chances de moins d’être séropositifs, mais la privation n’a pas montré d’effet significatif dans ce domaine. Les travailleurs de l’hôtellerie et de la vente au détail avaient 30 à 40 % de chances de moins de positivité des anticorps.
Positivité des anticorps post-vaccination
La positivité des anticorps a augmenté après les première et deuxième doses, avec une baisse 4 à 5 semaines après la première dose, durant jusqu’à 11 semaines. La positivité était plus élevée chez les personnes ayant des antécédents d’infection, et les receveurs du vaccin Pfizer présentaient également une probabilité plus élevée de séropositivité par rapport au vaccin Astra-Zeneca.
Après deux doses, le vaccin Pfizer était associé à une séropositivité de 100 % à tous les âges sauf à 80 ans et plus, ce groupe affichant une positivité de 98 %. Avec le vaccin AstraZeneca, environ 90 % ou plus des personnes jusqu’à 79 ans étaient séropositives, contre 84 % des personnes plus âgées.
La positivité à dose unique variait de 100 % chez les 18-29 ans à 32 % chez les 70-79 ans pour le vaccin Pfizer. En revanche, le vaccin Astra-Zeneca a produit 72% de séropositivité chez les plus jeunes, mais seulement 46% chez les 80 ans et plus du groupe. Quelques-uns ont reçu le vaccin Moderna avec des taux de séropositivité élevés.
Quelles sont les implications ?
L’étude montre que la vaccination a été mise en œuvre de manière rapide et à grande échelle en Angleterre chez les adultes, produisant une prévalence d’anticorps relativement plus élevée après deux doses de vaccin. La couverture la plus faible se situe dans le groupe éligible le plus jeune, qui a la priorité de vaccin la plus faible, ainsi que dans certains groupes défavorisés, parmi les hommes et les habitants de Londres.
Parmi les travailleurs faisant face au public, la couverture vaccinale et la séroprévalence étaient faibles, ce qui indique qu’ils restent exposés à un risque plus élevé d’infection et peuvent donc transmettre l’infection. Les personnes ayant des antécédents de COVID-19 avaient une couverture plus faible, peut-être parce qu’un délai de quatre semaines est recommandé dans ce groupe ou parce que ces personnes se sentent déjà immunisées.
Une augmentation satisfaisante de la prévalence des anticorps est observée après une couverture de 70% avec au moins une dose d’un vaccin COVID-19. L’augmentation est la plus nette après la deuxième dose, ce qui implique que les deux doses doivent être prises lorsqu’elles sont offertes. L’augmentation spectaculaire après la deuxième dose, d’autant plus que les titres d’anticorps chutent entre les semaines 4 à 11 après la première dose, confirme la nécessité de réduire la période entre la première et la deuxième dose pendant une période de propagation rapide.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour établir le lien entre le fait d’être positif pour les IgG contre le virus et la capacité de neutralisation, qui seule peut entraver l’infection et la transmission. Il est également possible que des variants émergents tels que la souche delta ne soient pas neutralisés à moins que des titres d’anticorps protecteurs élevés ne soient atteints.
La privation est liée à une couverture vaccinale plus faible, tandis que l’ethnicité non blanche était associée à une séropositivité plus élevée en raison d’un plus grand risque d’infection. Dans l’ensemble, les taux de vaccination et la prévalence de la séropositivité encourageants sont favorisés par une couverture et une prévalence des anticorps plus faibles dans certains groupes.
L’obtention de meilleurs taux de vaccination dans ces groupes est essentielle pour atteindre des niveaux élevés de protection contre le virus grâce à l’immunité de la population,», précisent les auteurs.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
