Une nouvelle étude intéressante, publiée sous forme de prépublication sur le medRxiv* serveur, rapporte que l’hésitation vis-à-vis des vaccins au Royaume-Uni n’est pas motivée, comme on le pense généralement, par la soi-disant «infodémie» de désinformation qui a caractérisé de nombreux messages publics pendant la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19).
Au lieu de cela, la personnalité de l’individu, la capacité de faire confiance au leadership scientifique et gouvernemental, les affiliations politiques et l’ouverture par rapport au processus de développement d’un vaccin se sont avérées essentielles dans le développement de cette attitude.
Sommaire
Arrière-plan
Le Royaume-Uni a été le premier pays à approuver un vaccin COVID-19 contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). À savoir, le vaccin à ARNm Pfizer/BioNTech BNT162b2 (acide ribonucléique messager). Cela a été suivi par l’approbation du vaccin vecteur adénoviral, l’Université d’Oxford/AstraZeneca ChAdOx1, et les vaccins Moderna mRNA-1273 peu de temps après.
La politique de vaccination au Royaume-Uni a évolué assez tôt pour maximiser la couverture, sur la base de la pénurie de vaccins, en administrant une seule dose de l’un de ces vaccins au plus grand nombre de personnes possible dans les catégories éligibles. Les preuves ont prouvé que cette approche pragmatique fonctionnait puisqu’une dose unique du vaccin Pfizer offrait une protection élevée contre le COVID-19 grave et critique et les décès liés au SRAS-CoV-2.
De même, une seule dose de ChAdOx1 a fourni une protection efficace contre une maladie grave. Comme l’espéraient de nombreux scientifiques, la vaccination a également réduit le taux d’attaque secondaire, c’est-à-dire le nombre de personnes infectées à partir d’un patient index donné.
À l’heure actuelle, près de 85 % de tous les adultes britanniques ont reçu une ou plusieurs doses d’un vaccin COVID-19, et environ les deux tiers ont reçu deux doses. Cela indique une confiance élevée dans le vaccin, augmentant avec le temps.
À l’inverse, cela contredit les tendances couramment signalées parmi les hésitants à la vaccination. À savoir, que leur sécurité à long terme est inconnue, au mieux, et qu’au Royaume-Uni et dans le monde, l’hésitation à vacciner est un défi important par rapport aux vaccins COVID-19.
Selon le groupe de travail SAGE de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) sur l’hésitation à la vaccination, la confiance, la complaisance et la commodité sont les trois C qui jouent un rôle clé dans la réticence à prendre des vaccins. Celles-ci ont été contrées au Royaume-Uni en rendant la vaccination extrêmement pratique, par exemple en garantissant un stock de vaccins dans les centres de santé locaux sans frais. La complaisance n’est pas considérée comme un problème car la Grande-Bretagne a été durement touchée par la première vague.
Et la confiance ?
Les chercheurs ont cherché à comprendre ce qui a poussé les individus à accepter ou à refuser le vaccin au début du déploiement au Royaume-Uni. En utilisant une approche de méthodes mixtes, sur environ 4 500 adultes, l’enquête couvrait principalement des Blancs, dont 65 % étaient des femmes.
Dans cette enquête, 85 % des participants ont exprimé leur volonté de se faire vacciner. Seulement environ un sur cinq, cependant, a déclaré qu’il pensait que le gouvernement britannique agissait correctement dans ses stratégies de contrôle du COVID-19. Beaucoup ont déclaré que la mesure du gouvernement dans la distribution des vaccins était «sensé et responsable», à la fois pour eux-mêmes et pour la communauté dans son ensemble.
Ces personnes ont également estimé que le vaccin était essentiel pour protéger les personnes les plus vulnérables, qui n’étaient pas éligibles à la vaccination. Beaucoup ont également estimé que c’était le seul moyen de retrouver la liberté de reprendre une vie normale.
Raisons de l’hésitation à la vaccination
Ceux qui ne se sentaient pas de cette façon avaient, sans surprise, 63 % plus de chances de refuser le vaccin.
Lorsqu’on les interroge plus en détail, les raisons du scepticisme à l’égard des actions du gouvernement se sont concentrées sur les motifs de ces actions, la véracité et l’agenda politique ou social. Environ un tiers ont déclaré qu’on ne pouvait jamais/rarement faire confiance au gouvernement pour sa véracité dans ce domaine, et ces sous-ensembles avaient respectivement environ neuf et cinq fois plus de chances d’hésiter à vacciner.
Une autre raison souvent citée était la précipitation excessive et le manque de transparence perçus dans le processus de développement du vaccin, souvent accompagnés d’une méfiance à l’égard de la société pharmaceutique qui l’a développé. Ce dernier a souvent été pointé du doigt comme ayant des antécédents non prouvés ou négatifs.
Certains ont également indiqué le manque de succès dans le développement d’un vaccin contre le coronavirus pendant plus de 20 ans jusqu’à ce que la pandémie se produise, impliquant ou même déclarant carrément que cela signifiait que les vaccins avaient été fabriqués avant l’épidémie actuelle.
Le fait que le COVID-19 soit bénin ou asymptomatique dans la plupart des cas a également conduit certains à supposer qu’un vaccin était inutile.
Plus de 80% ont déclaré qu’ils faisaient généralement confiance aux vaccins. En fait, environ 60 % des répondants ont déclaré qu’ils se faisaient vacciner contre la grippe chaque année. Comme on pouvait s’y attendre, ceux qui ont nié avoir jamais pris, ou qui ont déclaré avoir rarement pris, un vaccin contre la grippe, avaient respectivement > 5 fois et environ deux fois les chances de ne pas accepter le vaccin COVID-19.
L’ancien groupe « accepteur » a souvent comparé les deux clichés et leurs raisons de les prendre, voyant peu de différence entre eux. Le deuxième groupe a parfois attribué leur hésitation à une expérience négative du vaccin contre la grippe.
Être capable de se souvenir de l’impact des vaccins contre la rougeole et la polio sur ces maladies mortelles a eu un effet généralement favorable sur la volonté de se vacciner.
En général, les participants qui s’inquiétaient du vaccin étaient plus susceptibles de le refuser. S’ils avaient déjà refusé d’autres coups, ils avaient 20 fois plus de risques de refuser le jab COVID-19, alors que ceux qui avaient accepté d’autres coups qui leur étaient proposés avaient quatre fois plus de chances d’hésiter envers ce coup.
Un conflit a été perçu entre la volonté de vaccin de certaines personnes, qui ont avoué avoir pris le vaccin uniquement parce qu’il s’agissait d’une exigence obligatoire pour les voyageurs ; ou parce qu’ils voulaient protéger les personnes vulnérables avec lesquelles ils sont entrés en contact.
D’autres ont déclaré qu’ils étaient déterminés à ne pas prendre le vaccin pour le moment mais étaient ouverts au changement une fois que de nouvelles preuves seraient disponibles. Certaines personnes de cette catégorie ont souligné qu’elles avaient des conditions médicales dans lesquelles le vaccin n’avait pas été testé.
Plutôt que des conditions médicales spécifiques, cependant, la perception de sa santé était plus importante dans la conduite de l’hésitation à la vaccination, les personnes qui se sentaient en bonne forme étant plus susceptibles de refuser le vaccin.
Le statut d’emploi et le revenu étaient indépendants des intentions de vaccination pour la plupart, sauf pour les retraités qui étaient plus susceptibles d’accepter le vaccin.
L’impact des affiliations politiques était évident, les individus de gauche étant 30% moins susceptibles, mais les droitiers étant deux fois plus susceptibles de refuser le vaccin, par rapport aux centristes.
Quelles sont les implications ?
Les résultats de l’enquête visaient à décrire comment les gens ont réagi au lancement d’un nouveau vaccin pendant une période d’urgence sanitaire.
Les résultats indiquent une forte probabilité d’acceptation généralisée du vaccin dans tout le Royaume-Uni. Réalisé en décembre 2020, il a montré une volonté de vaccin de 85 % chez les adultes britanniques, indépendamment de l’âge, de l’éducation, du sexe, du lieu, des comorbidités ou des antécédents de COVID-19.
Cela contraste avec d’autres études montrant que l’âge est lié à une plus grande acceptation. Cela peut correspondre aux chances accrues d’acceptation du vaccin par les retraités.
Les fumeurs ont une attitude négative envers le vaccin, le tabagisme étant connu pour être associé à une prise de risque plus élevée, une faible capacité à prendre de bonnes décisions et une capacité réduite à évaluer les conséquences futures des actions – autant d’explications possibles de leur refus de le vaccin.
Les affiliations politiques étaient liées à l’acceptation du vaccin, mais d’une manière qui contraste avec la tendance aux États-Unis, ce qui peut indiquer que les attitudes anti-vaccination sont motivées par la suspicion des experts, comme les partis de gauche, tandis que l’individu continue de soutenir les politiques conservatrices .
La méfiance à l’égard de la stratégie COVID-19 du gouvernement est passée d’environ la moitié des participants à l’enquête en avril 2020 à environ 80 % en décembre de la même année, tandis qu’environ 40 % pensaient que le gouvernement était toujours honnête au sujet de la pandémie. La suspicion de la vérité et des actions gouvernementales dans ce domaine est liée à l’hésitation vaccinale.
L’étude montre que la désinformation a joué un rôle mineur dans l’hésitation à la vaccination, dans l’ensemble, la confiance étant plutôt un facteur majeur. Le groupe anti-vaccination a cité des problèmes de confiance avec la qualité et la sécurité des vaccins, et des soupçons sur les motivations et les antécédents des fabricants et du gouvernement (la nécessité d’un programme de vaccination mondial).
Ce sont des préoccupations légitimes et ne peuvent être rejetées comme une hésitation pseudoscientifique ou liée à la désinformation. Au lieu de cela, le gouvernement et les agences de santé doivent interagir à ce niveau pour regagner la confiance du public dans la science et dans les dirigeants.
En revanche, ceux qui ont choisi de se faire vacciner ont cité la responsabilité sociale et le désir de revenir à la normale comme motivations au volant.
Cela soutient les idées critiques sur l’hésitation vaccinale qui rejettent les cadrages du problème par « déficit de connaissances », le refondant plutôt en une question de confiance dans l’expertise scientifique.», écrivent les chercheurs.
Le besoin de l’heure est donc de « aborder ces questions par un engagement efficace avec le public grâce à un processus de transparence, un raisonnement éthique et des délibérations formelles et informelles. «
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
