Comment l'administration Trump vise à réduire les dépenses de soins de santé

Les soins de santé ont prouvé une cible vulnérable pour le tuyau d'incendie des coupures et des changements de politique que le président Donald Trump a ordonnés au nom de la réduction des déchets et de l'amélioration de l'efficacité. Mais la majeure partie de l'impact n'est pas aussi tangible que, disons, des prix plus élevés des œufs à l'épicerie.

Une chose que les experts d'un large éventail de domaines, de la science fondamentale à la santé publique, s'entendent: les dommages seront variés et immenses. « Il est extrêmement stupide de réduire le financement de cette manière », a déclaré Harold Varmus, un scientifique lauréat du prix Nobel et ancien directeur des National Institutes of Health et du National Cancer Institute.

L'incendie des coupes a donné des conséquences absurdes et peut-être involontaires. Considérez les cas où le financement des subventions est annulé après deux ans d'un projet de trois ans. Cela signifie, par exemple, que 2 millions de dollars ont déjà été dépensés, mais il n'y aura pas de retour sur cet investissement.

Certaines des zones ciblées ne sont pas des priorités d'administration. Cela comprend la fin abrupte des études sur une longue covide, qui affecte plus de 100 000 Américains, et l'interruption des travaux sur les vaccins d'ARNm, qui sont prometteurs non seulement dans les maladies infectieuses mais aussi dans le traitement du cancer.

Bien que les dollars caritatifs aient coulé pour brancher certaines lacunes, « la philanthropie ne peut pas remplacer le financement fédéral », a déclaré Dustin Sposato, directeur des communications pour la science Philanthropy Alliance, un groupe qui travaille à stimuler le soutien des organismes de bienfaisance pour la recherche scientifique fondamentale.

Voici des moyens critiques dont l'administration Trump coupe – proposée et réelle – pourrait affecter les soins de santé américains et, plus important encore, la santé des patients américains.

Coupe aux National Institutes of Health: L'administration Trump a réduit 2,3 milliards de dollars de nouveaux subventions depuis le début de son mandat, ainsi que la fin des subventions existantes sur un large éventail de sujets – hésitation au vaccin, VIH / SIDA et Covid-19 – qui ne s'alignent pas avec ses priorités. Les subventions nationales des instituts de santé ont des clauses de renouvellement annuelles, mais il est rare qu'ils soient licenciés, selon des experts. L'administration a également réduit les «subventions de formation» pour que les jeunes scientifiques se joignent au NIH.

Pourquoi c'est important: Le NIH est depuis longtemps un creuset de la recherche scientifique fondamentale – le type de travail que l'industrie ne fait généralement pas. La plupart des brevets pharmaceutiques ont leurs racines dans le travail effectuées ou soutenues par le NIH, et de nombreux scientifiques des fabricants de produits pharmaceutiques ont appris leur métier dans des institutions soutenues par le NIH ou au NIH lui-même. La résiliation de certaines subventions affectera directement les patients car ils ont impliqué des études cliniques en cours sur une gamme de conditions, notamment le cancer pédiatrique, le diabète et le long. Et, plus largement, les réductions du financement public pour la recherche pourraient être coûteuses à plus long terme, car une pénurie de nouvelles découvertes signifiera moins de nouveaux produits: une réduction de 25% des dépenses publiques et de développement réduirait la production économique du pays d'un montant comparable à la baisse du produit intérieur brut pendant la grande récession, a révélé une nouvelle étude.

Coupe aux universités: L'administration Trump a également tenté de porter un coup déchirant – actuellement bloqué par les tribunaux – vers la recherche scientifique dans les universités en réduisant de l'argent supplémentaire qui accompagne les subventions de recherche pour des «coûts indirects», comme les bibliothèques, les soins aux animaux de laboratoire, le personnel de soutien et les systèmes informatiques.

Pourquoi c'est important: Les universités plus riches peuvent trouver les fonds pour compenser les réductions de coûts indirectes draconiennes. Mais les plus pauvres – et de nombreuses écoles d'État, dont beaucoup dans les États rouges – cesseront simplement de faire des recherches. Un bon nombre de découvertes cruciales émergent de ces laboratoires. « La recherche médicale est une proposition qui perd de l'argent », a déclaré un doyen de l'école d'État avec des litions anciennes avec les Ivies. (Le Dean a demandé l'anonymat parce que son employeur actuel lui a dit qu'il ne pouvait pas parler du dossier.) « Si vous voulez fermer la recherche, cela le fera, et cela ira d'abord dans des endroits comme l'Université du Tennessee et l'Université d'Arkansas. » Cela signifie également moins d'opportunités pour les étudiants des universités d'État de devenir des scientifiques.

Coupe à la santé publique: Ces succès sont venus sous de nombreuses formes. L'administration a coupé ou menacé de réduire les subventions de blocs de longue date des Centers for Disease Control and Prevention; subventions liées à la covide; et les subventions liées à la diversité, aux capitaux propres et aux activités d'inclusion – qui se traduisaient souvent en subventions pour améliorer les soins de santé pour les mal desservis. Bien que la pandémie covide se soit estompée, ces subventions ont été utilisées par les États pour améliorer la capacité du laboratoire pour améliorer la détection et la surveillance. Et ils ont été utilisés pour former officiellement la main-d'œuvre de la santé publique du pays, dont beaucoup apprennent sur le travail.

Pourquoi c'est important: Les responsables de la santé publique et les chercheurs travaillaient dur pour faciliter une réponse plus rapide et plus réfléchie aux futures pandémies, une préoccupation particulière, car la grippe oiseaux se profile et la rougeole a une résurgence. Mati Hlatshwayo Davis, directeur de la santé de St. Louis, a été annulé quatre subventions, trois en une journée. Une subvention qui relevait de la rubrique covide comprenait des programmes pour aider les membres de la communauté à apporter des changements de style de vie pour réduire le risque d'hypertension et de diabète – le type de maladies chroniques que le secrétaire à la santé et aux services sociaux Robert F. Kennedy Jr. a déclaré qu'il se concentrera sur les combats. D'autres ont payé les salaires du personnel de soutien pour une grande variété d'initiatives de santé publique. « Ce qui a été décevant, c'est que des décisions ont été prises sans diligence raisonnable », a-t-elle déclaré.

Impact lié à la santé des tarifs: Bien que Trump ait exempté les médicaments sur ordonnance de ses tarifs radicaux sur la plupart des importations jusqu'à présent, il n'a pas exclu la possibilité d'imposer de tels tarifs. « C'est une cible en mouvement », a déclaré Michael Strain, économiste de l'American Enterprise Institute, notant que, comme les prix élevés des médicaments sont déjà un fardeau, l'ajout de toute taxe est problématique.

Pourquoi c'est important: Cette supposée exemption n'assume pas pleinement les patients américains des coûts plus élevés. Environ les deux tiers des médicaments sur ordonnance sont déjà fabriqués aux États-Unis, mais leurs matières premières sont souvent importées de Chine – et celles-ci ne bénéficient d'aucune exemption tarifaire. De nombreuses fournitures de base utilisées dans les hôpitaux et les cabinets de médecins – des seringues, des rideaux chirurgicaux et des équipements de protection personnelle – sont également importés. Enfin, même si les tarifs n'agrandissent pas eux-mêmes le prix pour acheter des ingrédients et des fournitures médicales, les Américains peuvent souffrir: des tarifs en tête sur une telle gamme de produits, de l'acier aux vêtements, signifie que moins de navires traverseront le Pacifique pour effectuer des livraisons – et cela signifie des retards. « Je pense qu'il y a une probabilité inconfortablement élevée que quelque chose se casse dans la chaîne d'approvisionnement et nous nous retrouvons avec des pénuries », a déclaré Strain.

Modifications à Medicaid: Trump a promis de protéger Medicaid, le programme d'assurance maladie d'État-fédéral pour les Américains ayant de faibles revenus et handicaps. Mais les républicains de la Chambre ont regardé le programme comme une éventuelle source de compensations pour aider à payer ce que Trump appelle « la grande et belle facture » – une législation budgétaire radicale pour prolonger ses réductions d'impôts de 2017. Le montant d'argent que les dirigeants du GOP ont indiqué qu'ils pouvaient retirer de Medicaid, qui couvre désormais environ 20% des Américains, a été dans des centaines de milliards de dollars. Mais les coupes profondes sont politiquement lourdes.

Pour générer des économies, les responsables de l'administration ont parfois indiqué qu'ils étaient ouverts à au moins quelques ajustements à Medicaid. Une idée sur la table – les exigences de travail – exigerait que les adultes sur Medicaid travaillent ou dans une sorte de formation professionnelle. (Près des deux tiers des bénéficiaires de Medicaid âgés de 19 à 64 ans fonctionnent déjà.)

Pourquoi c'est important: En 2024, le taux non assuré était de 8,2%, près du plus bas de tous les temps, en grande partie en raison de l'expansion de Medicaid en vertu de la loi de soins abordables de 2010. Les critiques affirment que les exigences de travail sont un moyen de revers de refroidir les rouleaux de Medicaid, car les exigences de paperasse de ces programmes se sont révélées si onéreuses que les personnes éligibles abandonnent, provoquant l'augmentation du taux non assuré. Un rapport du Congressional Budget Office estime que le changement proposé réduirait la couverture d'au moins 7,7 millions en une décennie. Cela conduit à des taux plus élevés de soins non rémunérés, en mettant des établissements de santé vulnérables – pensez aux hôpitaux ruraux – en danger.