Au cours des cinq décennies qui suivirent Roe contre Wade, procès après procès dans les États à travers le pays ont rogné le droit à l’avortement. Et encore et encore, les personnes qui sont allées devant les tribunaux pour défendre ces droits étaient des médecins qui parlaient souvent en termes cliniques et abstraits.
« L’intégralité de l’histoire du droit à l’avortement est une histoire de médecins comparaissant devant les tribunaux pour représenter leurs propres intérêts et les intérêts des femmes enceintes », a déclaré Elizabeth Sepper, professeur de droit à l’Université du Texas-Austin.
Mais en juillet, devant un tribunal du Texas, les arguments en faveur de l’avortement ont été présentés par des femmes elles-mêmes qui s’étaient vu refuser des avortements et ont poursuivi l’État pour clarifier les exceptions à son interdiction, qui rend illégale la pratique d’un avortement à moins qu’une patiente ne soit menacée de mort ou « déficience substantielle d’une fonction corporelle majeure. » Les futures mères ont décrit avec des détails saisissants et déchirants comment l’interdiction de l’avortement par l’État avait mis leur santé en danger, les avait traumatisées et, dans le cas de Samantha Casiano, l’avait forcée à porter et à donner naissance à une petite fille sans crâne ni cerveau formés uniquement pour la regarder mourir sous la torture quatre heures plus tard.
« Elle était à bout de souffle », a déclaré Casiano à la barre des témoins. Elle a décrit comment son bébé est devenu violet et ses globes oculaires saignaient. « Je n’arrêtais pas de me dire, ainsi qu’à mon bébé, que » je suis vraiment désolé que cela vous soit arrivé « . Je me sentais si mal. Elle n’avait aucune pitié. Il n’y avait aucune pitié pour elle.
Casiano s’était vu refuser un avortement des mois plus tôt après avoir découvert que son bébé souffrait d’anencéphalie, une maladie mortelle. Elle avait voulu que sa fille, qu’elle nommait Halo, soit épargnée de la souffrance et « aille se reposer plus tôt ». Elle a décrit l’avortement comme un acte de compassion, de miséricorde et d’amour.
Pendant des décennies, des groupes chrétiens anti-avortement ont déployé des images fœtales échographiques et des photos macabres de ce qu’ils disent être des fœtus avortés sur des panneaux d’affichage routiers, des panneaux de protestation et des publicités en ligne pour susciter la sympathie pour les « enfants à naître » et faire avancer leurs objectifs religieux et politiques. Mais l’audience du Texas, pour la première fois depuis le début des années 1970, selon des juristes et des historiens, a entraîné la caméra vers le haut, loin des images fœtales haute résolution vers les visages de femmes sympathiques qui disent avoir gravement souffert sous l’interdiction de l’avortement imposée par l’État. .
Les femmes partagent depuis longtemps des histoires d’avortement en privé et lors de prises de parole publiques, par le biais de #ShoutYourAbortion et du groupe à but non lucratif WeTestify. Mais la formalité de la salle d’audience d’Austin a attiré une attention sans faille sur leurs expériences. Le juge en robe noire et le sténographe du tribunal se sont penchés pour entendre les plaignants alors que leur témoignage sous serment était enregistré pour une audience de télévision nationale. Cela a mis les militants anti-avortement sur la défensive.
« Nous sommes en ce moment où toutes les histoires sortent et c’est brut », a déclaré Greer Donley, professeur agrégé de droit à la faculté de droit de l’Université de Pittsburgh. « Tous ces secrets – l’avortement, la fausse couche, le flou de la fausse couche et de l’avortement – c’est quelque chose que les gens apprécient viscéralement maintenant. »
Avant que la majorité conservatrice de la Cour suprême n’élimine un droit fédéral à l’avortement en juin dernier, les sondages ont montré que le soutien national aux soins d’avortement était « pathétiquement stagnant », a déclaré Donley. Comparez cette stagnation, a-t-elle dit, au soutien aux droits du mariage homosexuel, qui s’est élargi à mesure que les homosexuels et leurs familles partageaient publiquement leurs histoires.
« La narration est l’avenir », a déclaré Donley. « C’est comme ça qu’on change les cœurs et les esprits. »
Les complications de la grossesse et les urgences médicales décrites par les plaignantes « renversent les idées sur la maternité » et « soutiennent les idées sur la maternité », a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie-Davis qui a écrit des livres sur l’histoire de l’avortement.
Peu de temps après que la Cour suprême a statué que les femmes avaient le droit à l’avortement en 1973, le mouvement anti-avortement a commencé un effort concerté pour restreindre ce droit constitutionnel nouvellement établi. Les dirigeants du mouvement ont parlé avec des détails horribles des avortements plus tard dans la grossesse, inventant des phrases médicalement inexactes, telles que « l’avortement par naissance partielle », qui ont imprégné le langage du débat sur l’avortement d’images émotionnelles et provocantes.
« Habituellement, l’histoire est celle des femmes contre les fœtus, et que les personnes qui se font avorter sont égoïstes ou s’en fichent », a déclaré Ziegler. « Mais ces femmes au tribunal disent : ‘Ce qui était le mieux pour mon enfant, c’était l’avortement. On m’a refusé cela, mais mon enfant aussi.' »
Certains catholiques et chrétiens conservateurs qui s’opposent à l’avortement proposent la notion de « féminité naturelle », a déclaré Ziegler – la croyance religieuse selon laquelle Dieu a créé les femmes pour compléter les hommes, et « que l’avortement oblige les femmes à être comme les hommes » et « perturbe la nature ».
Cette conviction a été exprimée par Ingrid Skop, une OB-GYN du Texas qui s’oppose à l’avortement et a témoigné le mois dernier en tant que témoin expert de l’État. Interrogée à la barre sur la description de Casiano de voir son bébé mourir, Skop a déclaré que provoquer une naissance est « une manière beaucoup plus holistique de progresser dans le processus de deuil que de démembrer votre enfant et de ne pas avoir de moyen de pleurer ».
Les décès de nourrissons ont augmenté au Texas depuis que le gouvernement a imposé les naissances de grossesses non viables. En septembre 2021, le Texas a interdit les avortements après six semaines de grossesse, puis a institué une interdiction de tous les avortements à partir du moment de la fécondation, à moins qu’une femme ne subisse « une condition physique potentiellement mortelle aggravée par, causée par ou résultant d’une grossesse ». La loi du Texas ne fait aucune exception pour les grossesses non viables.
En 2022, les données préliminaires sur la mortalité infantile du Texas Department of State Health Services, obtenues pour la première fois par CNN, ont montré une augmentation de 21,6% des décès infantiles causés par de graves malformations génétiques et congénitales. Cette augmentation a inversé une baisse de 15% des décès infantiles de 2014 à 2021.
L’affaire à Austin survient alors que les groupes de défense des droits à l’avortement et des libertés civiles et les partis démocrates de l’État lancent une série de contestations juridiques et électorales de la décision de la Cour suprême en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, qui a renversé Chevreuil l’été dernier. En novembre, les électeurs de l’Ohio adopteront un amendement constitutionnel proposé qui garantirait que « chaque individu a le droit de prendre et d’exécuter ses décisions en matière de reproduction ». Des litiges contre l’interdiction de l’avortement sont en cours dans au moins 17 États, selon la KFF.
Un nouveau sondage réalisé par la société de recherche non partisane PerryUndem qui a exploré l’impact d’une « limite de viabilité » sur le soutien aux mesures de vote sur l’avortement a révélé que les électeurs étaient 15 points de pourcentage plus susceptibles de soutenir les mesures de vote lorsqu’elles ne contenaient aucune réglementation gouvernementale sur l’avortement par rapport à celles qui restreignaient avortement plus tard dans la grossesse.
Le procès du Texas a mis en évidence les innombrables raisons pour lesquelles les femmes et leurs familles (au moins deux maris étaient dans la salle d’audience d’Austin) ont besoin de soins d’avortement tout au long d’une grossesse, a déclaré Donley.
En envisageant de supprimer toute limite à l’avortement, « nous n’avons pas à croire que les femmes sont des mères parfaites et bienveillantes », a déclaré Donley. « Nous devons juste croire qu’ils sont des acteurs rationnels. »
Après 24 semaines, la plupart des avortements nécessitent un accouchement provoqué, a-t-elle ajouté. « Donc, nous imaginons une personne qui, sans raison valable, a enduré les fardeaux de la grossesse, a vu son corps changer complètement et a traversé le travail et l’accouchement d’un bébé mort-né simplement parce qu’elle n’a pas pu avorter plus tôt. ? Les gens ont des avortements tard parce que des choses horribles se produisent. »
La juge de district du Texas, Jessica Mangrum, a statué le 4 août en faveur des plaignants, mais le procureur général du Texas a fait appel de la décision, bloquant l’ordonnance. Le procureur général adjoint de l’État, Amy Pletscher, avait demandé au tribunal de classer l’affaire. Elle a déclaré à Mangrum que « les plaignants ont subi leurs blessures présumées en conséquence directe de l’échec de leurs propres prestataires de soins médicaux ».
Mais alors que l’issue de l’affaire est incertaine, des juristes ont déclaré qu’elle marquait le début d’une nouvelle stratégie pour le mouvement pour le droit à l’avortement aux États-Unis.
« Nous avons eu un combat de 50 ans pour nous débarrasser de Chevreuil« , a déclaré Ziegler. « C’est le début d’un combat de 50 ans pour se débarrasser Dobbs. »
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
