Les risques cardiovasculaires accrus dans la PR comprennent les syndromes coronariens aigus (SCA). La mesure dans laquelle la rémission induite par les DMARD pourrait réduire le risque de SCA dans la PR par rapport aux taux dans la population générale – et s’il existe des effets bénéfiques spécifiques aux DMARD sur le risque de SCA – reste inconnue. Dans une séance intitulée, Du cœur aux poumons : comobidités dans la PRDelcoigne et ses collègues présentent de nouvelles données sur le risque de SCA chez les patients atteints de PR qui ont atteint une rémission avec le méthotrexate (MTX) ou un inhibiteur du facteur de nécrose tumorale (TNFi).
Les chercheurs ont défini et regroupé des cohortes de patients atteints de PR à partir de registres en Norvège et en Suède. Cela comprenait 14 488 cycles de traitement avec MTX et 13 056 avec TNFi. Tous avaient commencé le MTX ou un TNFi entre 2012 et 2021, et ont été suivis pendant 1 an à partir de la première date d’enregistrement de la rémission jusqu’à tout SCA, décès, émigration, arrêt de traitement, début d’un nouveau DMARD, première date de non-rémission, ou fin de l’étude.
Une rémission DAS28 a été obtenue chez 40 % et 32 % des patients traités par MTX et TNFi. Au cours du suivi d’un an, il y a eu 15 et 12 événements de SCA dans les cohortes MTX et TNFi, respectivement – correspondant à des taux d’incidence bruts de 3,4 et 3,8 pour 1000 personnes-années. La comparaison de ces taux d’incidence a donné un rapport de risque (RR) de 1,19 pour le TNFi par rapport au MTX. D’autres paramètres de rémission ont fourni des estimations similaires et statistiquement non significatives. La comparaison des patients traités (MTX ou TNFi) en rémission à la population générale a fourni un HR de 1,08 ajusté sur l’âge, le sexe et l’année civile.
Les patients atteints de PR qui atteignent la rémission sous MTX ont un risque de SCA similaire à ceux qui atteignent la rémission sous TNFi. Les taux d’incidence du SCA chez les patients en rémission étaient comparables au taux d’incidence dans la population générale. »
Bénédicte Delcoigne, Karolinska Institutet à Stockholm, Suède
Un deuxième résumé de Buch et ses collègues a examiné l’impact des comorbidités cardiovasculaires sur l’efficacité du tofacitinib par rapport au TNFi dans la PR. Ceci était basé sur l’observation que les patients atteints de PR ayant des antécédents de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (HxASCVD) ont un risque plus élevé d’événements CV indésirables majeurs (MACE) avec le tofacitinib par rapport au TNFi, alors qu’aucune différence de risque n’est détectée chez les personnes sans HxASCVD. Les chercheurs ont utilisé les données d’ORAL Surveillance – une étude de sécurité post-autorisation en ouvert qui incluait des patients atteints de PR active malgré le MTX. Tout le monde était âgé de 50 ans ou plus et présentait au moins un facteur de risque CV supplémentaire. Dans cette analyse post hoc, les patients ont été classés par HxASCVD. Pour ceux sans HxASCVD, le risque d’ASCVD sur 10 ans a été déterminé à l’aide d’équations de cohorte regroupées avec un multiplicateur appliqué conformément aux directives EULAR.
Sur 4 362 patients, 640 avaient un HxASCVD et 3 722 n’avaient pas de HxASCVD. Les résultats ont montré que chez les personnes sans HxASCVD, l’efficacité du tofacitinib était au moins aussi bonne que celle du TNFi, et le risque de MACE était comparable. Les patients atteints de PR avec des scores de risque cardiovasculaire élevés ou intermédiaires avaient tendance à être plus susceptibles d’atteindre une rémission ou une faible activité de la maladie avec le tofacitinib par rapport au TNFi, tout comme les patients avec des scores de risque faibles à la limite qui recevaient 10 mg de tofacitinib deux fois par jour.
Les auteurs suggèrent que, chez les patients atteints de PR ayant des antécédents d’ASCVD, les cliniciens devraient considérer que le risque de MACE avec le tofacitinib est plus élevé par rapport au TNFi, alors que l’efficacité est similaire.
Maya Buch, auteure principale du résumé, a déclaré : « Dans l’ensemble, ces résultats caractérisent davantage le rapport bénéfice/risque du tofacitinib par catégorie de risque cardiovasculaire et fournissent un moyen de stratifier les risques des patients de sorte que le tofacitinib puisse être considéré comme une option de traitement efficace le cas échéant. »
Un travail similaire a été partagé par Aymon et ses collègues, dans leur résumé sur l’incidence des MACE chez les patients atteints de PR traités avec des inhibiteurs de janus kinase (JAKi) par rapport aux bDMARD. Ces données du monde réel comprennent 14 registres de PR issus d’une collaboration internationale appelée «étude JAK-pot». Les patients commençant par JAKi, TNFi ou bDMARD avec d’autres modes d’action (OMA) ont été inclus. Une sous-analyse a été réalisée mimant les critères d’inclusion de la Surveillance ORAL : patients âgés d’au moins 50 ans et présentant un ou plusieurs facteurs de risque cardiovasculaire.
Sur les 50 325 initiations de traitement considérées, 182 incidents MACE ont été signalés. L’étude n’a pas trouvé de risque significativement plus élevé de MACE chez les patients atteints de PR traités avec JAKi par rapport au TNFi. L’incidence brute de MACE était plus élevée pour l’OMA que pour JAKi et TNFi, mais l’analyse de régression ajustée n’a démontré aucune différence significative dans l’incidence de MACE entre JAKi versus TNFi et OMA versus TNFi.
La cohorte en double de la surveillance ORAL représentait 38,4 % des cycles de traitement et présentait une incidence plus élevée de MACE dans chaque groupe de traitement. Mais de la même manière que pour la population globale, il n’y avait pas de différence significative dans l’incidence de MACE observée entre JAKi versus TNFi et OMA versus TNFi.
Les auteurs notent que l’inclusion d’autres registres pour augmenter la puissance statistique et l’évaluation d’autres événements indésirables tels que les événements thromboemboliques, les cancers et les infections graves sont prévues.
