Débat d’experts sur la véritable incidence et le surdiagnostic du SSPT

Certains cliniciens craignent que le diagnostic de trouble de stress post-traumatique (SSPT) n’augmente dans toute la société occidentale depuis la fin des années 1980. Est-ce correct? Et si tel est le cas, la véritable incidence du SSPT est-elle vraiment devenue incontrôlable ou a-t-elle simplement été surdiagnostiquée?

Les experts débattent de la question dans Le BMJ cette semaine.

Le SSPT est une maladie grave et rare résultant d’un traumatisme grave, mais il est devenu inutilement un terme générique incorporant d’autres troubles et des réactions normales au stress, affirment John Tully de l’Université de Nottingham et Dinesh Bhugra du King’s College London’s Institute for Psychiatry, Psychology & Neuroscience (IoPPN).

Les estimations de la prévalence au cours de la vie dans la population sont maintenant d’environ 7% aux États-Unis (26 millions de cas) et de 5% dans d’autres pays à revenu élevé. Au Royaume-Uni, les estimations incluent la présence du SSPT chez 1 jeune sur 13 et chez les mères après 4% de toutes les naissances.

Ils reconnaissent que le SSPT peut être sous-diagnostiqué dans les milieux militaires et dans le monde en développement, avec des ressources psychiatriques limitées. Mais ailleurs, ils soutiennent que le SSPT est souvent confondu avec des réponses normales à des situations difficiles, ce qui a conduit à une pression accrue sur les services pour faire ce diagnostic.

«La confusion entre le stress et les traumatismes – et entre les traumatismes et le SSPT – est devenue monnaie courante. C’est l’explication la plus convaincante du surdiagnostic », écrivent-ils.

D’autres facteurs, tels que le rôle de la «culture de compensation» et les intérêts particuliers de «l’industrie du traumatisme» pourraient également être impliqués, disent-ils. Alternativement, il se peut que la psychiatrie et la société soient devenues plus compréhensives du traumatisme, et donc plus flexibles sur les limites du diagnostic et du traitement.

Cependant, ils estiment que cette approche est problématique au niveau de la santé publique, «où les ressources sont limitées, et une ligne doit être tracée quelque part pour déterminer quel niveau de symptômes répond aux critères».

Un diagnostic erroné du SSPT risque également d’autres conditions plus courantes, telles que la dépression, le trouble anxieux et les troubles de la personnalité, ne pas être correctement traité, tandis que banaliser le SSPT risque de médicaliser la vie quotidienne, de dévaloriser la résilience et les facteurs sociaux protecteurs, préviennent-ils.

«Sur cette base, nous devons réclamer le diagnostic de TSPT pour ce qu’il est – une réponse profonde et sévère à des événements catastrophiques – et non un spectre de réactions au traumatisme ou à la vie quotidienne», concluent-ils.

Mais Stephanie Lewis, Sarah Markham et Gerard Drennan du King’s IoPPN et du South London et du Maudsley NHS Foundation Trust, affirment que des preuves convaincantes indiquent que le SSPT est beaucoup plus souvent sous-diagnostiqué, ce qui a des implications inquiétantes.

Ils décrivent des critères clairement spécifiés pour le SSPT, et disent anecdotes que ces critères sont appliqués de manière trop lâche à un nombre de plus en plus grand de personnes ne sont tout simplement pas étayés par des recherches valides.

Au lieu de cela, ils signalent des preuves indiquant que moins de la moitié des adultes et des deux cinquièmes des jeunes qui répondent aux critères du SSPT ont demandé l’aide d’un professionnel de la santé.

«Ces résultats correspondent à notre expérience professionnelle selon laquelle les personnes atteintes de SSPT ont souvent du mal à demander de l’aide – par exemple, en raison de symptômes d’évitement, de préoccupations au sujet de la stigmatisation ou de la peur qu’il n’y ait pas de traitement efficace», écrivent-ils.

De plus, seule une petite proportion de personnes atteintes de SSPT qui ont accès aux services de santé reçoivent un diagnostic, ajoutent-ils.

Ce sous-diagnostic est préoccupant car les adultes qui répondent aux critères du SSPT sont plus de six fois plus susceptibles de tenter de se suicider, et les jeunes avec le SSPT sont 10 fois plus susceptibles de le faire que leurs pairs sans SSPT, préviennent-ils. Pourtant, il existe de bonnes preuves que le traitement est efficace.

Par conséquent, il existe un argument éthique et économique solide pour réduire le sous-diagnostic du SSPT, affirment-ils. Les obstacles à l’accès aux soins de santé et à la reconnaissance du SSPT doivent être identifiés et surmontés, et cela doit être compensé par une disponibilité accrue des traitements.

«La priorisation de ces actions maintenant peut s’avérer particulièrement opportune car la pandémie de covid-19 a peut-être exacerbé le sous-diagnostic du SSPT», concluent-ils.