La pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a été causée par le virus du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2). En mai 2021, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et l’Agence européenne des médicaments ont approuvé le vaccin à ARNm BNT162b2 BioNTech/Pfizer pour les adolescents. Par la suite, en juin 2021, une campagne de vaccination a commencé pour les adolescents en Israël.
Étude : Efficacité décroissante du vaccin BNT162b2 contre l’infection chez les adolescents. Crédit d’image : Irina Shatilova/Shutterstock
Sommaire
Fond
Les essais cliniques et les études en temps réel ont montré l’efficacité à court terme du vaccin à ARNm BioNTech/Pfizer BNT162b2 pour les adolescents. Cependant, peu de preuves sont disponibles sur l’efficacité à long terme du vaccin dans ce groupe d’âge. De nombreuses études ont indiqué que l’immunité induite par le vaccin BNT162b2 chez les adultes décline quelques mois après la vaccination. Cependant, des études ont montré que la population vaccinée restait protégée contre la maladie COVID-19 sévère pendant une période relativement longue.
Les scientifiques ont indiqué qu’il est important de comprendre combien de temps un adolescent vacciné reste protégé contre une infection grave au COVID-19 et la longévité de l’immunité neutralisante induite par le vaccin dans ce groupe. Cela aiderait les décideurs en matière de soins de santé à formuler des stratégies pour protéger ce groupe.
Récemment, la FDA américaine et Israël ont étendu l’éligibilité du vaccin de rappel COVID-19 aux âges compris entre douze et quinze ans. De nombreux autres pays réfléchissent encore à cette décision.
Pour mieux comprendre l’efficacité, les chercheurs ont mené une étude rétrospective cas-témoins appariés pour déterminer la période de protection conférée par le vaccin BNT162b2 à des adolescents âgés de 12 à 16 ans. Cette étude a été publiée sur le site medRxiv* serveur de préimpression.
Une nouvelle étude
Dans cette étude, les auteurs ont obtenu des données de la base de données informatisée centralisée de Maccabi Healthcare Services (MHS), qui est la deuxième plus grande organisation de maintenance de la santé d’Israël, comprenant environ 2,5 millions de membres. Les scientifiques ont révélé que la période de suivi de six mois de cette étude, c’est-à-dire à partir du 15 juine au 8 décembree, 2021, est la plus longue étude de période de suivi publiée à ce jour pour ce groupe d’âge. Au cours de cette période d’étude, le variant Delta était la souche dominante en circulation.
Les chercheurs ont formulé une conception cas-témoins appariés pour évaluer l’association entre le temps écoulé depuis la vaccination BNT162b2 et l’incidence des infections par le SRAS-CoV-2. Les individus entre douze et seize avec une infection COVID-19, confirmée par test PCR, ont été évalués entre le 15 juin et le 8 décembre 2021. Dans cette étude, deux résultats, à savoir une infection documentée par le SRAS-CoV-2 (indépendamment des symptômes) et une infection symptomatique (COVID-19), ont été considérés séparément. Le groupe témoin comprenait des adolescents qui n’avaient aucun antécédent d’infection au COVID-19.
Principales conclusions
Les résultats de cette étude sont conformes à des recherches antérieures, qui suggéraient que le vaccin à ARNm BNT162b2 BioNTech/Pfizer offrait une solide protection à court terme contre toute infection par le SRAS-CoV-2 avec la variante Delta chez les adolescents.
Les scientifiques ont utilisé une analyse cas-témoins appariés pour estimer l’efficacité maximale du vaccin entre deux semaines et trois mois après la réception de la deuxième dose. Ils ont trouvé 85 % d’efficacité du vaccin après deux semaines d’administration de la deuxième dose de vaccin et 90 % d’efficacité après trois mois contre l’infection par le SRAS-CoV-2.
Cependant, à l’instar de celui des adultes, les chercheurs ont observé une diminution de l’efficacité du vaccin chez les adolescents. Cette étude a rapporté que la protection à long terme conférée par le vaccin était réduite à 75-78 %, 3 à 5 mois après la deuxième dose. Les taux d’anticorps neutralisants ont diminué à 58 % contre l’infection et à 65 % contre l’infection symptomatique après cinq mois.
Les scientifiques ont déclaré que même sans vaccination, les adolescents courent un risque inférieur d’hospitalisation et de décès dus à l’infection au COVID-19 par rapport aux adultes. Par conséquent, il appartient aux décideurs en matière de santé de décider si les adolescents doivent être vaccinés ou rendus éligibles au vaccin de rappel COVID-19. Cette décision serait basée sur des objectifs politiques tels que si l’objectif est de réduire la transmission du SRAS-CoV-2 dans la population à court terme ou de réduire le fardeau de la maladie dans la population.
Limites
Les auteurs ont souligné certaines des limites de cette étude. Les participants qui n’ont pas été testés pour l’infection immédiatement après l’administration de la première dose du vaccin COVID-19, car les symptômes pourraient avoir été attribués aux effets secondaires des vaccins, ont été comparés au groupe non vacciné qui a été testé immédiatement.
Par conséquent, il y a une chance marginale de résultats biaisés de courte durée. Une autre limitation est la généralisabilité des résultats dans le contexte de l’émergence de nouvelles variantes du SARS-CoV-2. Les chercheurs n’ont étudié l’efficacité du vaccin contre la variante Delta qui était la souche dominante en Israël au moment de cette étude. Cependant, l’efficacité du vaccin contre la souche dominante actuelle, c’est-à-dire le variant Omicron, n’a pas été évaluée.
Conclusion
Cette étude a révélé que par rapport au groupe non vacciné, les adolescents qui ont reçu deux doses du vaccin BNT162b2 présentaient un risque plus faible de contracter une infection par le SRAS-CoV-2 ou une infection symptomatique. Cependant, comme chez les adultes, la protection immunitaire induite par le vaccin contre l’infection par le SRAS-CoV-2 a diminué avec le temps, c’est-à-dire environ trois mois après la vaccination.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
