Au milieu d’une pandémie de COVID-19 bien dans sa deuxième année, la plupart des pays développés mettent en œuvre des campagnes efficaces de vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) pour réduire la propagation de l’infection.
En décembre 2020, la Food and Drug Administration a autorisé l’utilisation d’urgence de deux vaccins à ARN messager (ARNm) développés par Pfizer-BioNTech et Moderna pour se protéger contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) – l’agent responsable de la pandémie de COVID-19 en cours.
Les essais cliniques de phase 3 de ces vaccins ont précédemment démontré une efficacité de 94 à 95 % dans la prévention du COVID-19 et une efficacité de près de 100 % dans la protection contre les maladies graves.
En plus des essais cliniques menés pour déterminer l’innocuité et l’efficacité des vaccins à ARNm, des études supplémentaires ont commencé à décrire la réponse sérologique aux vaccins dans des conditions « du monde réel », en particulier avec l’apparition des variantes du SRAS-CoV-2 et des rapports de cas. de l’évasion vaccinale.
« Bien que l’accent initial puisse être mis sur les niveaux globaux d’anticorps et les différences dans la réponse en anticorps chez les vaccinés précédemment séropositifs par rapport aux vaccinés séronégatifs, d’autres facteurs de réponse en anticorps humoraux doivent être pris en compte », déclare l’équipe du département de pathologie et de médecine de laboratoire, Weill Cornell Médecine, New York.
La présence d’anticorps neutralisants chez les personnes qui ont déjà été exposées au SRAS-CoV-2 par rapport à celles qui ne l’ont pas été et l’avidité de liaison sont deux facteurs qui aident à déterminer la qualité de la réponse anticorps.
Cette étude comprend l’évaluation des taux d’anticorps totaux, de l’avidité des anticorps et des taux d’anticorps neutralisants chez 49 travailleurs de la santé vaccinés non infectés (NaïveVax) et 19 travailleurs de la santé précédemment infectés et vaccinés (RecoVax). Cette réponse a de nouveau été comparée à la réponse normale des anticorps post-infection chez 160 patients non vaccinés présentant des symptômes légers (OutPtNoVax) et 122 patients non vaccinés infectés de manière aiguë (HospoNoVax) au début de la pandémie.
Une version pré-imprimée du document de recherche est disponible sur le site medRxiv* serveur, tandis que l’article est soumis à un examen par les pairs.
Sommaire
En quoi consistait l’étude ?
L’étude comportait une étude rétrospective et prospective d’individus. Dans l’étude rétrospective, le sérum a été collecté chez des patients présentant des symptômes légers et des patients présentant des infections aiguës. Ces sérums ont ensuite été congelés pour une analyse future.
Une étude prospective a été menée auprès de sujets vaccinés. Dans cette étude, des échantillons de sang ont été prélevés sur les participants au cours de la première semaine suivant la réception de la première dose du vaccin à ARNm Pfizer et après deux et quatre semaines à partir de chaque dose de vaccin. Les participants ont également été invités à donner des échantillons de sang trois mois et six mois après la première dose du vaccin.
Ensuite, l’anticorps du domaine de liaison au récepteur total (RBD) du SARS-CoV-2 (Tab), le test d’avidité et le test d’anticorps neutralisant ont été effectués. Le test Roche Elecsys Anti-SARS-CoV-2S et le test N-antigène ont également été effectués pour déterminer les niveaux d’antigène de la nucléocapside et d’anticorps contre la protéine de pointe dans les échantillons de sérum.
Qu’est-ce que l’étude a trouvé?
Les résultats ont montré que les individus vaccinés précédemment infectés présentaient une réponse rapide en anticorps dans les jours suivant la réception de la première dose. Le niveau d’anticorps a persisté jusqu’à six mois après la vaccination. La réponse en anticorps n’a pas augmenté davantage après la deuxième dose pour cette population.
Dynamique de la réponse des anticorps anti-SARS-CoV-2 après vaccination ou infection à l’aide de modèles de régression. Les niveaux de TAb (A), de SNAb (B) et d’avidité (C) sont affichés au fil du temps. Un total de 686 points de données ont été tracés à partir de 19 individus RecoVax (rouge), 49 individus NaïveVax (bleu) et 122 patients HospNoVax (vert). Tous les participants ont reçu la deuxième dose 21 jours après la première dose. La tendance du niveau d’anticorps au fil du temps a été décrite en appliquant la méthode de Muggeo d’estimation des modèles de régression avec des points de rupture inconnus pour estimer les points temporels changeants des tendances.
« Ceci contraste avec les autres cohortes, où les niveaux de TAb n’ont jamais complètement correspondu à RecoVax et ont dans certains cas diminué », explique l’équipe.
Les niveaux d’anticorps neutralisants pour le groupe RecoVax étaient plus élevés que tous les autres groupes. Ils ont atteint un niveau maximum après la première dose de vaccin et sont restés à ce niveau jusqu’à 6 mois après la vaccination.
L’avidité du groupe RecoVax était la plus élevée par rapport aux autres groupes, et ce niveau s’est maintenu tout au long de la période de suivi de six mois.
« Néanmoins, la maturation continue de l’avidité de NaïveVax a atteint un niveau d’avidité similaire environ 6 mois après la D1 », explique l’équipe.
Qu’ont conclu les auteurs ?
Les chercheurs ont conclu que deux doses du vaccin à ARNm chez les individus NaïveVax fournissent la même réponse qu’une dose de vaccin chez les individus RecoVax.
« Les individus présentant des symptômes légers de COVID19 (OutPtNoVax) ont globalement maintenu des niveaux d’anticorps inférieurs à ceux des cohortes vaccinées, justifiant notamment la vaccination malgré une infection antérieure », explique l’équipe.
On peut également conclure qu’étant donné qu’une seule dose de réponse immunitaire maximale induite par le vaccin chez les individus RecoVax, cette dose peut être considérée comme suffisante pour eux.
« Le suivi des individus pour les titres d’anticorps à long terme (comme c’est le cas avec les vaccins contre l’hépatite B ou le ROR), ainsi que le suivi de l’activité neutralisante et de l’avidité, peut être prudent pour déterminer l’efficacité du vaccin et la nécessité de futurs vaccins de rappel », a ajouté l’équipe. .
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
