Dans une récente étude publiée sur bioRxiv* serveur de préimpression, les scientifiques ont analysé les caractéristiques antigéniques des sous-lignées Omicron BA.5 et BA.4 du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Sommaire
Arrière plan
Des mutants du SRAS-CoV-2 sont apparus constamment tout au long de la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Les lignées SARS-CoV-2 Omicron BA.2 et BA.1 sont apparues fin novembre 2021 en Afrique du Sud et présentent un écart antigénique substantiel par rapport aux variantes antérieures du SARS-CoV-2 et aux souches vaccinales existantes, mais une distance antigénique mineure entre elles .
BA.4 et BA.5, les plus récents mutants SARS-CoV-2 Omicron à apparaître, ont été initialement découverts en Afrique australe, où ils sont à l’origine de la vague actuelle d’infection par le SARS-CoV-2. De plus, les cas de sous-lignées Omicron BA.5 et BA.4 augmentaient rapidement dans divers pays européens.
BA.5 et BA.4 codent pour des protéines de pointe (S) similaires et sont plus étroitement associés à BA.2. Ils partagent plusieurs mutations avec BA.2, y compris Δ69-70, F486V et L452R, mais aucun n’a l’altération Q493R par rapport à BA.2.
À propos de l’étude
Dans le présent rapport, les scientifiques ont examiné les caractéristiques antigéniques des sous-lignées clés Omicron BA.4/BA.5, BA.1 et BA.2, car les mutations F486V et L452R devaient avoir un impact antigénique sur le SARS-CoV- Protéine 2S. Pour cela, ils ont utilisé des échantillons de sérums de cohortes animales/humaines vaccinées, en percée vaccinale et post-infection et ont actuellement utilisé des anticorps monoclonaux thérapeutiques (mAbs).
Les chercheurs ont caractérisé l’antigénicité de la protéine Omicron BA.4/BA.5 S en profondeur en comparant des échantillons de sérum prélevés après l’infection par Omicron BA.2 ou BA.1, après la vaccination et après l’infection par le vaccin Omicron/Delta. . L’équipe a testé la sensibilité des sous-lignées Omicron BA.4/BA.5 à la neutralisation par des anticorps monoclonaux thérapeutiques (mAbs) nommés casirivimab/REGN10933, imbedvimab/REGN10987 et sotrovimab.
Les enquêteurs ont évalué des sujets vaccinés à trois doses (deux doses de ChAdOx1 plus une dose de rappel de BNT162b2 ou une triple vaccination avec BNT162b2). Ils ont également analysé la réactivité croisée entre différentes sous-variantes d’Omicron en utilisant des hamsters non vaccinés et des sérums humains collectés après des infections BA.2 ou BA.1.
Résultats
Les résultats de l’étude ont indiqué que les sujets vaccinés en trois doses présentaient une baisse comparable du titre neutralisant (six à 15 fois) pour toutes les sous-variantes d’Omicron, y compris une baisse de huit à 10 fois contre les sous-lignées BA.5 ou BA.4. L’équipe a remarqué un résultat similaire dans un groupe de vaccinés plus âgés, avec des réductions comparables dans toutes les sous-lignées Omicron. Dans ce même groupe, les schémas de vaccination à trois doses de BNT162b2 et à deux doses de ChAdOx1 plus BNT162b2 ont augmenté les titres neutralisants de BA.4 de ≥ 10 fois, ce qui est comparable aux niveaux neutralisants de BA.2 et BA.1.
Les sérums de personnes non vaccinées qui n’avaient eu qu’une seule exposition connue à BA.1 ont montré une réduction de 23 fois des niveaux de neutralisation relatifs contre BA.4 et BA.5 et une légère baisse contre BA. 2. La neutralisation croisée de BA.4/BA.5 par des sérums de hamster infectés par BA.1 a chuté de façon spectaculaire, tandis que BA.2 n’a chuté que légèrement. La diminution de la neutralisation croisée de BA.4/BA.5 était moins prononcée dans les sérums de hamster collectés après des infections par BA.2, tandis que la neutralisation de BA.1 était diminuée de 2,3 fois. Un schéma similaire de neutralisation croisée a été décrit par des échantillons de sérums humains porteurs d’une infection BA.2 unique non vaccinés et d’une infection Omicron non spécifiée.
Les chercheurs ont rapporté une réduction de 3,3 fois de la neutralisation entre BA.1 et BA.5/BA.4 pour les percées d’infection BA.1 et 5,5 fois la réduction entre BA.2 par rapport à BA.4/BA.5 pour les sérums percées BA.2. Les antisérums communautaires infectés par la percée d’Omicron avec une lignée non spécifiée ont présenté des diminutions similaires du titre vis-à-vis de tous les sous-variants d’Omicron. Fait intéressant, chez les hamsters, l’infection percée de Delta a provoqué une réaction de neutralisation croisée contre BA.4/BA.5 et BA.2, mais pas BA.1. De plus, la percée de BA.1 a entraîné une réponse de neutralisation substantiellement croisée, BA.5/BA.4 étant neutralisé à un degré similaire à BA.2 ou BA.1 chez les hamsters.
Enfin, BA.4/BA.5 a affiché une tendance globalement similaire de la sensibilité des mAb à BA.2, étant identifié par le sotrovimab moins bien que la protéine SARS-CoV-2 de type sauvage (WT) ou BA.1 S mais légèrement mieux par imbedvimab versus BA.1.
conclusion
Dans l’ensemble, les données de l’étude ont illustré que les sérums post-vaccination avaient une capacité similaire à neutraliser les sous-variants SARS-CoV-2 Omicron BA.2, BA.1 et BA.4/BA.5. D’autre part, les infections BA.1 ou BA.2 précédentes sans vaccination au COVID-19 ont donné de faibles réponses d’anticorps neutralisants BA.4/BA.5. Les vaccinés COVID-19 infectés par Omicron ont présenté une réponse neutralisante plus large envers les nouveaux mutants Omicron. En outre, BA.4/BA.5 était similaire à BA.2, compte tenu de la sensibilité à la neutralisation via des anticorps monoclonaux thérapeutiques.
Pour conclure, la présente étude a montré que le SARS-CoV-2 Omicron BA.4/BA.5 diffère antigéniquement de BA.1 et, dans une moindre mesure, de BA.2. L’augmentation de la plage de neutralisation lors des percées d’infections à Omicron a indiqué qu’après l’amorçage avec la souche ancestrale, la vaccination de rappel avec des antigènes multivalents ou hétérologues pourrait être une stratégie réalisable pour l’établissement de réactions d’anticorps de neutralisation croisée.
*Avis important
bioRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
