Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué la protection obtenue après une vaccination de rappel contre le coronavirus 2 (SRAS-CoV-2) du syndrome respiratoire aigu sévère ou une infection percée contre le variant d’Omicron du SRAS-CoV-2.
Sommaire
Arrière plan
Plusieurs vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ont été produits et se sont révélés très efficaces pour réduire les infections, les hospitalisations et les taux de mortalité associés au SRAS-CoV-2. Cependant, la diminution de l’immunité induite par le vaccin suggère qu’une protection optimale après la vaccination peut être plutôt de courte durée, avec une diminution de l’efficacité documentée entre trois et six mois après la deuxième immunisation, ce qui entraîne l’utilisation généralisée des vaccins de rappel. L’énorme expansion des vaccinations à l’acide ribonucléique (ARNm) messager tiers/booster, concomitante à un grand nombre de percées COVID-19 chez les individus qui n’avaient pas encore été stimulés, permet d’examiner leur effet sur les réponses anticorps.
À propos de l’étude
La présente étude a examiné les corrélations entre la protection contre les infections par SARS-CoV-2 Omicron BA.4/5 et les cours d’anticorps anti-immunoglobuline (Ig)-G après un troisième vaccin/rappel ou une infection percée après une deuxième vaccination.
L’équipe a utilisé des informations enregistrées entre le 17 mai 2022 et le 12 septembre 2022 pour évaluer le lien entre les réponses d’anticorps anti-pointe et la protection contre l’infection dans une population britannique où les variantes d’Omicron BA.4/5 étaient prédominantes. Au cours de cette période, 13 097 infections séquencées sur 19 311 appartenaient à la sous-lignée BA.5, 2 924 à la sous-lignée BA.4, 3 268 à la sous-lignée BA.2 et 22 à l’une ou l’autre des autres lignées Omicron. recombinants ou le variant Delta. Pour examiner les corrélations entre la protection obtenue contre l’infection due à Omicron BA.4/5 et l’influence d’une infection antérieure, la population immunisée a été classée en deux cohortes : celles qui avaient et n’avaient aucune preuve d’un précédent SARS-CoV-2 infection.
Les participants ayant des antécédents d’infection ont ensuite été classés comme pré-Alpha/Alpha-, Delta/Omicron BA.1- ou Omicron BA.2-infectés. En utilisant des modèles logistiques additifs généralisés (GAM) pour les résultats des tests d’écouvillonnage de réaction en chaîne par polymérase (PCR) obtenus après chaque visite d’étude, l’équipe a estimé la dernière mesure d’anticorps collectée 21 à 59 jours auparavant comme prédicteur.
Résultats
La protection observée contre l’infection par SARS-CoV-2 Omicron BA.4/5 s’est améliorée avec des niveaux d’anticorps plus élevés dans toutes les cohortes ; la hausse a été rapide pour les IgG anti-spike, puis s’est stabilisée par la suite. Ceux qui n’avaient pas d’infection antérieure nécessitaient des réponses anticorps plus élevées pour atteindre le même niveau de protection que ceux qui avaient déjà été infectés. L’infection Delta/Omicron BA.1 a conféré une plus grande protection contre l’infection BA.4/5 que l’infection pré-Alpha/Alpha au même niveau d’anticorps.
Plus de 80 % des sujets étaient protégés contre une infection par Omicron BA.4/5 après une infection antérieure par Omicron BA.2, quel que soit le taux d’anticorps. La protection contre les infections avec une charge virale modérée à élevée et une maladie symptomatique était comparable. Pour obtenir le même niveau de protection, les participants plus âgés, en particulier ceux âgés de 70 ans et plus, avaient besoin de niveaux d’anticorps plus élevés. Il y avait moins de différences entre les individus plus jeunes et plus âgés ayant des antécédents d’infection. Le temps écoulé depuis la dernière vaccination ou infection a eu un effet mineur sur les résultats indiquant que la variante, et non le temps écoulé depuis l’infection, était le principal prédicteur des différences entre les individus avec un passé pré-Alpha ou Alpha, Delta ou Omicron BA.1 ainsi que les infections BA.2.
L’équipe a également évalué la durée entre une troisième vaccination ou une maladie de rappel et les niveaux moyens d’anticorps atteignant des niveaux associés à une prévention de l’infection de 67 %. En moyenne, les individus plus jeunes ont produit des taux d’anticorps plus élevés près de 42 jours après la vaccination de rappel que les individus plus âgés, à l’exception de ceux qui ont reçu le BNT162b2 dans le cadre du traitement primaire et l’ARNm-1273 comme vaccin de rappel. Le délai entre le deuxième vaccin et une percée d’infection ou une vaccination de rappel BNT162b2, et non un rappel d’ARNm-1273, était associé à des taux d’anticorps élevés. Les autres caractéristiques des participants ont eu des effets relativement mineurs.
Le vaccin de rappel BNT162b2 n’a pas offert le seuil de protection aux personnes âgées de plus de 55 ans. Les taux d’anticorps ont atteint le seuil de protection de 67 % 60 à 70 jours après le rappel BNT162b2 pour les personnes âgées de 40 ans, contre 80 à 100 jours pour celles qui reçu le rappel d’ARNm-1273. Le rappel d’ARNm-1273 n’a donné à aucun moment une protection de 67 % pour les personnes âgées de 70 ans vaccinées avec le traitement primaire ChAdOx1 contre 60 jours pour les personnes vaccinées avec le traitement primaire BNT162b2. Les niveaux d’anticorps liés à une protection de 67 % ont duré 140 à 170 jours avec un traitement primaire ChAdOx1 et 180 à 315 jours avec un traitement primaire BNT162b2 pour les participants présentant une percée d’infection.
Environ 42 jours après la vaccination de rappel avec l’ARNm-1273 et le BNT162b2 après une primovaccination par ChAdOx1, 60 % et 100 % des individus âgés de 40 à 55 ans, et 90 % et 20 % de ceux âgés de 55 à 70 ans présentaient des anticorps niveaux correspondant à 67% et niveaux de protection supérieurs. Après avoir reçu les vaccins primaires BNT62b2, plus de 80 % des personnes âgées de moins de 55 ans qui avaient reçu le rappel BNT162b2 et presque les vaccinés de rappel ARNm-1273 ont dépassé le seuil environ 42 jours après la vaccination de rappel.
Après 90 jours, presque tous les participants qui ont été boostés avec BNT162b2 ont présenté une protection inférieure à 67 %. En revanche, plus de 90 % des personnes de moins de 55 ans et 50 % de celles âgées de 55 à 70 ans avec un rappel d’ARNm-1273 ont maintenu une protection au-dessus du seuil. Après 90 jours, presque tous les participants qui ont été boostés avec BNT162b2 présentaient moins de 67 %. En revanche, plus de 90 % des personnes de moins de 55 ans et 50 % de celles âgées de 55 à 70 ans avec un rappel d’ARNm-1273 ont maintenu une protection au-dessus du seuil.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que l’infection par le SRAS-CoV-2 percée a suscité une protection plus durable contre les infections ultérieures par rapport aux vaccinations de rappel, malgré le fait que les vaccinations de rappel et les infections percées entraînent une augmentation significative des niveaux d’anticorps IgG anti-pointe, quel que soit le type de vaccin de rappel et la primo-vaccination.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
