Une nouvelle étude, menée par Vishala Mishra et Joseph P. Dexter au Madras Medical College, Chennai, Inde, suggère que la tristement célèbre pause dans l’administration de la maladie à coronavirus Johnson & Johnson (J&J)/Janssen 2019 (COVID-19) vaccin, conseillé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, a laissé planer le doute sur la véracité des allégations de sécurité des vaccins. Il s’agit d’un développement qui peut avoir engendré une hésitation vaccinale dans un segment de la population.
Une version pré-imprimée de l’étude (pas encore évaluée par des pairs) a été publiée sur le medRxiv* serveur.
Sommaire
Arrière-plan
La pandémie de COVID-19 a laissé une traînée de mort, de débilité et de dévastation économique au fur et à mesure qu’elle s’est propagée dans le monde entier. Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) – l’agent pathogène responsable du COVID-19 – est rapidement et largement transmissible, déclenchant des vagues mondiales répétées d’infections. Une minorité importante qui attrape le virus développera des maladies graves ou potentiellement mortelles, avec un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA), un dysfonctionnement multisystémique ou même la mort.
Au début de la pandémie, le seul moyen possible d’atténuer la crise en cours était une interruption de la transmission, des fermetures d’écoles et d’entreprises, la distanciation sociale, l’hygiène des mains et du visage et l’utilisation de masques faciaux en public ont été utilisés le une grande échelle. Cependant, les coûts de telles mesures étaient énormes en termes de perturbations économiques.
L’autorisation d’utilisation d’urgence des vaccins à ARNm (acide ribonucléique messager), de Pfizer/BioNTech et Moderna, était une lumière au bout du tunnel, indiquant la possibilité de contenir la propagation virale et de mettre fin à la menace imminente de la pandémie. Actuellement, plus d’une vingtaine de vaccins sont administrés dans le monde, sur la base de diverses plateformes.
Suite à cela, la FDA a autorisé le vaccin J&J-Janssen, dont huit millions de doses avaient été administrées aux États-Unis au 23 avril 2021. À ce stade, le fait que 15 femmes qui avaient reçu ce vaccin ont développé plus tard une thrombose avec syndrome de thrombocytopénie ( TTS) a été considérée comme suffisamment importante pour recommander une pause temporaire pendant que les preuves pour ou contre son innocuité et ses avantages étaient à nouveau examinées.
L’apparition des caillots dans un endroit rare (les sinus veineux cérébraux), ainsi que dans les gros vaisseaux abdominaux ou les veines profondes de la jambe, accompagnée d’une faible numération plaquettaire, a attiré l’attention sur eux.
La revue a indiqué que l’incidence du STT augmente dans les deux premières semaines suivant la vaccination. Tous les cas signalés précédemment concernaient des femmes âgées de 18 à 59 ans. Le taux de TTS était de 7 pour 1 million de vaccinations chez les femmes jusqu’à l’âge de 50 ans et de 0,9 pour un million par la suite.
En d’autres termes, le STT est un risque rare mais réel chez les femmes de cette tranche d’âge, et encore moins fréquent chez les hommes ou les femmes de 50 ans ou plus.
La pause a été levée puis levée par la FDA et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), déclarant que «les avantages connus et potentiels du vaccin J&J/Janssen COVID-19 l’emportent sur ses risques connus et potentiels. «
Après une telle pause, la priorité absolue est de publier un message uni visant à restaurer la confiance du public dans le vaccin, en communiquant clairement les résultats et leurs implications. L’apparition d’une hésitation à la vaccination a été clairement documentée à la suite d’un événement similaire, lorsque le vaccin Oxford-AstraZeneca a été temporairement suspendu dans de nombreux pays européens à la suite d’une alerte similaire.
L’information stimule la volonté
L’enquête actuelle a exploré comment les adultes non vaccinés aux États-Unis ont compris la pause, sur la base des informations publiées par le CDC sur sa plate-forme en ligne pour le public. Il a été utilisé dans deux cohortes (A et B) d’adultes entre le 19-21 et 21-23 avril 2021.
La première cohorte ne comprenait que des adultes ayant des sentiments neutres ou négatifs à propos des vaccins COVID-19. La première cohorte a lu la page Web du CDC relative au problème, avant sa version mise à jour disponible le 20 avril 2021, qui a été fournie sous forme de texte à la deuxième cohorte.
Presque tous les participants ont correctement compris pourquoi la pause était recommandée, la relation de cause à effet entre le vaccin et le CSVT, et les caractéristiques de la population vulnérable.
Cependant, l’écart entre les cohortes s’est creusé en ce qui concerne la sécurité des vaccins à ARNm et la reprogrammation des rendez-vous annulés. Encore une fois, moins de 45 %, contre 70 %, dans les première et deuxième cohortes, ont hautement apprécié la fiabilité du passage. Des proportions similaires pensaient que cela représentait une preuve fiable. Et moins d’un cinquième, contre un peu plus d’un quart, dans les deux cohortes, ont déclaré qu’ils le partageraient sur les réseaux sociaux.
Alors que les deux cohortes ont montré une compréhension similaire de l’information publique relative au vaccin, il était évident qu’avec une meilleure compréhension de cette question, la réticence au vaccin a diminué de 40 % dans la cohorte A et de près de la moitié dans la cohorte B.
L’imprécision entraîne une perception accrue du risque
Fait intéressant, le « petit nombre de rapports » de thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) évoqué par la page Web du CDC a été interprété comme signifiant 100 cas ou plus par environ 70 % et 47 % dans les cohortes A et B, respectivement. C’est presque dix fois plus que les 15 cas qui ont été effectivement signalés.
Encore une fois, une proportion similaire de participants dans les deux groupes a estimé que dix décès ou plus avaient suivi la vaccination, tandis qu’un sur trois pensait que le vaccin serait suspendu pendant plus de deux mois.
Environ la moitié des participants de l’une ou l’autre cohorte ont déclaré qu’ils avaient moins confiance dans l’innocuité du vaccin J&J-Janssen après la pause. Cependant, environ deux sur trois, dans les deux cohortes, ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que les vaccins COVID-19 étaient plus ou moins sûrs après le même événement.
Environ les trois quarts des participants ont déclaré qu’ils avaient l’intention de prendre le vaccin Pfizer-BioNTech ou Moderna.
Quelles sont les implications ?
L’interprétation erronée du nombre de cas de CSVT qui a conduit à la pause du J&J/Janssen indique une tendance à surestimer le risque en matière de sécurité. Cela suggère que des chiffres devraient être fournis pour offrir une perspective concrète du risque, améliorant la prise de décision.
Le fait de la pause, un événement très public dans le déploiement du vaccin aux États-Unis, a réduit la confiance du public dans la sécurité du vaccin COVID-19, ce qui montre les problèmes associés à la publication de certaines mais pas toutes les informations sur les risques lors d’une intervention pandémique.
Bien que le passage ait été correctement compris, la plupart des participants ont déclaré qu’ils ne le partageraient pas sur les réseaux sociaux, indiquant que les messages doivent être mieux ciblés sur les adultes non vaccinés et mis à disposition sur des plateformes largement utilisées parmi eux.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
La source:
Référence de la revue :
