L'urbanisation étant un phénomène rapide, il est crucial d'étudier son impact sur la santé humaine et environnementale. La littérature existante offre des résultats mitigés, et n'apporte que peu de précisions.
Une étude récente publiée dans La santé planétaire dans The Lancet examine la relation entre les différents aménagements urbains, la santé humaine et la durabilité.
Étude: L'impact des types de configuration urbaine sur les îlots de chaleur urbains, la pollution de l'air, le CO2 émissions et mortalité en Europe : une approche basée sur la science des donnéesCrédit photo : ABCDstock/Shutterstock.com
Sommaire
Introduction
Les villes abritent 55 % de la population mondiale, et trois Européens sur quatre vivent dans des zones urbaines, une proportion qui devrait atteindre 84 % d'ici 2050. La vie urbaine offre davantage de services, d'infrastructures, d'opportunités d'emploi et de liens sociaux.
Cependant, elle amplifie également les disparités socioéconomiques et conduit souvent à des modes de vie sédentaires, qui nuisent à la santé.
Les villes sont confrontées à des niveaux élevés de pollution atmosphérique et sonore, à des températures plus élevées et à un accès limité aux espaces naturels. Les zones urbaines créent des points chauds thermiques appelés îlots de chaleur et sont responsables de 75 % des émissions de dioxyde de carbone (CO2), contribuant ainsi de manière significative au réchauffement climatique.
Conception de villes compactes
Les villes compactes regroupent davantage de personnes dans des espaces plus petits, réduisant ainsi les temps de trajet et les distances et favorisant l’utilisation des transports publics.
Cela conduit à une réduction de la pollution et à une réduction de l’empreinte carbone. Les courtes distances encouragent le vélo et la marche, facilitant les liens sociaux et favorisant le sentiment d’appartenance et de communauté.
Effets de l'étalement urbain
Dans les villes tentaculaires, les distances entre les habitants et leur lieu de travail, leur école et leurs espaces de loisirs sont plus grandes. Cela favorise les transports individuels, ce qui entraîne des émissions de CO2 plus élevées par personne.
La fragmentation, la complexité, l’augmentation des coûts des infrastructures et les aménagements irréguliers créent des espaces urbains discontinus et déconnectés, exacerbant les disparités socio-économiques.
La reconnaissance du lien étroit entre les configurations urbaines, la durabilité et la santé de la population a mis en évidence que de nombreuses villes européennes souffrent d’une mauvaise santé environnementale, contribuant à l’augmentation des taux de mortalité prématurée.
À propos de l'étude
Les chercheurs ont étudié 919 villes de 31 pays afin de les classer selon différentes configurations urbaines. L’objectif était d’étudier les liens entre ces dernières et les expositions environnementales, les émissions de CO2 et la santé.
Les configurations urbaines ont été identifiées à partir des zones climatiques locales (LCZ) rapportées dans des recherches antérieures. Leur utilisation permet de comparer les villes en fonction de leurs caractéristiques, évaluées selon une norme commune.
Les villes européennes étaient classées selon quatre types de configuration urbaine :
- Villes compactes à haute densité (« compactes ») qui étaient petites, avaient une forte densité de population et peu d’espaces naturels restants.
- Les villes vertes à faible densité (« vertes ») étaient grandes, avaient une faible densité de population et disposaient d’un accès abondant aux espaces naturels et aux pistes cyclables.
- Les villes ouvertes de faible hauteur, de moyenne et de faible densité (« ouvertes moyennes » et « ouvertes basses », respectivement) différaient en taille et en densité de population, mais étaient soit petites, soit moyennes. Les zones naturelles présentaient des niveaux d’accessibilité faibles ou modérés.
Ces données ont été évaluées pour les flux de trafic motorisé, les îlots de chaleur urbains de surface (ISU) pour évaluer les intensités des ISU et la pollution de l'air (mesurée par les émissions troposphériques de NO2 et de CO2 par personne).
Qu’a révélé l’étude ?
La plupart des villes européennes (261 sur 909) ont été classées comme « ouvertes à faible densité ». Les villes « ouvertes à densité moyenne » (245) et « compactes » (246) étaient presque aussi nombreuses. Le type « vert » était le moins répandu, avec seulement 167 villes. Il est intéressant de noter que les villes méditerranéennes comptaient la plus forte proportion de villes « compactes ».
Centres-villes vs périphéries
Dans la plupart des villes, les zones climatiques locales (LCZ) construites prédominaient dans les centres-villes, tandis que les LCZ naturelles étaient plus courantes vers les périphéries. La densité des routes motorisées était légèrement plus élevée dans les banlieues, mais les autres types de routes étaient plus denses dans les centres-villes et diminuaient progressivement vers la périphérie.
Le volume de trafic, l’intensité de l’îlot de chaleur urbain de surface (ISSU) et les niveaux de NO2 troposphérique étaient les plus élevés dans le centre. En revanche, les émissions de CO2 ont augmenté vers la périphérie de la ville.
Associations avec des mesures de durabilité
Par rapport aux autres types, des flux de trafic motorisé plus élevés étaient associés aux villes « compactes » et « moyennes ouvertes » dans toutes les LCZ et toutes les régions concentriques.
Cependant, ces deux types de véhicules présentaient des volumes de trafic similaires et présentaient également des niveaux d’exposition au NO2 plus élevés.
La majeure partie de la population urbaine totale était entassée dans des villes « compactes » ou « moyennes ouvertes ».
Les villes « compactes » ont démontré la plus faible empreinte CO2, avec des commodités à portée de main, une meilleure gestion du trafic et des possibilités de se déplacer à pied ou à vélo sur des réseaux dédiés.
Les émissions de CO2 par habitant sont toutefois bien plus faibles dans les villes « compactes » que dans les villes « vertes ». L’étalement urbain s’accompagne d’une complexité, d’une irrégularité et d’une fragmentation accrues, réduisant la connectivité et la continuité des espaces.
Les villes « vertes » ont une intensité d’ISU bien supérieure à celle de tout autre type de villes. Pourtant, les villes « compactes » ont une intensité d’ISU plus faible que les villes « ouvertes moyennes » ou « ouvertes basses ». Parmi ces dernières, les villes « ouvertes basses » ont une intensité d’ISU plus faible que les autres en dehors des centres-villes.
Le taux de mortalité dans les villes « vertes » était le plus bas par rapport à tous les autres types de villes, avec une meilleure santé environnementale.
Conclusions
L’étude révèle un conflit entre durabilité et santé. La configuration urbaine compacte est en théorie le modèle urbain optimal, le plus sain et le plus durable. Pourtant, les villes compactes présentent une qualité environnementale particulièrement médiocre et ne répondent pas aux normes de santé.
Une forte densité est associée à des zones très polluées et à une diminution des espaces naturels. Les transports motorisés prédominent, ce qui contredit les avantages théoriques des voies piétonnes, des pistes cyclables et de la proximité des commodités.
Les petites villes à faible densité sont probablement mieux telles qu’elles sont. En revanche, les villes compactes peuvent être rendues plus saines grâce à l’amélioration des transports longue distance, à la création d’espaces publics à faible trafic et verts, notamment des jardins suspendus, des arbres de rue et de petits jardins partout où cela est possible, y compris dans les locaux des maisons, des usines, des écoles, des collèges et des institutions. Cependant, cela peut augmenter les coûts de l’immobilier et exacerber les disparités.
Cela le rend «Il est essentiel que les urbanistes surveillent la qualité environnementale, l'accessibilité et la répartition équitable de ces espaces afin de promouvoir la justice environnementale et climatique..”
Pour les grandes villes tentaculaires ou à croissance rapide, «des mesures telles que la densification, la fourniture de services et une combinaison adéquate de [residential and non-residential] les bâtiments peuvent contribuer à créer des quartiers plus denses et plus diversifiés offrant des opportunités culturelles, sociales et d'emploi.”
«Les villes compactes européennes d'aujourd'hui [are] Les villes sont dans un état de transition qui combine des caractéristiques positives, telles que l'accès aux services et la réduction des émissions de carbone, avec des défis tels que des volumes de trafic élevés et une mauvaise qualité environnementale. Les villes sont des systèmes complexes et les solutions nécessitent une approche holistique.”
