- Une nouvelle définition consensuelle du COVID long a été établie par les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine.
- La définition est « une maladie chronique associée à une infection (IACC) qui survient après une infection par le SRAS-CoV-2 et est présente pendant au moins 3 mois sous la forme d'un état pathologique continu, récidivant et rémittent, ou progressif, qui affecte un ou plusieurs systèmes organiques ».'
- Cependant, certains professionnels de la santé affirment que les différends au sein de la communauté médicale au sujet d’une maladie présentant autant de symptômes différents persisteront probablement.
Une définition générale du COVID long a été établie la semaine dernière par les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine (NASEM), à la demande du gouvernement des États-Unis.
La définition consensuelle du NASEM est la suivante : « Le Long COVID (LC) est une maladie chronique associée à une infection (IACC) qui survient après une infection par le SRAS-CoV-2 et est présente pendant au moins 3 mois sous la forme d'une maladie continue, récidivante ou évolutive. état qui affecte un ou plusieurs systèmes organiques.
La définition, publiée la semaine dernière, cite un
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) affirment que le
- fatigue
- essoufflement
- toux
- douleur articulaire
- douleur thoracique
- brouillard cérébral, dans lequel ils ont plus de difficulté à penser clairement et à se concentrer
- dépression
- douleur musculaire
- mal de tête
- fièvre, qui peut aller et venir
- des palpitations cardiaques ou une sensation de battement de cœur.
Dans quelle mesure une définition générale du long COVID est-elle utile ?
Le CDC a accepté la définition du NASEM, mais, comme l'a dit David Cutler, MD, médecin de famille certifié au Providence Saint John's Health Center à Santa Monica, en Californie. Actualités médicales aujourd'hui qu'il existe encore probablement une confusion au sujet des tests, du diagnostic et du traitement.
Selon Cutler :
« Les noms « COVID long », « COVID long-courrier » ou (« syndrome COVID post-aigu ») ont désormais tous été étiquetés « COVID long ». Et tandis que les définitions précédentes variaient selon qu'une infection au COVID diagnostiquée précédait ou non les symptômes prolongés, ou si les symptômes devaient durer 2, 3 ou 6 mois, ou si l'essoufflement, le brouillard cérébral ou la fatigue d'effort devaient faire partie de le syndrome, maintenant la définition est devenue plus claire. Mais comme il n’existe aucun test de diagnostic simple, il est probable qu’une certaine controverse persistera quant à savoir précisément qui souffre de cette maladie.
Steve Allder, MD, neurologue consultant chez Re:Cognition Health, a déclaré MNT que la définition consensuelle conduirait généralement à la « frustration » de tous, en partie parce que créer une définition générale pour une maladie avec autant d’expériences et de symptômes différents est très compliqué.
« C'est complexe, c'est vraiment multisystème ; le système actuel était mal adapté pour gérer ce type de problème avant (la pandémie de COVID-19). Depuis (la pandémie de COVID-19), il existe un énorme désir de « sortir » du COVID », nous a dit Allder. « Il n'y a pas de test simple, les investigations nécessaires sont coûteuses. »
Les patients atteints de longue durée de COVID font toujours face au scepticisme des médecins
« Puisqu’il n’existe pas de remède contre le COVID long, le traitement le plus important reste la réassurance », a déclaré Cutler.
« Les patients doivent avoir la possibilité de présenter leurs symptômes à un médecin réceptif, ils doivent être soigneusement évalués pour exclure d’autres conditions, le diagnostic de COVID long doit alors être spécifiquement approuvé, (ensuite) les patients doivent être informés de l’évolution généralement favorable. -un pronostic à terme et un suivi adéquat assuré », a-t-il conseillé.
Allder pensait également que réduire une gamme de symptômes à une seule cause directe, souvent basée sur les propres déclarations du patient, pouvait être problématique.
« Des conflits majeurs proviennent du fait que les définitions actuelles reposent principalement sur la présence de symptômes subjectifs auto-déclarés par le patient. D’après mon expérience, la profession médicale est très sceptique quant à cette approche. Cela est particulièrement vrai lorsque le nombre de symptômes possibles est élevé », a déclaré Allder.
« Il y a une énorme controverse (autour de ce sujet). Une partie de ces informations est dans le domaine public, dans des revues ou dans des entretiens donnés par des cliniciens. Mais il y a bien plus à faire lorsque les patients rencontrent des cliniciens en consultation. Mon expérience personnelle a été que la plupart des patients reçoivent un énorme scepticisme de la part du corps médical à propos du long COVID », nous a-t-il dit.
La définition unificatrice contribuera-t-elle à améliorer les soins de longue durée liés au COVID ?
Parlant de la durée pendant laquelle le COVID affecte actuellement les individus, Allder a noté que « c’est un gâchis total ».
« De mon point de vue de voir des patients, c'est un vrai problème. Cela dévaste la vie des jeunes – et de leurs familles. Mais comme le problème clinique submerge les systèmes existants, déjà surchargés ou coûteux, la médecine et les cliniciens n'ont pas été en mesure de relever le défi. C’est une situation perdant-perdant », nous a-t-il dit.
Cutler a décrit la difficulté déjà existante de diagnostiquer une maladie comportant jusqu'à 200 symptômes, mais nous a dit qu'il est peu probable que la définition consensuelle du NASEM simplifie les choses.
« Concernant la fatigue, un programme d’exercices progressifs pour éviter l’aggravation des symptômes semble être le meilleur. Et comme il n’y a pas de symptôme diagnostique unique, de résultat physique ou de confirmation de laboratoire, le désaccord persistera quant à savoir qui est atteint de la maladie », a déclaré Cutler.
« De plus, une controverse demeure sur la meilleure façon de gérer les multiples symptômes associés au long COVID. Et il y a un désaccord sur le moment où déclarer la situation résolue », a-t-il noté.
De plus, « d’autres débats persistent quant à savoir si les vaccins réduisent l’incidence des cas de longue durée du COVID », a-t-il souligné, tout en notant que c’est très probablement le cas.
«
