De nouvelles recherches montrent que les plus proches parents du virus de la chauve-souris du coronavirus humain du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS) se lient efficacement aux récepteurs ACE2 de la chauve-souris comme point d’entrée dans ces cellules. Ces récepteurs présentent certaines similitudes avec les récepteurs ACE2 des cellules humaines.
Cependant, à l’heure actuelle, ce coronavirus, appelé NeoCoV et un virus similaire, PDF-2180, ne se lient que faiblement aux récepteurs cellulaires ACE2 humains comme point d’entrée dans les cellules. Ils ne sont pas non plus connus pour provoquer des épidémies chez les humains.
« À ce jour », ont noté les scientifiques rapportant ces dernières recherches, « il n’y a aucune preuve que le NeoCoV et le PDF-2180 puissent infecter des mammifères autres que les chauves-souris.
De manière frappante, le coronavirus MERS, comme quelques autres merbecovirus apparentés et bien caractérisés, utilise un récepteur cellulaire complètement différent appelé DPP4 (dipeptidyl peptidase-4).
L’ACE2 humain, un récepteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine, est le principal récepteur d’entrée cellulaire pour les infections chez les personnes atteintes du SRAS-CoV-2, le coronavirus qui cause le COVID-19. C’est également le récepteur cellulaire humain du SRAS-CoV-1, la cause du syndrome respiratoire aigu sévère, identifié en 2003 après une épidémie de pneumonie confirmée plus tard comme ayant traversé les espèces.
Dans l’ensemble, de nombreux autres sarbecovirus, un alphacoronavirus (sétracovirus) et un groupe de merbecovirus partagent la capacité de se lier à l’ACE2 dans les cellules de certains animaux. L’évolution convergente qui a conduit des coronavirus très différents à utiliser l’ACE2 comme récepteurs d’entrée reste floue.
L’analyse par microscopie cryoélectronique a révélé que NeoCoV a une manière distincte de se lier au récepteur ACE2 de chauve-souris, par rapport aux autres coronavirus connus pour utiliser ce récepteur.
Les résultats de cette recherche, menée par une équipe internationale de scientifiques, apparaissent dans l’édition du 7 décembre de La nature. Les auteurs principaux et correspondants de l’article sont David Veesler, professeur agrégé de biochimie à la faculté de médecine de l’Université de Washington à Seattle et chercheur au Howard Hughes Medical Institute; Xiangxi Wang de l’Institut de biophysique de l’Académie chinoise des sciences de Pékin et Huan Yan du Collège des sciences de la vie de l’Université de Wuhan.
La découverte que l’ACE2 est le récepteur cellulaire hôte du NeoCoV et du PDF-2180, qui sont étroitement liés au pathogène humain mortel MERS-CoV, était totalement inattendue et ouvre de nouvelles voies pour se préparer à l’éventuelle future transmission zoonotique de ces virus, selon le chercheurs sur cette étude. Ces informations sont essentielles pour établir une liste de surveillance des familles de virus animaux qui présentent un risque d’émergence de maladies zoonotiques chez l’homme.
Le manque de connaissances sur les récepteurs cellulaires utilisés par les coronavirus de chauve-souris, ont expliqué les chercheurs, limite la compréhension scientifique de leurs stratégies d’entrée dans les cellules et de la propension du virus à la transmission interspécifique.
Observant les complexités de la façon dont les coronavirus utilisent les récepteurs cellulaires, les chercheurs ont noté dans leur article, souligne l’importance de recherches et de surveillance supplémentaires sur ces virus pour garder une longueur d’avance et se préparer à de futures épidémies.
Les chercheurs de cette étude actuelle ont également cherché à recueillir des données qui pourraient fournir des indices sur l’origine du MERS-CoV. Leurs résultats corroborent les hypothèses antérieures selon lesquelles le MERS-CoV pourrait être apparu après un événement de recombinaison entre un virus qui ressemblait à NeoCoV et un virus qui préférait le récepteur cellulaire DPP4.
Bien que l’histoire de cet événement n’ait pas été confirmée, les scientifiques ont supposé qu’une telle recombinaison génétique dans les virus peut se produire lorsqu’un animal hôte est co-infecté par différents coronavirus. De cette manière, un nouveau coronavirus peut émerger, en utilisant un récepteur cellulaire distinct avec une extension possible de la gamme d’hôtes.
Pour le MERS-CoV, les scientifiques ont noté qu’il reste incertain si un tel événement aurait pu se produire chez les chauves-souris, les chameaux ou d’autres animaux, ou quand le passage à un nouvel hôte animal (ou humain) aurait pu avoir lieu.
Les deux virus, NeoCoV et PDF-2180, préfèrent les récepteurs cellulaires ACE2 chez les chauves-souris vespérales, qui font partie de l’espèce Vespertilionidae. La plupart des merbecovirus se trouvent dans cette espèce. Il s’agit d’une espèce de chauve-souris remarquablement diversifiée et largement dispersée.
Alors que NeoCoV n’a pas une forte affinité pour le récepteur ACE2 sur les cellules humaines, les scientifiques ont souligné que NeoCoV pourrait subir des changements adaptatifs qui lui permettraient de pénétrer plus facilement dans les cellules humaines. Les mutations étendues dans les régions clés de liaison cellulaire du virus COVID-19 (SRAS-CoV-2), en particulier dans la variante Omicron, indiquent que d’autres coronavirus peuvent détenir la capacité encore non réalisée de s’adapter par des mutations.
D’autre part, le transfert de virus d’une espèce animale à une autre est une transition compliquée qui implique non seulement la reconnaissance d’un récepteur cellulaire dans l’espèce qui a sauté, mais aussi la subversion des réponses immunitaires de l’hôte, l’opportunité de contact, les conditions propices à la réplication du virus. , et bien d’autres facteurs.
Les chercheurs ont également mentionné que les anticorps MERS-CoV et les anticorps générés par les vaccinations COVID-19 actuelles ne neutralisent pas adéquatement le NeoCoV et le PDF 2180. Cependant, leurs résultats ont montré que les anticorps largement neutralisants qui ciblent les régions conservées au cours de l’évolution du NeoCoV et du PDF-2180 inhibent le l’entrée de ces virus dans la cellule. Ils proposent que ces anticorps d’action plus large devraient être considérés pour la préparation contre le débordement aux humains par ces virus.
