La vérité sur ne pas ressusciter les ordres

Le coronavirus mortel balaie le pays, mettant des milliers de personnes à l'hôpital et tuant plus de 7 000 personnes.

Mais certains groupes, notamment les handicapés, les personnes fragiles, les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies chroniques à long terme, ont eu peur que s'ils tombaient malades, ils pourraient se voir refuser un traitement; les médecins peuvent imposer ce que l'on appelle les ordonnances de non-réanimation (DNAR), ce qui signifie que si leur cœur s'arrête, les médecins et les infirmières ne leur donneront pas la respiration artificielle.

Le scandale et la fureur de l'utilisation et de la mauvaise utilisation des DNAR n'ont rien de nouveau. Le débat a refait surface après une tentative maladroite et inconsidérée d'une opération d'un médecin du sud du Pays de Galles d'écrire à des patients à risque leur demandant de signer un formulaire par la poste.

Dans les jours qui ont suivi, les médecins qui tentaient d'expliquer les DNAR sur les réseaux sociaux ont été comparés à «l'ange de la mort» nazi, Josef Mengele – pour le moins répugnant et répugnant.

Cette semaine, l'infirmière en chef du NHS a écrit aux hôpitaux pour les avertir de ne pas imposer de couverture et de ne pas réanimer les ordres.

Le fait que nous soyons dans cette situation est une parodie et le blâme repose à la fois sur la profession médicale et sur le reste d'entre nous pour avoir évité le débat honnête et ouvert sur la mort et la mort qui était si nécessaire depuis trop longtemps.

Trop de médecins, formés pour soigner la maladie, ont hésité à s'entretenir plus tôt avec des patients qu'ils ne pouvaient pas sauver. De même, de nombreuses familles rechignent à avoir ces conversations avec des proches avant d'atteindre le lit d'hôpital.

Le blâme repose également sur certains médias qui ont alimenté la peur irrationnelle des DNAR parmi les membres du public avec des rapports sensationnalistes sur ce qui est exactement impliqué et quelles sont les règles.

Il est temps pour certains faits.

Premièrement, nous devons tous accepter que la mort est inévitable. Nous voulons être à l'aise, sans douleur et à l'aise. S'échapper alors que notre cœur cesse de battre – ce sera l'un des derniers de nos organes à s'éteindre.

Recevoir des compressions thoraciques n'est pas le remède miracle contre la mort qui a souvent été décrit comme tel. Moins de la moitié des personnes qui reçoivent une RCR seront réanimées avec succès, et parmi celles-ci, seulement 20% environ quitteront l'hôpital en vie.

Si vous êtes fragile et âgé, la RCR vous cassera plus que probablement les côtes. Vous pouvez finir par endurer une douleur et un inconfort horribles dans les jours qui suivent.

Ne ressuscitez pas des ordres pour éviter cette brutalité inutile et pour livrer la fin que nous espérons tous. Les DNAR ne signifient pas que les patients se voient refuser un autre traitement ou de la nourriture et de l'eau. Lorsque vous mourez, le corps n'a pas besoin de nourriture ou d'eau, mais c'est un fait mal expliqué qui a contribué à beaucoup de colère du public dans le passé.

Les médecins ne peuvent pas simplement imposer un DNAR sans en discuter avec le patient ou sa famille. Cela pourrait être illégal, mais malheureusement cela continue de se produire et chaque incident alimente encore plus la méfiance.

En 2014, la loi a changé après une bataille judiciaire intentée par la famille de Janet Tracey, décédée au Cambridge University Hospitals Trust en 2011. Un DNAR a été placé dans les dossiers de Mme Tracey à son insu et sans son consentement.

Le tribunal a précisé que le fait de ne pas discuter de la DNAR avec un patient constituait une violation de leurs droits fondamentaux et qu'il devrait y avoir une présomption en faveur de l'implication du patient, sauf s'il y avait des raisons convaincantes de ne pas le faire.

Être contrarié par la conversation n'est pas une raison suffisante pour que les médecins évitent ces conversations.

Mais alors qu'un patient doit être impliqué, ce n'est pas une question de consentement. Un médecin ne peut pas être contraint d'effectuer une RCR s'il pense que ce sera inutile.

Ces conversations sont difficiles dans le meilleur des cas. Beaucoup d'infirmières et de médecins le font bien, avec compassion, au quotidien et de telles conversations sont un cadeau pour les familles et les patients. Cela leur permet de dire au revoir. Imposer un DNAR et ne pas le dire à la famille ou au patient comme dans le cas de Mme Tracey, a privé la famille de la possibilité d'avoir ces importantes conversations finales.

Pendant le coronavirus, le NHS est sous pression comme il n'en a jamais connu. Des décisions devront être prises quant à qui bénéficiera du traitement, mais ce n'est pas nouveau. Les médecins sont obligés de décider chaque jour jusqu'où aller pour essayer de sauver les patients.

L'accès aux soins intensifs n'est pas un droit automatique et pour certaines personnes, ce n'est tout simplement pas une option viable quel que soit le coronavirus.

Des tentatives générales de DNARs révèlent que certains cliniciens n'ont pas commencé plus tôt ces conversations nécessaires. Tout patient ou famille concerné devrait discuter à l'avance de ses souhaits et, si nécessaire, créer une directive avancée indiquant les soins qu'il ne souhaite pas recevoir.

Une lacune constante dans les soins de fin de vie dans le NHS est l'absence d'une politique nationale sur le moment et la manière dont les décisions de réanimation doivent être prises.

Le coronavirus a mis en évidence, encore une fois, la nécessité d'un débat public national qui éduque et informe les cliniciens et les membres du public sur les perspectives également valables des uns et des autres sur les soins de fin de vie.