Le déploiement tant attendu des vaccins contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) a enfin commencé, plusieurs vaccins ayant reçu une autorisation aux États-Unis, en Europe et en Asie. Cependant, l’offre de vaccins est encore limitée, ce qui oblige à planifier stratégiquement la distribution des vaccins sur une large population.
Un document de recherche pré-impression stimulant publié sur le medRxiv* Le serveur suggère que parmi plusieurs facteurs susceptibles de contribuer à la conception d’une stratégie vaccinale optimale visant à réduire la plus significativement possible la mortalité due au COVID-19, le moment est probablement le facteur le plus important.
Sommaire
Situation actuelle aux USA
Les deux premiers vaccins à recevoir une autorisation d’utilisation d’urgence de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ont été les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech, qui auraient une efficacité de plus de 94% dans la prévention de l’infection symptomatique au COVID-19. Selon quels agents de première ligne et autres personnes à haut risque d’infection se sont vu attribuer la priorité absolue, un calendrier de vaccination prioritaire a ensuite été mis en place.
Sur les près de 30 millions de doses distribuées entre les États, environ 10 millions avaient déjà été administrées au 13 janvier 2021. Dans la présente étude, les chercheurs ont modélisé les effets du déploiement du vaccin à différents moments, selon différents ordres de priorité, et dans les schémas à dose unique ou double, concernant la mortalité au niveau de la population. Le modèle était basé sur l’âge et les paramètres de risque.
Mortalité projetée du COVID-19 dans le MSA Austin-Round Rock du 8 novembre 2020 au 17 septembre 2021 selon divers scénarios de déploiement de vaccins. Incident hebdomadaire de décès par COVID-19 pour 100000 en supposant une utilisation intermédiaire (70%) (9) sans vaccin (noir) ou dans le cadre d’un déploiement en dix phases basé sur le risque d’un blocage efficace des infections à 95%, à partir du 15 janvier (orange) ou 15 février (violet). La ligne brune suppose que seules les premières doses sont administrées à partir du 15 janvier. Les lignes pleines et les ombrages indiquent la médiane et l’IC à 95% sur 200 simulations stochastiques, respectivement.
Modèle d’étude
Le modèle d’étude était centré sur Austin, une ville du Texas, le nombre de décès par COVID-19 étant projeté sur huit mois après le déploiement de deux types de vaccins: l’un qui prévient l’infection en rendant l’individu vacciné moins vulnérable, et l’autre ciblant une infection symptomatique. L’étude est basée sur l’hypothèse que le vaccin fuit, ce qui entraîne une réduction de 95% de la sensibilité.
La date de déploiement des vaccins est le 15 janvier ou le 15 février, et le quota hebdomadaire de vaccination est estimé à 10 millions. L’attribution des vaccins à chaque ville se fait au prorata ou sur une base proportionnelle.
Le modèle a comparé trois stratégies, l’une qui distribue le vaccin sur la base du premier arrivé, premier servi; celui qui donne la priorité à trois groupes avant de vacciner le grand public, à savoir les personnes de plus de 65 ans, les personnes ayant des conditions médicales à haut risque, ou les deux; et une stratégie en dix phases avec administration séquentielle du vaccin à des groupes d’âge à risque qui présentent un risque décroissant de résultats sévères du COVID-19. L’étude suppose qu’environ 8% des individus sont devenus immunisés suite à une infection naturelle à cette date.
Vaccin bloquant les infections
Dans le troisième scénario, avec une parfaite hiérarchisation des risques dans le déploiement du vaccin, avec un vaccin qui prévient l’infection, les chercheurs estiment une réduction de 52% des décès dus au COVID-19 par rapport aux témoins non vaccinés si 50% de la population est vacciné. Si une couverture de 90% est réalisée, 56% des décès seraient évités.
Si la couverture est faible, c’est-à-dire 50%, la vaccination basée sur les priorités n’est généralement pas pertinente. À 90% ou plus de couverture, la stratégie en dix phases est supérieure au départ, après quoi les plus de 65 ans et les jeunes adultes à haut risque sont prioritaires.
Vaccin anti-infectieux symptomatique
Avec un vaccin qui ne bloque que l’infection symptomatique, on estime que l’effet d’une couverture de 50% à compter du 15 janvier, en utilisant la stratégie en dix phases, est capable de réduire le nombre de morts de 40%, contre 32% avec des stratégies de déploiement sans priorité . Supposons que la couverture dans le cadre de la stratégie en dix phases soit de 89% avec une seule dose. Dans ce cas, la réduction estimée est de 50% et 66%, respectivement, pour un vaccin qui bloque uniquement une maladie symptomatique et un autre qui prévient également l’infection.
Sur la base de ces résultats, les groupes à haut risque devraient être classés par ordre de priorité. Avec un déploiement retardé en février 2021, avec une utilisation de seulement 50%, l’administration du vaccin aux plus de 65 ans et aux personnes à haut risque pourrait éviter environ 17000 décès en plus d’un calendrier non prioritaire.
Le retard dans le déploiement est le paramètre le plus mortel
D’un autre côté, le seul facteur associé à un nombre plus important de décès aux États-Unis et en Europe est un retard dans le déploiement du vaccin, par rapport à des plans de priorisation mal préparés ou exécutés ou à la réticence à prendre le vaccin.
À ce stade, des milliers de décès se produisent quotidiennement dans ces pays. Alors que de nouvelles variantes commencent à prendre le dessus dans nombre de ces régions, avec une transmissibilité encore plus grande, le plus grand défi consiste à garantir que la vaccination atteigne les personnes sensibles avant le virus. Ceci est d’autant plus vrai que, contrairement aux campagnes préventives contre la grippe saisonnière, qui ont lieu avant que le virus grippal ne commence à circuler librement, la vaccination COVID-19 émerge à un stade où le virus causal, le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV- 2), est déjà en plein cri.
Programmes élargis à dose unique
Certains programmes de vaccination ont choisi d’élargir la portée de la première dose du vaccin plutôt que de compléter le schéma à deux doses chez le plus de personnes possible. L’espoir est que l’immunité partielle provoquée par la première dose sera encore plus efficace pour réduire le nombre de décès, par rapport à l’obtention d’une immunité beaucoup plus élevée chez la moitié du nombre de personnes.
Cependant, les États-Unis ont exprimé leur désaccord avec cette approche, en raison de l’absence de données d’essais cliniques démontrant l’utilité d’un régime à dose unique. C’est dans ce contexte que la présente étude modélise une situation dans laquelle la fourniture d’une seule dose de l’un ou l’autre type de vaccin, à 80% d’efficacité, permettrait probablement d’éviter plus de décès que d’insister sur deux doses pour tous les participants.
Quelles sont les implications?
Les chercheurs soulignent que plus d’informations doivent être recueillies sur l’efficacité des vaccins à la suite d’essais à dose unique, car davantage d’hypothèses sont faites sur le type d’apparition, la durée de l’immunité et le résultat final de la vaccination, qu’il s’agisse de prévention de l’infection, de maladie symptomatique, ou toute combinaison des deux. La performance réelle du modèle dépend également de la fraction sensible de la population, des changements de comportement des personnes au fil du temps ou suite à la vaccination,
Cependant, l’étude suggère fortement que la distribution de vaccins par priorité ne doit pas ralentir le déploiement, comme on l’a vu aux États-Unis.
Les chercheurs décrivent leur plan: «Nos projections suggèrent deux stratégies immédiates pour amplifier l’impact des vaccins COVID-19 aux États-Unis –– distributions hybrides qui combinent une sensibilisation active aux groupes prioritaires avec une distribution passive au grand public et les plans précédents visant à conserver les secondes doses en réserve. »
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas examinés par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
