L’accusation d’une publicité selon laquelle le marchandage des prix « emporterait 500 milliards de dollars de Medicare » est incorrecte

La publicité s’ouvre avec un médecin assis en face de son patient et tenant une bouteille de pilules de médicaments sur ordonnance. « Vous voulez continuer avec ce médicament ? » demande le médecin tandis qu’un patient plus âgé hoche la tête.

Le médecin explique alors qu’il ne peut plus lui fournir le médicament parce que les compagnies d’assurance et les bureaucrates de Washington « travaillent ensemble pour retirer 500 milliards de dollars de Medicare pour payer [House Speaker Nancy] Pelosi et [Senate Majority Leader Chuck] La folie des dépenses incontrôlables de Schumer. »

« Ils appellent cela la négociation de l’assurance-maladie, mais, en réalité, c’est juste un moyen de réduire vos prestations et de ne plus payer pour des médicaments qui sauvent des vies », a déclaré le médecin.

La négociation de l’assurance-maladie fait référence au gouvernement fédéral qui négocie directement avec les sociétés pharmaceutiques sur le prix des médicaments sur ordonnance. Actuellement, il est interdit à Medicare d’utiliser sa vaste part de marché pour fixer les prix. Mais les partisans des négociations sur les médicaments de Medicare voient le projet de loi de réconciliation budgétaire soutenu par les démocrates actuellement en discussion au Congrès comme un moyen de renverser la politique.

Cette publicité, vue à la télévision et en ligne, fait partie d’une campagne multiplateforme de la 60 Plus American Association of Senior Citizens, un groupe conservateur qui fait pression sur les problèmes des seniors et se présente comme la « bonne alternative à l’AARP ». C’est un exemple d’une série d’annonces qui sont apparues le mois dernier au sujet des négociations sur les prix des médicaments de Medicare.

Étant donné que le prix des médicaments est un sujet brûlant et un élément essentiel du vaste débat politiquement chargé au Congrès, nous avons pensé qu’il était important de creuser dans les messages de l’annonce.

Le chiffre de 500 milliards de dollars

Tout d’abord, l’annonce prétend que la négociation du prix des médicaments de Medicare prendra « 500 milliards de dollars de Medicare ».

Les cinq experts de Medicare et des prix des médicaments que nous avons consultés ont déclaré qu’il s’agissait d’une façon trompeuse d’encadrer cette politique.

La référence à 500 milliards de dollars provient très probablement d’une estimation du Congressional Budget Office d’une disposition dans HR 3, la Elijah E. Cummings Lower Drug Costs Now Act. Il s’agit d’une estimation de ce que le gouvernement économiserait sur 10 ans si des négociations sur le prix des médicaments étaient adoptées.

Autrement dit, le gouvernement paierait 500 milliards de dollars de moins aux sociétés pharmaceutiques pour les médicaments d’ordonnance.

Et, dans ce projet de loi, 300 à 400 milliards de dollars d’économies devaient être utilisés pour étendre les prestations pour inclure la couverture dentaire, auditive et visuelle, a déclaré Juliette Cubanski, directrice adjointe du programme sur la politique d’assurance-maladie de KFF. À l’heure actuelle, Medicare n’offre pas cette couverture aux personnes âgées.

Si cette politique devait figurer dans le rapprochement budgétaire en attente, une partie des économies concernerait également d’autres priorités démocratiques en matière de soins de santé, telles que la réduction permanente de l’écart de couverture Medicaid et l’amélioration de la couverture et des subventions de la Loi sur les soins abordables.

Ainsi, le langage chargé de l’annonce – que Pelosi et Schumer envisagent de « glisser » cet argent à Medicare – est incorrect. Ces 500 milliards de dollars d’économies seraient réinvestis dans le programme. Et certains experts ont déclaré que les changements dans le prix des médicaments pourraient également se traduire par une baisse des primes et des frais remboursables pour les personnes âgées.

Le but des négociations est « de dépenser moins pour les médicaments que nous achetons déjà et de remettre l’argent dans le système de santé », a déclaré Rachel Sachs, professeure de droit et experte en politique des drogues à l’Université de Washington à St. Louis.

Mais qu’en est-il de l’autre point principal de l’annonce : la négociation de Medicare empêchera les personnes âgées d’obtenir leurs médicaments ?

Étant donné que 60 Plus n’a pas renvoyé les demandes de commentaires, il est difficile de savoir exactement ce qu’il affirme s’interposer entre les personnes âgées et leurs médicaments.

Il est possible que l’annonce implique que les fabricants de médicaments se retirent de la table des négociations s’ils n’aiment pas les prix promus par le gouvernement. Mais les experts ont déclaré qu’une pénalité financière serait probablement en place pour motiver les entreprises à travailler avec le gouvernement. HR 3 a proposé une taxe d’accise croissante.

Les États-Unis ont le plus grand marché d’ordonnances au monde, il semble donc peu probable que les entreprises arrêtent complètement de vendre des médicaments ici, a déclaré Stacie Dusetzina, professeure agrégée de politique de la santé à l’Université Vanderbilt.

Et le nombre de médicaments soumis à négociation serait probablement un petit sous-ensemble de tous les médicaments sur le marché, sur la base de la méthode de négociation qui a été proposée dans HR 3.

Dans la vraie vie, il est peu probable que le scénario présenté dans l’annonce se produise, a déclaré Joseph Antos, chercheur principal en politique de santé à l’American Enterprise Institute.

« La question de savoir si un médicament serait retiré du marché – c’est toujours un peu difficile à dire et, clairement, c’est une possibilité », a déclaré Antos. « Mais il est beaucoup plus plausible de dire que c’est le genre de politique qui conduirait à ce que certains nouveaux médicaments ne sortent pas sur le marché. »

C’est un argument souvent utilisé par l’industrie pharmaceutique.

Les preuves suggèrent qu’il y a une part de vérité dans l’évaluation selon laquelle la baisse des bénéfices de l’industrie entraîne moins de recherche et de développement, a déclaré Paul Van de Water, chercheur principal en politique de santé au Center on Budget and Policy Priorities. Mais seulement un grain. Pour la plupart, l’industrie pharmaceutique surestime l’effet des profits perdus.

« Beaucoup de ces médicaments sont ce qu’on appelle des médicaments « moi aussi », ce qui signifie que les fabricants de médicaments font de petites innovations sur les médicaments existants », a déclaré Van de Water. « La perte pour les bénéficiaires de Medicare de ces types de médicaments serait relativement faible. »

Dans une analyse distincte, le CBO a examiné dans quelle mesure les prix négociés des médicaments pourraient réduire la capacité de R&D de l’industrie pharmaceutique. L’agence, utilisant une fenêtre de 30 ans, a estimé que 59 médicaments ne seraient pas commercialisés. C’est contre une base de référence d’environ 900 médicaments libérés par an, a déclaré Sachs, ce qui signifie que cela ne contrecarrerait qu’une infime fraction des médicaments normalement attendus.

Pourtant, certains experts affirment que le rapport du CBO ne peut pas prédire avec précision l’avenir et qu’une perte de bénéfices aurait un effet plus important sur les petites entreprises pharmaceutiques en démarrage.

« Dans les petites exploitations, un scientifique pense avoir un aperçu d’un processus biologique et attirer des investisseurs en capital-risque pour développer un médicament », a déclaré Antos. « Mais le développement de médicaments est une entreprise compliquée, et le médicament pourrait ne pas arriver sur le marché. Avec moins de fonds pour ce type de recherche, c’est la partie du commerce du médicament la plus directement touchée par la politique de prix des médicaments. »

Pourquoi est-ce important

Les enjeux politiques entourant les négociations sur le prix des médicaments Medicare sont élevés.

Actuellement, l’idée est considérée comme un moyen d’aider à payer les initiatives de santé soutenues par les démocrates en cours de discussion dans le cadre du projet de loi de réconciliation.

Et, un récent sondage de KFF montre que près de 90 % du public soutient la capacité du gouvernement à négocier des prix plus bas pour les médicaments.

Mais permettre à Medicare de négocier sur les médicaments est controversé, même parmi les démocrates, dont certains disent qu’ils ne veulent pas étouffer l’innovation des sociétés pharmaceutiques, surtout s’il s’agit d’une grande industrie dans la région du pays qu’elles représentent.

Pendant ce temps, PhRMA, le puissant groupe commercial de l’industrie pharmaceutique, a annoncé le 15 septembre qu’il lancerait une campagne publicitaire à sept chiffres contre les propositions de prix des médicaments, selon The Hill.

Notre note

L’Association 60 Plus a diffusé une publicité affirmant que les négociations sur les prix des médicaments de Medicare « glissaient » 500 milliards de dollars à Medicare et allaient être utilisées comme un moyen de « réduire les prestations et de ne plus payer pour les médicaments vitaux ».

Bien que le chiffre de 500 milliards de dollars soit basé sur des faits, tout le reste de cette publicité est trompeur.

Si le Congrès approuve un plan permettant à Medicare de négocier les prix des médicaments, les démocrates demandent que la plupart des économies soient réinjectées directement dans le programme Medicare pour fournir des prestations visuelles, dentaires et auditives. Donc, ce n’est pas vrai que le plan pour l’argent est de voler à Medicare. Les experts ont également convenu qu’il est spécieux de dire que les personnes âgées ne pourraient plus obtenir les médicaments qu’elles prennent actuellement.

Nous évaluons cette affirmation comme étant fausse.