L’agenda de la santé toujours en suspens

Pendant ce temps, l’administration Biden a publié des règlements pour mettre en œuvre la loi de l’année dernière afin de limiter les factures médicales « surprises » aux patients qui reçoivent des soins en dehors de leurs réseaux d’assurance. Les prestataires de soins de santé – médecins et hôpitaux – se plaignent déjà qu’on leur demandera de payer une trop grande partie de la facture pour protéger les patients.

Les panélistes de cette semaine sont Julie Rovner de KHN, Alice Miranda Ollstein de Politico, Tami Luhby de CNN et Kimberly Leonard d’Insider.

Parmi les points à retenir de l’épisode de cette semaine :

• Les législateurs démocrates progressistes ont utilisé avec succès leur influence pour contrecarrer l’adoption d’un projet de loi finançant des projets d’infrastructure traditionnels avant de conclure un accord sur les dépenses pour des initiatives de politique intérieure nouvelles et améliorées. Les négociations pourraient ne pas avancer plus vite, cependant, et il semble qu’une lutte acharnée plane toujours sur ce qui pourrait être coupé de ces plans nationaux.
• Un débat majeur semble tourner autour de l’élargissement des prestations de Medicare par rapport à la couverture des personnes à faible revenu dans les 12 États qui ont refusé d’étendre Medicaid en vertu de la Loi sur les soins abordables. Les prestations d’assurance-maladie pourraient être un leurre plus populaire auprès des électeurs plus âgés, un bloc de vote important, et les républicains seraient moins susceptibles de revenir plus tard et de renverser cette initiative. L’expansion de Medicaid, cependant, est une question chère à de nombreux démocrates qui considèrent qu’il est important de terminer l’héritage de l’ACA. Ils disent également que cela pourrait donner aux démocrates de ces 12 États conservateurs une bonne accroche électorale.
• Le fossé entre les progressistes et les modérés sur les dépenses « d’infrastructure sociale » dans le projet de loi de réconciliation a mis en lumière la tâche difficile de négocier une législation majeure. Décrocher un projet de loi de dépenses pour même 1 500 milliards de dollars serait un énorme accomplissement pour les démocrates. Mais leurs luttes intestines projettent l’échec auprès du public. Et cela peut avoir des répercussions dans les urnes.
• De nouvelles règles sur la protection des consommateurs contre les factures médicales surprises – annoncées cette semaine par l’administration Biden – limitent le processus d’arbitrage mis en place par la loi adoptée par le Congrès l’année dernière. Et ces limites semblent favoriser le secteur des assurances par rapport aux hôpitaux et autres prestataires de soins de santé.
• Un sondage de KFF montre le grand fossé sur les vaccinations entre les démocrates et les républicains. Même l’ancien président Donald Trump, qui a été hué lors d’un récent rassemblement en suggérant que le public se fasse vacciner, pourrait ne pas être en mesure de combler le fossé.
• Un groupe qui a hésité à se faire vacciner est celui des habitants des zones rurales, une population également durement touchée par l’épidémie d’opioïdes. Cette crise a conduit de nombreux Américains ruraux à se méfier de l’industrie des soins de santé, ce qui peut influencer leur point de vue sur la vaccination contre le covid-19.
• La Chambre a adopté la semaine dernière un projet de loi pour codifier le droit d’une femme à l’avortement. C’est un projet de loi historique mais susceptible de mourir au Sénat. Une partie du problème pour les groupes qui cherchent à défendre le droit à l’avortement est que les États traitent la question de manière si différente. Dans les États conservateurs où les législateurs cherchent à limiter ou à refuser l’accès à l’avortement, le problème peut être au premier plan. Mais de nombreux États n’ont pas restreint les installations d’avortement et les personnes dans ces régions peuvent ne pas considérer la question comme un impératif.

Cette semaine également, Rovner interviewe Anna Flagg, une journaliste de données pour le projet Marshall, à propos d’une histoire qu’elle a écrite sur la façon dont un important rapport sur l’éducation médicale de 1910 a contribué par inadvertance aux inégalités raciales dans les soins de santé qui persistent aujourd’hui.

De plus, pour un crédit supplémentaire, les panélistes recommandent leurs histoires de politique de santé préférées de la semaine qu’ils pensent que vous devriez lire aussi :

Julie Rovner : « Top Secret : l’Académie nationale de médecine des États-Unis maintient les expulsions silencieuses », par Meredith Wadman

Alice Miranda Ollstein : « Les mandats du New York Times fonctionnent : les ultimatums des employeurs augmentent les taux de vaccination jusqu’à présent », par Shawn Hubler

Tami Luhby : « Le statut de vaccination est le nouveau must-have de votre CV » du Wall Street Journal, par Patrick Thomas

Kimberly Léonard : « Les cliniques de santé de Walmart ont du mal avec des fonctions de base comme la facturation, ce qui met en péril la volonté de l’entreprise d’améliorer les soins », par Shelby Livingston

Pour écouter tous nos podcasts, cliquez ici.

Et abonnez-vous à What the Health de KHN? sur Spotify, Apple Podcasts, Stitcher, Pocket Casts ou partout où vous écoutez des podcasts.