Les vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) sont considérés comme le seul moyen efficace de contenir rapidement la pandémie. Les scientifiques ont travaillé à une vitesse sans précédent pour développer des vaccins et des thérapies afin de réduire le taux de mortalité dû à l’infection au COVID-19. Plusieurs vaccins ont reçu une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) et sont utilisés pour vacciner des millions de personnes dans le monde.
Étude : persistance d’une réponse immunitaire humorale robuste chez les personnes convalescentes COVID-19 plus de 12 mois après l’infection. Crédit d’image : Juan Gaertner/Shutterstock
Cependant, vacciner la population mondiale est une tâche qui prend du temps. L’émergence de variantes du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) entre le développement et l’approbation du vaccin a menacé l’efficacité des vaccins disponibles. Les vaccins actuellement disponibles sont basés sur la protéine de pointe de la souche originale du SRAS-CoV-2. Les variantes du SRAS-CoV-2 ont été classées comme variantes préoccupantes (VOC) ou variantes d’intérêt (VOI) en raison de mutations dans la région génomique codant pour la protéine de pointe qui permettent à ces variantes de se propager plus facilement que la souche d’origine.
Les anticorps neutralisants (nAbs) sont produits après une infection naturelle au COVID-19 ou après la vaccination. Il est extrêmement important de comprendre combien de temps ces anticorps protégeront les individus contre l’infection par le SRAS-CoV-2 et ses variantes nouvellement apparues. Bien que plusieurs études aient estimé la persistance des titres de nAb post-infection, très peu ont réalisé des études de suivi à long terme (un an après l’infection), en particulier contre les COV et les VOI.
Une nouvelle étude a rapporté la persistance des réponses immunitaires plus de douze mois après l’infection naturelle. Dans cette étude, les chercheurs ont collecté des échantillons de sang de 358 patients confirmés positifs pour le SRAS-CoV-2 au Japon aux 6e et 12e mois après le début de la maladie. Ces échantillons ont été analysés pour une immunité humorale complète en utilisant la méthode CLEIA. Les scientifiques ont étudié les niveaux d’anticorps immunoréactifs ciblant le domaine de liaison au récepteur (RBD) de la protéine de pointe (SP), de la protéine de la nucléocapside (NP) et des nAb contre plusieurs COV et VOI. Les auteurs de cette étude visaient également à déterminer les facteurs de l’hôte qui contribuent à la persistance de la réponse anticorps.
Une version préimprimée de l’étude est disponible sur le site medRxiv* serveur pendant que l’article est soumis à une évaluation par les pairs.
Détermination de la ppersistance de himmoral jemmune rréponse au SARS-CoV-2 convalescent jeindividus
Dans la présente étude, les chercheurs ont observé que 61 % des personnes qui ont participé présentaient une persistance des nAb à des titres fonctionnellement efficaces pendant un an malgré une tendance à la baisse des nAb au fil du temps. Ce résultat est conforme à une autre étude récente qui a rapporté que l’immunité induite après que l’infection naturelle au COVID-19 a été maintenue pendant au moins un an. Contrairement à ces rapports, une étude antérieure comprenant 164 patients a rapporté que plus de 65% des participants n’ont montré aucun anticorps ou une baisse rapide des niveaux de nAbs après six mois.
De nombreuses études ont indiqué que la quantité d’anticorps produits, y compris le titre de nAb, est liée à la gravité de l’infection. Ces études ont également suggéré que les personnes qui ont subi une maladie COVID-19 sévère avec une charge virale élevée peuvent induire une réponse immunitaire humorale robuste par rapport aux personnes qui ont subi une infection légère ou asymptomatique.
Semblable à ces rapports, la présente étude a également observé que les individus qui se sont rétablis d’une infection sévère par le SRAS-CoV-2 possédaient des niveaux plus élevés de tous les types d’anticorps analysés dans cette étude. Plus important encore, ces patients ont montré une capacité de neutralisation plus élevée contre les COV, y compris les souches bêta et delta du SRAS-CoV-2. C’est une découverte intéressante car plusieurs études ont indiqué que la souche Delta peut échapper aux réponses immunitaires induites après une infection naturelle ou une immunité induite par le vaccin. Cependant, contrairement aux patients qui se sont rétablis d’une infection grave, ceux qui ont présenté une maladie bénigne ou asymptomatique ont montré une protection réduite contre les COV et une diminution des niveaux de nAb.
Des études antérieures ont indiqué que certains facteurs liés à l’hôte, tels que l’obésité, le sexe et le tabagisme, peuvent influencer la gravité de la maladie. Cependant, ces études n’ont pas indiqué le rôle de ces facteurs de l’hôte sur la persistance des nAb à 12 mois post-infection.
La présente étude a comblé les lacunes de la recherche et a rapporté qu’une infection grave au COVID-19 et l’âge des patients étaient significativement corrélés avec l’étendue de l’activité de neutralisation après 12 mois. Fait intéressant, cette étude a également révélé que les personnes âgées qui souffraient d’infections graves au COVID-19 possédaient plus de nAb que les groupes plus âgés vaccinés.
Les auteurs de cette étude n’ont pas observé d’augmentation robuste du pouvoir neutralisant entre six et 12 mois. Ce résultat indique que les clones de cellules B expriment des nAb puissants immédiatement après la phase aiguë de l’infection. Cependant, la production d’anticorps entre 6 et 12 mois après le début des symptômes est un événement rare.
Conclusion
En résumé, les auteurs de la présente étude ont révélé que les personnes qui se sont rétablies du COVID-19 présentaient une immunité humorale robuste même 12 mois après l’infection. Cependant, une tendance à la baisse du taux d’anticorps a été observée. Fait intéressant, chez les patients souffrant d’une maladie grave, les anticorps neutralisants se sont révélés efficaces contre les COV du SRAS-CoV-2.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.
