Dans une étude récente publiée sur le medRxiv serveur de préimpression*, des chercheurs aux États-Unis ont évalué l’immunogénicité et la sécurité des vaccins à base d’acide ribonucléique messager (ARNm) basés sur le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) Omicron XBB.1.5.
Les sous-variantes du SRAS-CoV-2 Omicron XBB présentent le potentiel d’échapper à l’immunité induite par le vaccin ou l’infection. À ce titre, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a recommandé de passer aux vaccins basés sur le SARS-CoV-2 XBB.1.5 à partir de l’automne 2023. L’ARNm-1273.815 est un vaccin monovalent codant pour le SARS-CoV-2 Omicron. Protéine de pointe XBB.1.5/XBB.1.9.1. D’autre part, l’ARNm-1273.231 est un vaccin bivalent codant pour les protéines de pointe BA.4/5 et XBB.1.5/XBB.1.9.1.
Étude : Sécurité et immunogénicité des vaccins à ARNm contenant XBB.1.5. Crédit d’image : Dmitry Kovalchuk/Shutterstock
*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ni être traités comme des informations établies.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont présenté des données provisoires sur l’immunogénicité et l’innocuité des vaccins ARNm-1273.231 et ARNm-1273.815 issus d’un essai de phase 2/3 en cours. Le vaccin a été administré par voie intramusculaire comme cinquième dose aux receveurs de la série de primo-vaccinations à deux doses, du rappel du vaccin original contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et du rappel bivalent. Les individus étaient exclus s’ils avaient des antécédents de COVID-19 dans les trois mois précédant le dépistage.
Les chercheurs ont randomisé les individus pour recevoir une seule dose de rappel monovalente ou bivalente. Aucun test statistique formel pour comparer l’immunogénicité entre les groupes n’a été effectué. Le critère d’évaluation exploratoire, à savoir la surveillance des événements liés à la COVID-19, ne s’appliquait pas à cette analyse intermédiaire de 15 jours. Les principaux objectifs de l’étude étaient la réactogénicité, l’immunogénicité et la sécurité des vaccins ARNm-1273.231 et ARNm-1273.815.
L’immunogénicité a été évaluée sur la base d’anticorps neutralisants (nAbs) contre les variantes du vaccin. Les évaluations de sécurité incluaient les événements indésirables (EI) non sollicités dans les 28 jours et les EI systémiques et locaux sollicités dans les sept jours. L’équipe a également évalué les EI graves ou nécessitant des soins médicaux, les EI d’intérêt particulier et ceux entraînant l’arrêt de la participation. L’équipe a utilisé des tests de neutralisation des pseudovirus lentiviraux pour évaluer l’immunogénicité 15 jours après l’administration.
De plus, un test de neutralisation du pseudovirus basé sur le virus de la stomatite vésiculeuse de qualité recherche a été réalisé séparément pour les SARS-CoV-2 ancestraux, FL.1.5.1, EG.5.1, XBB.2.3.2, XBB.1.16, XBB.1.5. , et les variantes BA.4/5, dans un sous-échantillon de 20 receveurs sélectionnés au hasard de l’ARNm-1273.815. L’équipe a rapporté les titres moyens géométriques (GMT) et les augmentations de la moyenne géométrique (GMFR) par rapport aux niveaux de base (pré-rappel).
Résultats
Les chercheurs ont randomisé 51 et 50 adultes pour recevoir respectivement les vaccins ARNm-1273.231 et ARNm-1273.815 en avril 2023. Les participants présentaient généralement des caractéristiques de base similaires. Le délai médian depuis la dernière dose était de 8,1 et 8,2 mois pour les receveurs d’ARNm-1273.231 et d’ARNm-1273.815, respectivement.
Les deux vaccins ont augmenté les réponses nAb contre les variantes ancestrales du SRAS-CoV-2, BA.4/5, BQ.1.1, XBB.1.5 et XBB.1.16 au jour 15 par rapport aux niveaux pré-rappel. Les GMT et GMFR étaient plus élevés contre les SARS-CoV-2 ancestraux, XBB.1.5 et XBB.1.16 avec le vaccin monovalent qu’avec la dose bivalente, mais étaient comparables à ceux de BQ.1.1 et BA.4/5 pour les deux vaccins.
Le vaccin monovalent a induit des réponses similaires contre FL.1.5.1, EG.5.1, XBB.2.3.2, XBB.1.5 et XBB.1.16 dans le sous-échantillon testé à l’aide du test neutralisant de qualité recherche. Le suivi médian était de 20 jours pour les deux groupes. Les EI non sollicités et les EI systémiques et locaux sollicités étaient similaires aux EI précédemment signalés pour le vaccin à ARNm-1273 ou le vaccin bivalent à ARNm contenant BA.4/5. Aucun EI mortel ou grave n’a été observé.
Conclusions
En résumé, la tolérabilité des vaccins ARNm-1273.231 et ARNm-1273.815 était similaire à celle des vaccins précédents. Les deux vaccins ont induit de puissantes réponses nAb contre les sous-variantes de la sous-lignée XBB. La dose monovalente a induit des titres de nAb plus élevés que le vaccin bivalent. En général, les réponses étaient plus élevées contre les variantes de la lignée XBB.
Le vaccin monovalent s’est également avéré efficace contre les variantes plus récentes de Fornax (FL.1.5.1) et d’Eris (EG.5.1), qui abritent une substitution supplémentaire et peuvent échapper à l’immunité antérieure. Dans l’ensemble, les résultats rassurent sur le potentiel des vaccins basés sur XBB.1.5 à protéger contre les variantes émergentes et soutiennent la mise à jour vers un vaccin monovalent contenant XBB.1.5 en 2023-2024.
*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ni être traités comme des informations établies.
