De nouvelles recherches montrent que Lecanemab et Donanemab peuvent ralentir la baisse cognitive et étendre l'indépendance des patients dans les activités quotidiennes. Mais avec des coûts et des risques élevés, ces traitements sont-ils vraiment significatifs pour les patients d'Alzheimer et leurs familles?
Étude: Évaluer la signification clinique du ralentissement de la progression du CDR-SB avec des thérapies modificatrices de la maladie pour la maladie d'Alzheimer. Crédit d'image: Shutterstock AI Générateur / Shutterstock.com
Un récent Alzheimer et démence L'étude explore les effets du traitement sur le temps que les patients atteints de la maladie d'Alzheimer (MA) passent de rester indépendants dans les activités de base de la vie quotidienne (BADL) et les activités instrumentales de la vie quotidienne (IADL).
Sommaire
Traitements actuels pour AD
La MA est un trouble neurodégénératif caractérisé par une accumulation cérébrale de pathologie amyloïde et tau, provoquant une lésion synaptique et neuronale conduisant à une démence progressive. Plusieurs thérapies, dont des anticorps monoclonaux anti-amyloïdes, ont été développées pour réduire la charge amyloïde cérébrale qui peut retarder la progression de la MA.
En juillet 2023, la United States Food and Drug Administration (FDA) a approuvé LeCanEMAB en tant que traitement modifiant la maladie (DMT) pour lutter contre la MA symptomatique précoce. Peu de temps après, en juillet 2024, Donanemab a également été approuvé. Cependant, dans certains cas, les deux traitements ont été associés à une pertinence clinique minimale dans le ralentissement de la progression de la démence.
LeCanEMAB et DonaneMab sont des traitements coûteux qui peuvent augmenter le risque d'anomalies de neuroimagerie liées à l'amyloïde (ARIA). En conséquence, certains médecins hésitent à initier ces thérapies, car tout traitement doit démontrer une signification clinique pour l'emporter sur les risques et les coûts potentiels.
Évaluation de la gravité de la publicité
Évaluation clinique de la démence (CDR) est une échelle globale utilisée pour déterminer le statut de démence et sa gravité en mesurant l'étendue de la perte cognitive dans différents domaines. Ces domaines comprennent la mémoire, le jugement, l'orientation et la résolution de problèmes, ainsi que les compétences fonctionnelles dans les affaires communautaires, les maisons et les soins personnels.
Chaque domaine CDR est évalué de zéro à trois, reflétant la cognition saine et gravement altérée. La sommation des scores des domaines CDR individuels ou des «boîtes» donne le summs CDR des boîtes (CDR-SB), une mesure continue avec des scores allant de zéro à 18.
Bien qu'il n'y ait pas de consensus clair sur un avantage «cliniquement significatif» pour la démence AD, la cognition et la performance des fonctions doivent être évaluées pour comprendre les avantages du traitement de la MA. Les avantages cliniques expliqués en termes de signification statistique n'aident pas toujours les soignants ou les membres de la famille à comprendre les résultats du traitement. En conséquence, d'autres mesures comme les IADL et les BADL peuvent être utilisées pour quantifier l'indépendance fonctionnelle chez les patients atteints de MA.
À propos de l'étude
L'étude longitudinale actuelle a été menée au Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) à l'Université de Washington. Les personnes de la communauté qui vivent à la communauté cognitivement non altérées et altérées cognitivement qui ont convenu de subir une tomographie par émission de positrons amyloïdes (TEP) et la ponction lombaire (LP) ont été incluses dans l'analyse. Tous les participants à l'étude ont également fourni des échantillons de liquide céphalo-rachidien (CSF) pour l'évaluation des protéines amyloïdes (Aβ) et de la protéine TAU.
Tous les participants ont subi des évaluations cliniques et cognitives pour obtenir le score CDR. Sur la base de critères standard et d'un score CDR global, un diagnostic clinique de démence AD a été déterminé.
Résultats de l'étude
Cette étude comprenait 282 participants, dont 67% avaient une démence AD très légère et 33% avec une légère démence à AD, qui a été notée avec un CDR de un. Environ 56% de la cohorte de l'étude étaient des hommes, 88% étaient blancs non hispaniques et 10% étaient noirs ou afro-américains.
La plupart des participants CDR 0,5 étaient indépendants, alors que seulement 40% des participants CDR 1 étaient indépendants. Au départ, presque tous les participants étaient indépendants dans les BADL.
Quatre composants IADL ont été considérés comme des fonctions du score CDR-SB, permettant l'estimation du niveau d'indépendance. Ces composants comprenaient le paiement des factures, la conduite, la mémorisation des médicaments / rendez-vous et la préparation des repas.
Sur la base de cette approche, environ 50% des participants à l'étude étaient dépendants. Certains participants pourraient préparer indépendamment leurs repas et se souvenir des rendez-vous / médicaments à un score CDR-SB plus élevé, mais n'ont pas payé les factures et ne conduisent efficacement.
Une forte relation entre CDR et ADLS a été observée. Environ 93% des participants atteints de CDR-SB inférieurs à 4,5 étaient indépendants dans les IADL, tandis que 87% des participants atteints de CDR-SB de plus de 4,5 n'avaient pas d'indépendance dans les IADL.
De plus, 97% des participants atteints de CDR-SB de moins de 11,5 étaient indépendants dans les BADL. Comparativement, 85% des participants atteints de CDR-SB dépassant 11,5 ne présentaient pas d'indépendance dans les BADL.
L'augmentation annuelle moyenne du CDR-SB était de 1,30. Cependant, lorsque cette métrique a été modélisée en fonction du CDR de base, le CDR-SB a augmenté de 1,05 chaque année pour les personnes atteintes de CDR 0,5 et une au départ. Dans l'ensemble, une augmentation linéaire de CDR-SB a été observée au fil du temps.
Le délai prévu pour perdre l'indépendance dans l'IADLS était d'environ 29 mois. Fait intéressant, les années supplémentaires d'indépendance dans les IADL et les BADL étaient en corrélation avec les traitements LecanEMAB ou DonanEMAB, ce qui pourrait être dû à un taux de baisse plus lent de CDR-SB.
En supposant une diminution constante du taux de score CDR-SB après traitement, 10 et huit mois supplémentaires d'indépendance dans les IADL ont été associés aux traitements LecanEMAB et Donanemab, respectivement. Pour le traitement de Donanemab, 13 mois supplémentaires d'indépendance dans les IADL ont été observés pour le groupe TAU TAU faible / moyen, tandis que quatre mois d'indépendance dans les IADL ont été mesurés pour le TAU PET élevé.
Conclusions
La présente étude fournit de nouvelles informations sur la relation entre les scores CDR-SB et l'indépendance fonctionnelle. Ces résultats mettent également en évidence la signification clinique des traitements publicitaires et si les patients et leurs familles peuvent prendre des décisions de traitement plus éclairées.
