Il y a un vide dans la mémoire de Scott Olsen pour la nuit du 25 octobre 2011.
Le vétérinaire de la guerre en Irak se souvient avoir quitté son emploi dans la technologie dans la région de la baie de San Francisco et avoir pris un train BART pour rejoindre une manifestation Occupy Oakland contre les inégalités économiques et sociales.
Il se souvient se tenir près de manifestants qui ont affronté des policiers d’Oakland hérissés de tenues anti-émeute.
Il se souvient avoir été emporté par d’autres manifestants.
Mais pas le moment où une balle « pouf » tirée par le fusil de chasse d’un officier de calibre 12 s’est écrasée sur le côté gauche de sa tête, lui fracturant le crâne et lui infligeant une lésion cérébrale presque fatale qui l’a forcé à réapprendre à parler.
Ce qui est arrivé à Olsen n’était ni unique ni isolé. À maintes reprises au cours des deux dernières décennies – de L.A. à D.C., de Minneapolis à Miami – les agents de la paix ont ciblé des manifestants civils avec des munitions conçues pour étourdir et arrêter, plutôt que pour tuer. Pas moins de 60 manifestants ont subi des blessures à la tête lors des récents événements Black Lives Matter, notamment des fractures osseuses, la cécité et des lésions cérébrales traumatiques.
Pendant des années, des militants et des libertaires civils du monde entier ont exhorté la police à interdire l’utilisation de projectiles moins meurtriers pour le contrôle des foules. Le Royaume-Uni a cessé de les utiliser de cette façon il y a des décennies.
Les IRM de 2011 (à gauche) et de 2013 montrent les dommages initiaux, puis permanents, que Scott Olsen a subis après que le fusil de chasse d’un officier de calibre 12 s’est écrasé sur le côté gauche de sa tête, lui fracturant le crâne et lui infligeant une lésion cérébrale presque fatale (Scans avec l’aimable autorisation de Scott Olsen)
Mais une enquête menée par USA Today et KHN a révélé que peu de choses avaient changé au fil des ans aux États-Unis.
Au-delà de la Constitution et des décisions de la Cour fédérale qui exigent que la police utilise la force pour être «raisonnable», il n’y a pas de règles nationales pour décharger les sacs de haricots et les balles en caoutchouc. Il n’y a pas non plus de normes pour la vitesse, la précision ou la sécurité des armes. Le Congrès et les législatures des États ont peu fait pour proposer des solutions.
Alors que les lieux et les types de manifestations varient, un schéma est apparu: les victimes des tirs intentent des poursuites, les villes versent des millions de dollars, les services de police tentent d’adopter des réformes. Et, quelques années plus tard, cela se reproduit. Les agents chargés de l’application de la loi, ayant généralement une formation limitée, ne sont liés que par des politiques ministérielles qui varient d’un organisme à l’autre.
Parfois appelées projectiles à impact cinétique, les munitions moins létales comprennent les sacs de haricots (sacs en nylon remplis de plomb), ce que l’on appelle des balles en caoutchouc qui sont en fait recouvertes de mousse ou d’éponge et des cartouches de type paintball contenant des irritants chimiques. La vitesse et la portée varient considérablement, mais ils peuvent voyager jusqu’à 200 mph. Les cartouches ont été développées pour sauver des vies en offrant à la police une option de renversement qui peut désactiver les menaces à une distance de sécurité sans tuer la cible.
Mais, au fil des décennies d’utilisation, des munitions qui étaient à l’origine présentées comme sûres et non létales ont prouvé le contraire:
- En 2000, un manifestant à la Convention nationale démocrate de Los Angeles a perdu un œil. Sept ans plus tard, dans la même ville, des dizaines de manifestants des droits des migrants ont été blessés au milieu d’une fusillade de balles moins meurtrières.
- En 2001, lorsque des émeutes ont éclaté à Tucson après que l’Université de l’Arizona ait perdu le match de championnat de basket-ball masculin de la NCAA, un étudiant a perdu un œil sur un sac de haricots.
- En 2003, 58 personnes ont été blessées à Oakland lorsque des officiers ont lancé un barrage de boulettes de bois et d’autres dispositifs lors de manifestations contre la guerre en Irak. Pour régler les réclamations judiciaires, la ville a adopté de nouvelles politiques de contrôle des foules. Huit ans plus tard, Olsen a été abattu.
- En 2004, à Boston, une étudiante célébrant la victoire des Red Sox a été tuée par un projectile rempli d’irritant à base de poivre quand il a déchiré son œil et son cerveau.
Les deux derniers mois ont été particulièrement révélateurs, avec des dizaines de mutilés ou de blessés lors de manifestations de Black Lives Matter: la photographe Linda Tirado, 37 ans, a perdu un œil après avoir été touchée par un projectile en mousse à Minneapolis. Brandon Saenz, 26 ans, a perdu un œil et plusieurs dents après avoir été touché par une «balle éponge» à Dallas. Leslie Furcron, 59 ans, a été placée dans un coma médicalement provoqué après avoir reçu une balle dans les yeux avec un sac de haricots à La Mesa, en Californie. Et, à Portland, dans l’Oregon, Donavan La Bella, 26 ans, a subi des fractures du visage et du crâne lorsqu’il a été abattu par un officier fédéral avec une balle moins mortelle.
« Rien n’a changé », a déclaré l’avocate Elizabeth Ritter, 59 ans, l’une des nombreuses personnes touchées à la tête par une munition à impact lors d’une manifestation à Miami en 2003. Une vidéo a ensuite fait surface montrant des surveillants de police riant de sa fusillade. « C’est assez écœurant pour moi. Nous avons un problème systémique profondément enraciné. »
Rien n’a changé. C’est assez écœurant pour moi. Nous avons un problème systémique profondément ancré.
Sommaire
‘Nous sommes juste dans un cercle’
Du point de vue de l’application de la loi, les armes moins létales sont des outils essentiels dans un continuum de force. Une balle munie d’une éponge ou une poche remplie de plombs peuvent arrêter un acte violent sans mettre l’agent en danger – et sans tuer le suspect.
Les chefs de police condamnent généralement les tirs aveugles sur des foules pacifiques, mais qualifient ces incidents de violations de comportement plutôt que de problèmes d’armement.
Steve Ijames, un officier à la retraite qui a mis au point des programmes pour l’Association internationale des chefs de police, accuse les «policiers à la tête d’os» et un manque de formation pour l’utilisation abusive des armes. , A noté Ijames, et non sur des scénarios de contrôle des foules qui ne se produisent que sporadiquement.
Pourtant, lorsque les manifestations se transforment en perturbations, les appareils moins létaux sont souvent dépoussiérés et mis en service.
« Quelle est l’alternative? » a demandé Sid Heal, un commandant à la retraite du département du shérif du comté de Los Angeles. « Nous sommes coincés avec les outils dont nous disposons. Et si vous en prenez un, nous devrons passer à autre chose, et ce sera probablement plus dur. »
Le National Institute of Justice a dépensé des centaines de milliers de dollars dans des initiatives visant à collecter des données et à commencer à élaborer des normes nationales pour la sécurité des armes moins létales après la mort de l’étudiant de Boston en 2004. Le financement s’est tari après quelques années, et les efforts ont disparu.
Dans ce contexte, le Congrès a montré peu d’intérêt pour la réglementation des sacs de haricots et des balles en caoutchouc. Et les groupes nationaux de direction des forces de l’ordre se sont à plusieurs reprises mis à l’épreuve lorsqu’on leur en a donné l’occasion.
Après la fusillade mortelle de Michael Brown par la police en 2014 à Ferguson, dans le Missouri, un projet de loi présenté au Sénat américain en 2014, 2015 et 2017 aurait interdit aux forces de l’ordre nationales et locales d’utiliser des subventions fédérales clés pour des armes moins létales. La mesure n’est jamais sortie du comité.
En 2017, une coalition de groupes d’application de la loi représentant les dirigeants de la police et les syndicats, qui se sont réunis pour étudier le recours à la force, a publié une politique consensuelle et un document de discussion. Les groupes ont préconisé une interdiction de l’utilisation par la police des armes d’arts martiaux – mais ne l’ont pas étendue aux munitions moins létales.
Un groupe de travail de la Maison Blanche établi après les manifestations de Ferguson a recommandé une «formation annuelle» mais un peu plus pour les armes moins létales.
En juin, 13 démocrates du Sénat américain ont demandé au Government Accountability Office, la branche d’enquête du Congrès, d’enquêter sur les prétendus abus de balles en caoutchouc et de sacs de haricots contre les manifestations de Black Lives Matter.
L’inspecteur général du ministère de la Justice a lancé une enquête sur la réponse des officiers fédéraux aux activités de protestation à Portland et à Washington, DC, a annoncé jeudi le chien de garde. Ce mois-ci, les dirigeants des comités de la magistrature, de la sécurité intérieure et de la surveillance de la Chambre avaient demandé au bureau de revoir les «tactiques violentes» des agents fédéraux utilisées contre les manifestants dans ces villes et ailleurs.
Et, en Californie, plusieurs législateurs démocrates ont introduit une mesure en juin qui interdirait l’utilisation par la police de munitions moins létales pour disperser les manifestants. Sauf dans des conditions d’émeute, dit la loi proposée, les projectiles à énergie cinétique «ne doivent être utilisés par aucun organisme d’application de la loi contre une assemblée protégée par le premier amendement».
Charles Mesloh, ancien policier, instructeur certifié et chercheur de longue date sur les armes moins létales, a déclaré que le statu quo est « inacceptable », mais il voit peu de chances que des normes nationales soient imposées pour la formation, la sécurité et l’utilisation des armes.
« Je fais ça depuis assez longtemps, je – nous sommes juste dans un cercle », a déclaré Mesloh. « Nous aurons des propos du bout des lèvres… et il y aura une formation obligatoire, puis nous reviendrons tout de suite là où nous étions. »
Los Angeles: à la recherche d’une alternative moins létale
Carol Sobel, une avocate des droits civils de Los Angeles, garde une photo inhabituelle sur son bureau. Il la montre avec un œuf d’oie blessé au front et deux yeux noirs. Ce qui n’est pas visible sur la photo, c’est la commotion cérébrale, la fracture des sinus et plus de six mois de maux de tête.
C’est l’impact d’un projectile de police qui l’a frappée entre les yeux alors qu’elle se tenait à l’extérieur de la Convention nationale démocrate de 2000 avec une foule principalement pacifique.
«Ma tête s’est cassée en arrière et ça m’a fait mal», dit-elle. «Il était inconcevable pour moi que quelqu’un me tire une balle dans le visage.
Au cours des deux dernières décennies, la police de Los Angeles a utilisé à plusieurs reprises une puissance de feu moins meurtrière contre des manifestants, blessant des centaines de personnes et provoquant des poursuites judiciaires que Sobel a aidé à poursuivre.
La police de Los Angeles s’est tournée vers les sacs de haricots comme alternative aux munitions vivantes après les émeutes de 1992 déclenchées par l’acquittement d’officiers qui ont battu un homme noir nommé Rodney King. Alors que la violence balayait la ville, la police s’est d’abord accroupie, ne faisant pas grand-chose pour maintenir l’ordre, puis a lancé une répression agressive. Dix personnes ont été tuées par des officiers.
Dans la foulée, le département a été critiqué à la fois pour sa brutalité et pour son incapacité à défendre la communauté. Les balles de sacs de haricots et plus tard les projectiles de 40 mm sont apparus comme des options censées permettre aux officiers de se protéger et de protéger la ville sans mort ni poursuite.
Avec le nouvel arsenal, la police en 2000 est descendue sur les manifestants à MacArthur Park pendant la convention. Des témoins ont déclaré que des manifestants avaient été abattus dans le dos avec des balles en caoutchouc alors qu’ils tentaient de se disperser. La ville a approuvé 4,1 millions de dollars en paiements à plus de 90 personnes blessées lors de la mêlée.
Parmi les victimes de la fusillade se trouvait Melissa Schneider, qui a obtenu un règlement de 1,4 million de dollars après avoir été aveuglée d’un œil. Deux décennies plus tard, Schneider a déclaré qu’elle se réveillait toujours avec une douleur atroce là où se trouvait l’œil et qu’elle vomissait fréquemment à la suite de migraines.
Schneider a déclaré qu’elle était secouée en regardant des vidéos Internet de manifestants blessés lors des récentes manifestations de Black Lives Matter: « J’ai immédiatement commencé à sangloter – pas pour moi, mais pour eux et le voyage qu’ils avaient à faire », a-t-elle déclaré. « Les choses doivent changer. Et c’est vraiment triste. Cela fait 20 ans, et cela se produit toujours. »
Sept ans après que Schneider a été mutilé, la police de Los Angeles était de retour à MacArthur Park en utilisant des matraques, des chevaux et des balles moins meurtrières lors d’une manifestation pour les droits des immigrants. Plus de 250 personnes ont été blessées. Un examen interne a déterminé que des projectiles avaient été lancés sur des foules et sur des manifestants pacifiques. Bien que de telles armes soient censées être utilisées pour arrêter les contrevenants, aucun manifestant n’a été arrêté.
Cette fois, les contribuables de la ville ont déboursé 13 millions de dollars pour régler les plaintes civiles. Le département de police a accepté quatre ans de surveillance judiciaire, avec des règles interdisant l’utilisation de cartouches moins meurtrières contre des manifestants pacifiques.
En 2015, au milieu d’une controverse nationale sur les meurtres de la police, les dirigeants de la police de Los Angeles vantaient des armes moins létales dans le cadre d’une approche plus gentille et plus douce. En 2017, l’agence a adopté une politique progressiste obligeant les agents à essayer des tactiques de désescalade avant d’ouvrir le feu.
Mais en mai, lorsque des manifestations ont éclaté après la mort de George Floyd, la police de Los Angeles a déchaîné des sacs de haricots et des balles d’éponges. Un procès intenté par Black Lives Matter allègue « que la formation du LAPD à l’utilisation de ces armes potentiellement mortelles était absente, gravement déficiente ou intentionnellement indifférente au préjudice grave connu qui peut en résulter ». La plainte, avec Sobel comme avocat principal, vise une interdiction d’urgence de l’utilisation d’armes moins létales pour le contrôle des foules.
Les avocats de la ville ont fait valoir qu’une interdiction générale entraverait les efforts visant à maintenir la loi et l’ordre.
Les dirigeants de la police de Los Angeles ont refusé d’être interviewés pour cet article parce qu’il traite de questions de personnel et de problèmes qui « finiront par être étoffés dans un rapport après action complet et indépendant ».
Sobel a déclaré qu’elle avait déjà tout vu: « Il n’y a absolument aucune mémoire institutionnelle dans le LAPD. C’est le numéro 1. Et le numéro 2 – ils s’en moquent. »
Boston: « Tout est parti en quelque sorte »
Victoria Snelgrove s’appuya contre une balustrade d’un garage de stationnement à Fenway Park, attendant que la foule se dissipe pour qu’elle puisse rentrer chez elle après une célébration bruyante des Red Sox. Ensuite, la police de Boston a tiré le projectile qui a déchiré son œil et son cerveau.
L’équipe locale venait de battre les Yankees de New York pour remporter le championnat de la Ligue américaine 2004. Les fans de Sox se sont réjouis dans les rues autour du stade. Après quelques incendies et jet de bouteilles, la police a commencé à lancer des projectiles.
Snelgrove, un étudiant de 21 ans et passionné de sport qui aspirait à devenir journaliste de divertissement à la télévision, est tombé dans le coma. Ses parents ont pris la décision atroce de supprimer le maintien en vie quelques heures plus tard.
La famille a collecté 5 millions de dollars de dommages-intérêts – apparemment la plus grande colonie de l’histoire de la ville à l’époque. La mort de Snelgrove a incité la police de Boston à convoquer un panel pour déterminer ce qui n’allait pas.
Parmi les conclusions de la commission: Boston avait acquis ses lanceurs moins d’un an auparavant, sans une compréhension adéquate des problèmes de sécurité. Le fabricant avait suggéré que les balles ne briseraient pas la peau.
Mais un deuxième manifestant a eu un projectile logé dans son front, et un troisième a subi une blessure béante à la joue.
La commission a déclaré que la police avait besoin de plus de formation sur la façon d’utiliser des armes moins létales, en particulier dans les situations de contrôle des foules. Il a demandé à l’Institut national de la justice de collecter et de diffuser des informations complètes sur une gamme en plein essor de projectiles moins létaux. Et il a exhorté le gouvernement fédéral à élaborer des normes de sécurité minimales avec un programme d’essais supervisé par une agence indépendante comme l’institut.
Ces recommandations ont été défendues par le sénateur Ted Kennedy, qui a déclaré: «L’utilisation croissante et le faux sentiment qu’ils sont totalement sûrs conduisent au genre de tragédie évitable qui nous a tous choqués à Boston.
Le NIJ a accordé des subventions à une chercheuse de la Wayne State University, Cynthia Bir, pour l’aider à élaborer des normes. Pendant plusieurs années, des groupes d’étude ont été constitués. Des modes de test ont été développés.
Ensuite, selon Bir, les Tasers et d’autres équipements sont devenus plus largement utilisés par la police. Alors que l’intérêt pour les balles en caoutchouc et les sacs de haricots diminuait, la Grande Récession a épuisé le financement. Les efforts de recherche se sont dissous et les perspectives de normes pour les armes moins létales.
«Le NIJ nous a donné une bonne quantité de financement pour examiner cette question et ensuite… l’accent est passé sur Tasers», a déclaré Bir. « Tout est parti en quelque sorte. »
Le NIJ n’a pas répondu à plusieurs courriels demandant des commentaires.
Rick Wyant, un scientifique légiste qui a siégé à un panel du NIJ, a déclaré que des normes pourraient être imposées en les liant à des subventions fédérales pour l’application de la loi. Sinon, les armes non réglementées peuvent continuer à mettre le public en danger, a-t-il déclaré.
« Je peux aller dans mon garage et développer quelque chose, et si je demande à un chef (de police) de le signer et de le déployer, c’est tout ce qui doit arriver », a déclaré Wyant.
« La police doit avoir un compte »
Les agences américaines d’application de la loi et de défense dépensent environ 2,5 milliards de dollars par an en armes et munitions moins létales, selon Anuj Mishra, analyste chez MarketsandMarkets, une société de recherche basée en Inde. Cela représente près de la moitié du total mondial et comprend les ventes de gaz lacrymogène et de Tasers ainsi que d’armes à projectiles.
Mishra a déclaré que les ventes d’armes moins meurtrières ont décollé avec une prolifération de nouveaux produits. Plus d’une demi-douzaine d’entreprises fournissent aux services de police américains des balles en plastique et en caoutchouc, des cartouches de type paintball, des lanceurs et des projectiles moins létaux tirés avec des fusils de chasse de calibre 12.
Les ventes sont motivées par les relations personnelles, la publicité sur Internet et les salons professionnels où la police essaie les derniers modèles de champs de tir, selon les dirigeants de l’industrie.
« Les flics sont toujours à la recherche de gadgets. Ils sont toujours à la recherche de nouvelles technologies », a déclaré Eugene Paoline, professeur de justice pénale à l’Université de Floride centrale. « Ils aiment les jouets. »
« Les flics sont toujours à la recherche de gadgets. Ils sont toujours à la recherche de nouvelles technologies. Ils aiment les jouets. »
Eugene Paoline, professeur de justice pénale à l’Université de Floride centrale
Les armes moins létales ont fait partie d’une conversation nationale après la fusillade mortelle de Michael Brown, un adolescent noir, en 2014, à Ferguson, dans le Missouri. Alors que les services de police répondaient aux manifestations avec des tactiques de style militaire, les critiques montaient de la part des groupes médicaux, de défense des droits civils et d’activistes qui condamnaient l’utilisation de projectiles moins meurtriers pour disperser les manifestations.
Physicians for Human Rights, par exemple, soutient que les balles à impact cinétique « ne sont pas une arme appropriée à utiliser pour la gestion des foules et spécifiquement à des fins de dispersion ».
Rohini Haar, médecin urgentiste et chercheur à l’Université de Californie-Berkeley, a co-écrit une recherche en 2017 avec Physicians for Human Rights sur les dégâts infligés par des balles moins meurtrières. Une étude portant sur près de 2 000 victimes de la fusillade a révélé que 3% étaient décédées et 15% étaient handicapées à vie.
Le point à retenir de Haar: «La police doit avoir un compte», et cela inclurait une interdiction des balles en caoutchouc et plus de réglementation de toutes les armes moins meurtrières dans les scénarios de contrôle des foules.
En revanche, les enquêtes de la police et du gouvernement après les manifestations de Ferguson n’ont abouti à aucune directive claire pour l’utilisation de balles en plastique et de sacs de haricots. Un groupe de travail créé par le président Obama, qui a exhorté le gouvernement fédéral à enquêter sur l’utilisation inappropriée de l’équipement et des tactiques de la police lors des manifestations, a recommandé à peine plus qu’une «formation annuelle».
En 2017, onze des plus importantes organisations de direction de l’application de la loi du pays ont élaboré ce qu’elles ont appelé une «politique de consensus national sur le recours à la force». Le livre blanc manque de directives détaillées pour les munitions moins létales tout en soulignant que même des directives vagues ne sont « pas destinées à être une norme nationale par laquelle toutes les agences sont tenues de rendre des comptes ».
À la suite des manifestations de George Floyd, ce rapport a été mis à jour ce mois-ci. Mais le libellé sur les armes moins létales est resté le même: il exhorte la police à interdire les armes d’arts martiaux telles que les blackjacks et les nunchucks, mais évite une recommandation sur les projectiles moins létaux, laissant les décisions aux agences individuelles.
Terrence Cunningham, qui a participé à l’examen en tant que président de l’Association internationale des chefs de police, a déclaré après des enquêtes pour cette histoire qu’il soutenait désormais une politique consensuelle pour des munitions moins létales. «Nous avons vraiment besoin d’une sorte de normes fondamentales», a déclaré Cunningham, maintenant directeur exécutif adjoint de l’association.
Pendant ce temps, le Forum de recherche des cadres de la police, un groupe de réflexion à but non lucratif, a réuni l’année dernière 225 chefs de police, officiers, représentants de l’industrie et universitaires pour un autre symposium sur l’utilisation de la force par la police. Le rapport de 45 pages du forum approuve les armes moins létales en tant qu’élément parfois controversé de la boîte à outils des forces de l’ordre et souligne que les armes «ne fonctionnent souvent pas comme souhaité».
« Mauvaise optique » et « mandats non financés »
Les experts de l’application de la loi soulignent qu’il existe environ 18 000 forces de police aux États-Unis et qu’il peut être impossible d’élaborer des normes ou des pratiques homogènes qui fonctionnent dans des communautés allant de New York à Minooka, dans l’Illinois.
« La plupart des agences en Amérique comptent 50 personnes ou moins. Elles n’ont pas de gros budgets », a déclaré Don Kester, responsable de la formation pour la National Tactical Officer Association. «Vous rédigez une politique (détaillée) et tous les chefs disent que vous avez créé un mandat non financé» pour l’équipement et la formation.
L’alternative – et la réalité – est un système dans lequel chaque agence décide des armes à utiliser, de la formation à fournir et des politiques à appliquer.
Tous fonctionnent sur la même fonction sous-jacente, comme l’a expliqué Ed Obayashi, avocat et chef adjoint du bureau du shérif du comté de Plumas en Californie: «infliger de la douleur pour obtenir la conformité et disperser une foule». Si les manifestants ignorent les instructions de la police, a-t-il ajouté, tirer sur la foule en général pourrait être justifié selon les circonstances.
Obayashi a admis que les vidéos prises lors des récentes manifestations de Black Lives Matter présentaient de «mauvaises optiques» pour des armes moins létales. Mais une histoire complète ne peut pas être présentée à partir de films, a-t-il déclaré tout en affirmant que la réponse globale des agents de la paix américains était « très contrôlée et n’a pas causé un nombre mesurable de blessures graves ».
« Lorsque les forces de l’ordre donnent l’ordre de se disperser, et cela n’arrive pas, nous n’avons pas beaucoup d’options », a reconnu Wade Carpenter, le chef de la police de Park City, Utah, qui supervise les armes à feu et les comités tactiques de l’IACP. « Chaque fois que nous avons des individus qui tentent d’inciter à ces émeutes, il y a un niveau de force qui doit être utilisé. »
Oakland: « Une série d’événements en cascade »
Si Scott Olsen a du mal à se souvenir de ce qui s’est passé lorsque la police lui a tiré dessus avec un sac de haricots, ses sentiments sur le département de police d’Oakland sont parfaitement clairs: « Je pense que de mauvaises choses », a déclaré Olsen, maintenant âgé de 33 ans, lors d’un récent entretien téléphonique.
Le projectile qui a frappé la tête d’Olsen en 2011 a été lancé malgré des incidents similaires antérieurs qui ont abouti à des poursuites judiciaires, des enquêtes indépendantes, des ordonnances judiciaires et des réformes de la police.
James Chanin, un avocat d’Oakland qui a intenté certaines actions civiles et remporté des colonies, raconte une «longue histoire de violations présumées des droits civils» par la police de la ville.
En avril 2003, des manifestants contre la guerre en Irak ont bloqué l’entrée du port d’Oakland dans un terminal maritime. Un procès a décrit comment la police avait décidé de disperser la manifestation, tirant des chevilles en bois pour les faire sauter du sol sur les manifestants, tirant des balles de sacs de haricots dans la foule et déclenchant des grenades à aiguillon qui dispersaient des irritants chimiques et de petites balles.
Sri Louise Coles, une des principales plaignantes dans l’un des cas, a allégué dans un procès qu’elle avait subi des blessures au visage et au cou à la suite d’un projectile et des blessures supplémentaires lorsqu’un agent l’avait percutée avec une motocyclette.
Pour régler cette affaire, Oakland a accepté de nouvelles politiques de contrôle et de gestion des foules. Les munitions moins létales « ne doivent pas être utilisées pour la gestion des foules, le contrôle des foules ou la dispersion des foules », selon la politique prescrite, et de tels dispositifs « ne peuvent jamais être utilisés sans discernement contre une foule ou un groupe de personnes ».
Huit ans plus tard, Olsen était près de l’avant d’une manifestation d’Occupy Oakland lorsque la police a déclaré le rassemblement un rassemblement illégal et a ordonné à la foule de se disperser.
Les officiers ont ensuite lancé une fusillade de munitions moins meurtrières, y compris la balle qui a frappé Olsen.
Alors que d’autres manifestants se précipitaient à son secours, un policier d’Oakland a déployé une cartouche de produits chimiques dans le groupe, a révélé une enquête indépendante plus tard.
La police a déclaré par la suite qu’elle n’avait pas vu qu’Olsen avait été blessé et qu’elle n’avait donc pas rempli l’obligation de fournir une aide médicale et d’ouvrir immédiatement une enquête officielle sur la fusillade. L’enquête indépendante commandée par la ville a qualifié le récit du département de police de «troublant et non crédible».
L’examen a également indiqué que la décision d’utiliser des munitions moins létales « pouvait ou non avoir été raisonnable » sur la base de la politique en vigueur du département de police à l’époque. «Nous recommandons que des recherches supplémentaires soient menées pour identifier et évaluer d’autres munitions qui sont moins susceptibles de causer des blessures, mais qui sont toujours efficaces en tant que dispositifs de contrôle des foules», ont conclu les examinateurs.
L’examen comparait l’effort de contrôle des foules de la ville à une catastrophe aérienne causée non pas par une seule erreur, mais par «une série d’événements en cascade». Dans le cas d’Oakland, la tragédie découle en partie d’années de «diminution des ressources» et de «charge de travail croissante».
La ville a finalement accepté un règlement de 4,5 millions de dollars avec Olsen.
Une fois de plus, Oakland a révisé ses politiques et sa formation. Pendant plusieurs années, a déclaré Chanin, le cycle de manifestations, de fusillades et de poursuites semblait s’arrêter.
Puis des manifestations de George Floyd ont éclaté, tout comme les armes les moins meurtrières. Selon une plainte fédérale déposée en juin par le projet Anti Police-Terror Project, les agents d’Oakland ont lancé sans discernement des projectiles, des flash-bangs et des gaz lacrymogènes sur des foules et des individus.
Les avocats des deux parties dans l’affaire ont stipulé un accord interdisant à la police d’Oakland d’utiliser des armes moins meurtrières contre les manifestants.
Pour Olsen, qui s’occupe maintenant des colonies d’abeilles et des poulets dans une petite ferme du Wisconsin, le souvenir avec un trou est revenu.
« Nous avons adopté ces règlements et politiques pour contrôler l’utilisation d’armes moins létales », a-t-il déclaré. «C’est déchirant de voir la vie d’autres personnes affectée comme la mienne.… La police a montré qu’elle ne se souciait pas de ces types de contrôles, donc la prochaine étape est de leur retirer ces armes.
