Les candidats démocrates reprochent aux candidats républicains sortants leurs résultats anti-avortement au Congrès

Dans une publicité de campagne ce mois-ci, Derek Tran, un démocrate du comté d'Orange, en Californie, a fustigé son adversaire, la républicaine américaine Michelle Steel, pour avoir soutenu une interdiction nationale de l'avortement et voté pour limiter l'accès au contrôle des naissances.

Le challenger démocrate Will Rollins a également dénoncé son rival, le représentant Ken Calvert, et les « extrémistes de MAGA » dans une publicité la semaine dernière pour leur soutien à un projet de loi qui pourrait criminaliser les médecins qui pratiquent des avortements.

À quelques pâtés de maisons de la route nationale 14 à Lancaster, à environ 70 miles au nord du centre-ville de Los Angeles, l'opposant démocrate du représentant Mike Garcia, George Whitesides, a planté deux panneaux publicitaires promettant de protéger les soins de santé reproductive, une attaque contre le membre du Congrès républicain, qui a voté pour réduire le financement par les contribuables des avortements pour les militaires et autres Américains.

À l'approche du jour du scrutin, les candidats démocrates font tout ce qu'ils peuvent pour lier les opposants républicains dans les circonscriptions contestées au Congrès à leurs résultats anti-avortement. Les publicités agressives se multiplient en Californie, en Arizona, au Nebraska, au New Jersey, à New York et en Oregon, alors que les démocrates voient une opportunité de prendre le contrôle de la Chambre en engageant des électeurs qui pourraient ne pas voter directement – ​​ou pas du tout. Les Républicains contrôlent actuellement la Chambre avec une faible marge.

« Ce que nous devons tous faire, c'est nous assurer que nous examinons son dossier, et ce dossier est contraire à ce qu'elle publie dans ses publicités », a déclaré Tran dans une interview à propos de Steel. « Nous veillons à éduquer et rappeler aux électeurs qui elle est vraiment. »

Les démocrates associent également les républicains sortants à l’ancien président Donald Trump, qui s’est attribué le mérite de l’annulation de la décision de la Cour suprême de 2022. Roe contre Wade. Les démocrates avertissent les électeurs que davantage de restrictions pourraient être imposées. Lors du débat présidentiel du 10 septembre, Trump a éludé la question de savoir s’il opposerait son veto à une interdiction nationale de l’avortement s’il était élu.

Une majorité d’électeurs soutiennent le rétablissement d’un droit fédéral à l’avortement, selon un récent sondage KFF. Et 1 électeur sur 14 déclare que l’avortement est la question la plus importante pour déterminer son choix. Ces électeurs ont le potentiel de faire la différence dans les courses serrées, a déclaré David McCuan, professeur de sciences politiques à l'Université d'État de Sonoma.

« La politique de l'avortement et de la santé reproductive peut inciter les électeurs à participer à des taux plus élevés », a déclaré McCuan. « Cela va être une question déterminante. »

Les démocrates espèrent que la question jouera en leur faveur en Californie. Il y a deux ans, les électeurs ont codifié le droit à l’avortement dans la loi de l’État. En mai, Planned Parenthood Affiliates of California a lancé une campagne à sept chiffres ciblant sept sièges républicains et le siège libre de la démocrate Katie Porter.

En conséquence, disent les analystes politiques, les républicains ont évité de voter sur l’avortement et certains présidents sortants – tels que Steel, Garcia et le représentant américain de Central Valley, David Valadao – ont modéré leurs positions pour plaire aux électeurs.

Steel, comme Garcia et Valadao, a déclaré qu'elle soutenait les exceptions à l'interdiction de l'avortement en cas de viol, d'inceste ou de menaces contre la vie de la mère. Tous trois ont coparrainé un projet de loi équivalant à une interdiction générale de l’avortement lors du Congrès précédent. Garcia et Valadao ont laissé leurs noms hors de l'affiche l'année dernière, mais Steel s'est réinscrit en tant que co-sponsor – brièvement.

Elle a retiré son soutien après avoir remporté sa primaire en mars, expliquant que cela pourrait créer de la confusion car le projet de loi de trois pages pourrait menacer la fécondation in vitro. Dans une publicité de campagne de septembre, Steel a déclaré qu'elle avait utilisé la FIV pour avoir des enfants et a réitéré son soutien à la procédure. La porte-parole de Steel, Lance Trover, a déclaré qu'elle s'opposait à une interdiction nationale de l'avortement.

Aucun des candidats républicains sortants qui représentent un district californien « à rebondissements », tel que déterminé par le rapport politique non partisan Cook, n'a accordé une interview à KFF Health News. Ceux qui ont répondu ont déclaré qu’ils ne soutenaient pas une interdiction nationale de l’avortement.

Le représentant John Duarte a ajouté qu'il s'opposait à une interdiction parce qu'il était « pro-choix », et Calvert a déclaré que « il est préférable de trancher la question directement avec les États et leurs électeurs ». Tous deux ont voté pour un projet de loi visant à limiter l'avortement médicamenteux et ont soutenu une mesure qui aurait autorisé des peines de prison pour les prestataires médicaux qui ne réanimeraient pas les bébés nés après une tentative d'avortement.

Tim Rosales, un stratège politique qui a représenté des candidats républicains, a déclaré que ces candidats sortants ne devraient pas être critiqués pour avoir changé d'avis au fil du temps, soulignant que les anciens présidents démocrates Bill Clinton et Barack Obama avaient inversé leurs positions sur le mariage homosexuel.

« Il doit y avoir une certaine marge d'évolution sur une variété de questions », a déclaré Rosales.

Ben Petersen, porte-parole du Comité national républicain du Congrès, a déclaré que les démocrates qui ont critiqué les républicains pour leurs incohérences voulaient éloigner la conversation d'autres sujets, tels que « la crise désastreuse du coût de la vie qui frappe les femmes et les familles causée par leur parti unique ». contrôle de Sacramento. »

Cette danse politique se joue sur la scène nationale, notamment dans les courses électorales où les Républicains se retrouvent en position de défense dans les États où l’avortement est à l’ordre du jour. Environ deux douzaines de courses sont considérées comme des tirages au sort.

Dans un article publié en mars sur la plateforme sociale X, le représentant républicain du Nebraska, Don Bacon, a écrit : « J'ai toujours défendu la vie de la mère », après que son rival démocrate, Tony Vargas, l'ait appelé à soutenir une interdiction nationale de l'avortement, qui ne fait aucune exception pour les cas où la vie de la mère est en danger. Le même mois, Rolling Stone rapportait que le membre du Congrès de la région d'Omaha avait supprimé certaines mentions anti-avortement de son site Web. Les Nebraskans voteront en novembre sur des mesures concurrentes en matière d’avortement.

En Arizona, où il sera également demandé aux électeurs s'ils doivent inscrire le droit à l'avortement dans la constitution de l'État, le président sortant républicain David Schweikert n'a pas soutenu cette année une interdiction nationale de l'avortement, qu'il avait co-parrainée au moins six fois entre 2012 et 2021. , il a écrit sur X qu'il s'opposait à l'interdiction de l'avortement en Arizona, appelant la législature de l'État à « s'attaquer à ce problème immédiatement ».

Sur les ondes, sur leurs sites Internet et pendant la campagne électorale, les candidats républicains s'efforcent de convaincre les électeurs qu'ils ont voté pour protéger les femmes. Par exemple, Steel a publié ce mois-ci une publicité intitulée « Champion », dans laquelle le shérif du comté d'Orange affirme que Steel a « travaillé sans relâche pour protéger les victimes de violence domestique et d'abus sexuels ».

Trover, la porte-parole de Steel, a déclaré qu'elle avait voté il y a deux ans pour réautoriser la loi sur la violence à l'égard des femmes. Ce vote portait sur un projet de loi de dépenses gouvernementales plus important de 1,5 billion de dollars, qui incluait cette mesure.

L’année précédente, Steel avait voté contre la réautorisation de la loi.

Cet article a été produit par KFF Health News, qui publie California Healthline, un service éditorial indépendant de la California Health Care Foundation.