Un groupe de chercheurs, dirigé par un scientifique de la durabilité de l'UNSW, a passé en revue les discussions académiques existantes sur le lien entre la richesse, l'économie et les impacts associés, pour arriver à une conclusion claire: la technologie ne nous mènera jusqu'à présent qu'en travaillant vers la durabilité – nous avons besoin de loin- atteindre des changements de style de vie et différents paradigmes économiques.
Dans leur revue, publiée aujourd'hui dans Communications Nature et intitulé Scientists 'Warning on Affluence, les chercheurs ont résumé les preuves disponibles, identifiant les solutions possibles.
« Les avertissements récents de scientifiques ont fait un excellent travail pour décrire les nombreux dangers auxquels notre monde naturel est confronté à travers les crises climatiques, la biodiversité et les systèmes alimentaires, pour n'en citer que quelques-uns », explique le professeur principal Tommy Wiedmann de l'UNSW Engineering.
« Cependant, aucun de ces avertissements n'a explicitement pris en compte le rôle des économies axées sur la croissance et la poursuite de la richesse. Dans l'avertissement de nos scientifiques, nous identifions les forces sous-jacentes de la surconsommation et définissons les mesures nécessaires pour lutter contre le pouvoir écrasant » 'de la consommation et le paradigme de la croissance économique – c'est l'écart que nous comblons.
« La principale conclusion de notre examen est que nous ne pouvons pas compter uniquement sur la technologie pour résoudre les problèmes environnementaux existentiels – comme le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution – mais que nous devons également changer nos modes de vie riches et réduire la surconsommation, en combinaison avec le changement structurel . «
Au cours des 40 dernières années, la croissance de la richesse mondiale a constamment dépassé les gains d'efficacité.
La technologie peut nous aider à consommer plus efficacement, c'est-à-dire à économiser de l'énergie et des ressources, mais ces améliorations technologiques ne peuvent pas suivre le rythme de notre consommation sans cesse croissante. «
Tommy Wiedmann, auteur principal de l'étude et professeur, University of New South Wales Engineering
Réduire la surconsommation dans les pays les plus riches du monde
La co-auteure Julia Steinberger, professeur d'économie écologique à l'Université de Leeds, dit que la richesse est souvent présentée comme quelque chose à laquelle aspirer.
« Mais notre article a montré qu'il est en fait dangereux et conduit à une destruction à l'échelle planétaire. Pour nous protéger de l'aggravation de la crise climatique, nous devons réduire les inégalités et remettre en question la notion selon laquelle les richesses et ceux qui les possèdent sont intrinsèquement bons. »
En fait, les chercheurs affirment que les citoyens riches du monde sont responsables de la plupart des impacts environnementaux et sont au cœur de toute perspective future de retrait vers des conditions plus sûres.
« La consommation de ménages aisés dans le monde est de loin le déterminant le plus fort – et l'accélérateur le plus puissant – de l'augmentation des impacts environnementaux et sociaux mondiaux », a déclaré le co-auteur Lorenz Keysser de l'ETH Zurich.
« Les discussions actuelles sur la façon de faire face aux crises écologiques au sein de la science, de l'élaboration des politiques et des mouvements sociaux doivent reconnaître la responsabilité des plus riches dans ces crises. »
Les chercheurs disent que la surconsommation et la richesse doivent être traitées par des changements de style de vie.
« Ce n'est presque jamais reconnu, mais toute transition vers la durabilité ne peut être efficace que si les progrès technologiques sont complétés par des changements de style de vie de grande envergure », explique le co-auteur Manfred Lenzen, professeur de recherche sur la durabilité à l'Université de Sydney.
« On me demande souvent d'expliquer ce problème lors de rassemblements sociaux. Habituellement, je dis que ce que nous voyons ou associons à nos problèmes environnementaux actuels (voitures, électricité, avions) n'est que la pointe de notre iceberg personnel. »
« Ce sont toutes les choses que nous consommons et la destruction de l'environnement incarnée dans ces choses qui forment la partie submergée de l'iceberg. Malheureusement, une fois que nous comprenons cela, les implications pour notre style de vie sont souvent si confrontées que le déni entre en jeu. »
Aucun niveau de croissance n'est durable
Cependant, les scientifiques disent que la responsabilité du changement ne repose pas uniquement sur les individus – des changements structurels plus larges sont nécessaires.
« Les tentatives individuelles de telles transitions de style de vie peuvent être vouées à l'échec, car les sociétés, les économies et les cultures existantes encouragent l'expansion de la consommation », explique le professeur Wiedmann.
Un changement de paradigmes économiques est donc absolument nécessaire.
« L'impératif structurel pour la croissance dans des économies de marché compétitives conduit les décideurs à se retrouver bloqués dans la stimulation de la croissance économique et à inhiber les changements sociétaux nécessaires », explique le professeur Wiedmann.
« Donc, nous devons nous éloigner de notre obsession de la croissance économique – nous devons vraiment commencer à gérer nos économies de manière à protéger notre climat et nos ressources naturelles, même si cela signifie une croissance moindre, nulle, voire négative.
« En Australie, cette discussion n'a pas lieu du tout – la croissance économique est le seul et le seul mantra prêché par les deux principaux partis politiques. C'est très différent en Nouvelle-Zélande – leur budget de bien-être 2019 est un exemple de la façon dont l'investissement public peut être dirigé dans une direction plus durable, en transformant l'économie plutôt qu'en la faisant croître. «
Les chercheurs disent que la «croissance verte» ou la «croissance durable» est un mythe.
« Tant qu'il y aura une croissance – tant économique que démographique – la technologie ne pourra pas réduire les impacts, les impacts environnementaux globaux ne feront qu'augmenter », explique le professeur Wiedmann.
Une façon d'imposer ces changements de style de vie pourrait être de réduire la surconsommation par les super-riches, par ex. grâce à des politiques fiscales.
« Les partisans de la » décroissance « vont encore plus loin et suggèrent un changement social plus radical qui mènera du capitalisme vers d'autres formes de gouvernance économique et sociale », dit le professeur Wiedmann.
« Les politiques peuvent inclure, par exemple, les écotaxes, les investissements verts, la redistribution de la richesse par le biais de la fiscalité et d'un revenu maximal, d'un revenu de base garanti et d'une réduction du temps de travail. »
Modéliser un avenir alternatif
L'équipe du professeur Wiedmann veut maintenant modéliser des scénarios de transformations durables – cela signifie explorer différentes voies de développement avec un modèle informatique pour voir ce que nous devons faire pour obtenir le meilleur résultat possible.
« Nous avons déjà commencé à le faire avec une récente recherche qui a montré qu'une Australie plus juste, plus verte et plus prospère est possible – tant que les dirigeants politiques ne se concentrent pas uniquement sur la croissance économique.
« Nous espérons que cette revue montre une perspective différente sur ce qui compte et nous aide à surmonter des vues profondément ancrées sur la façon dont les humains doivent dominer la nature, et sur la façon dont nos économies doivent croître à jamais. Nous ne pouvons pas continuer à nous comporter comme si nous avions un planète de rechange disponible. «
La source:
Université de Nouvelle-Galles du Sud
Référence de la revue:
Wiedmann, T., et al. (2020) Avertissement des scientifiques sur la richesse. Communications Nature. doi.org/10.1038/s41467-020-16941-y.
