Les troubles fonctionnels du mouvement (FMD) sont des affections courantes et invalidantes. Avec un intérêt croissant pour la recherche sur la fièvre aphteuse, y compris l’émergence d’essais d’intervention, il est crucial d’examiner la méthodologie de recherche et de développer des protocoles standardisés. Dans une revue publiée dans NeuroRéhabilitation les chercheurs exposent une variabilité significative dans les études antérieures sur la fièvre aphteuse, en particulier dans l’utilisation des critères d’inclusion. Ils proposent également des correctifs potentiels pour développer des critères de diagnostic fondés sur des preuves. Ce changement contribuerait à améliorer la méthodologie de recherche et les soins aux patients.
Les fièvres aphteuses étaient auparavant identifiées par une série de termes, notamment « hystérie », « trouble de conversion », « trouble psychogène » et « trouble dissociatif ». Le terme « fonctionnel » est récemment devenu accepté parmi les cliniciens qui se spécialisent dans les soins aux personnes atteintes de fièvre aphteuse. L’adoption de ce terme non péjoratif est considérée comme une étape vers l’avancement de l’évaluation scientifique et une prise en charge plus efficace des patients atteints de ce trouble.
Le co-auteur Brian Kirkwood, de l’Université de l’Alabama à Birmingham, Département de médecine physique et de réadaptation, a expliqué : « En tant qu’étudiant en médecine de deuxième année, j’avais l’impression d’avoir reçu des messages mitigés sur la fièvre aphteuse de la part des cliniciens-éducateurs. Plus d’un avait m’a dit que la fièvre aphteuse ne devrait être envisagée qu’après l’exclusion d’autres maladies connues. Victor W. Mark, MD, m’a invité à travailler sur un projet de recherche sur le diagnostic de la fièvre aphteuse. J’étais ravi de pouvoir développer ma compréhension aux côtés de quelqu’un qui a passé une grande partie de sa carrière à diagnostiquer et à fournir une thérapie aux patients atteints de ces conditions déroutantes. Nous avons également remarqué que de nombreux articles sur la fièvre aphteuse faisaient référence à divers types de méthodes de diagnostic, ce qui a contribué à notre motivation à mener cette recherche.
Le Dr Mark, de l’Université de l’Alabama à Birmingham, Départements de médecine physique et de réadaptation, de neurologie et de psychologie, et M. Kirkwood ont analysé en détail les critères d’inclusion de 79 études sur la fièvre aphteuse menées au cours des 20 dernières années. Ils n’ont trouvé aucun étalon-or, mais plutôt des critères d’inclusion incohérents comprenant une application à peu près égale de trois méthodes de diagnostic différentes. Ceux-ci comprenaient ceux développés pour évaluer la dystonie « fonctionnelle » ; les critères fournis dans les éditions du Diagnostic and Statistical Manual of « Mental » Disorders (DSM) ; ou des diagnostics individuels déterminés par un clinicien (y compris de la part de non-spécialistes) qui n’ont pas suivi de directives spécifiques.
De plus, ils ont déterminé que les critères eux-mêmes utilisaient des termes vagues basés sur des opinions dépassées concernant les causes sous-jacentes de ces troubles. Ils ont également identifié des méthodologies d’inclusion qui n’étaient pas appropriées.
Notre examen a révélé des divergences considérables dans le choix des critères de diagnostic utilisés pour inclure les sujets dans la recherche sur la fièvre aphteuse. Bien qu’il existe une cohérence relative dans les études qui étudient le même phénotype (c.-à-d. des caractéristiques cliniques telles que la faiblesse ou les tremblements), le choix des critères varie en fonction du phénotype spécifique étudié. Notre revue a également trouvé une variabilité significative dans les critères utilisés dans les études mixtes (celles qui évaluaient plus d’un phénotype). Il était également courant que les chercheurs fournissent des méthodes non reproductibles. Moins fréquemment, les études incluaient des patients uniquement sur la base de l’exclusion de la maladie « organique » (c’est-à-dire les troubles neurologiques courants), sans préciser les bases de l’exclusion. »
Dr Victor W. Mark, MD, chercheur principal, Université de l’Alabama à Birmingham, Départements de médecine physique et de réadaptation, de neurologie et de psychologie
Les auteurs introduisent le terme diagnostique alternatif « trouble de l’attention modifiable ». Ils recommandent aux cliniciens d’être attentifs aux symptômes qui peuvent être modifiés par l’auto-attention du patient, quelles que soient les caractéristiques de la maladie. Lorsqu’ils trouvent ces symptômes, ils recommandent d’orienter les patients vers une thérapie comportementale. Il est recommandé que le terme « trouble de l’attention modifiable » coexiste avec les termes de diagnostic basés sur des biomarqueurs (par exemple, accident vasculaire cérébral, tumeur cérébrale). Les aspects biomarqueurs d’une telle maladie doivent être gérés conformément aux normes de pratique spécifiques à la maladie.
« La fièvre aphteuse est très fréquente. Lorsque ce trouble sera plus largement reconnu à la fois par les cliniciens et le grand public, il devrait devenir moins mal compris et faciliter le traitement des patients avec des méthodes appropriées », a commenté M. Kirkwood.
« L’impact potentiel de la création d’un ensemble de critères de diagnostic qui sont généralisables à tous les phénotypes de la fièvre aphteuse, compréhensibles par les cliniciens et non basés sur l’exclusion d’autres maladies connues ne peut être sous-estimé. Je pense que cela pourrait augmenter la fiabilité du diagnostic, l’acceptation de la diagnostic par les patients et confort des cliniciens dans le diagnostic et le traitement de ces troubles », a conclu le Dr Mark.
