Causée par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), la pandémie de coronavirus en cours de 2019 (COVID-19) a entraîné plus de 121,2 millions de cas et plus de 2,6 millions de décès dans le monde. Une nouvelle étude intéressante, publiée dans le Journal d’ethnopharmacologie, examine l’activité antivirale potentielle des composés présents dans la plante Artemisia annua L.
Sommaire
Pouvait Artemisia annua offrir de l’espoir?
Malgré des efforts de recherche intensifs, il n’y a pas eu de percée dans le développement de thérapies à petites molécules administrées par voie orale. La plante
A. annua L. est une plante médicinale qui produit de l’artémisinine, utilisée comme antipaludique. Ce composé a une histoire d’utilisation depuis plus de 2000 ans pour traiter la fièvre et des conditions similaires.
Actuellement, les dérivés de l’artémisinine sont utilisés comme médicaments de première ligne contre le paludisme, en association avec la luméfantrine ou l’amodiaquine. L’étude actuelle décrit leurs effets antiviraux, en particulier contre le SRAS-CoV-2.
Artémisinine
Artémisinine en poudre de feuilles à base de A. annua L a une biodisponibilité élevée et se distribue librement dans la circulation sanguine vers presque tous les organes du corps. Il peut réduire les concentrations de cytokines inflammatoires, y compris l’interleukine (IL) -6 et le TNF-α. Étant donné que ces cytokines sont profondément impliquées dans la tempête de cytokines qui sous-tend la situation hyperinflammatoire observée chez de nombreux patients gravement malades du COVID-19, cette action pourrait changer la donne.
En outre, il réduit également la fibrose post-inflammatoire, et pourrait ainsi réduire les dommages subis par les survivants du COVID-19 aux poumons et à d’autres organes.
Des expériences antérieures ont montré l’activité antivirale de l’artésunate, de la dihydroartémisinine et de l’arteannuine B. Un essai récent a montré l’innocuité et le double de l’efficacité de l’artémisinine-pipéraquine dans la clairance virale dans les 21 jours suivant un traitement de sept jours.
Détails de l’étude
Sur la base de la biodisponibilité accrue de l’artémisinine lorsqu’elle est utilisée dans le cadre de la plante entière, les chercheurs ont séché, mis en poudre et formulé A. annua poudre à utiliser contre l’infection par le SRAS-CoV-2 dans les lignées cellulaires Vero E6 et Calu-3.
La teneur en artémisinine des cultivars utilisés dans cette étude variait de 20 à 150 μg / mL, avec une teneur totale en flavonoïdes de 7 à 37 μg / mL dans les feuilles.
La concentration inhibitrice requise pour inhiber 50% (IC50) du SARS-CoV-2 était de 0,1 à 8,7 μM en fonction de la teneur en artémisinine. Cette activité a persisté lors de la congélation-décongélation et après 12 ans de stockage.
Quels ont été les résultats?
L’extrait n’a pas inhibé de manière significative le SRAS-CoV-2 dans l’une ou l’autre des deux lignées cellulaires jusqu’à une concentration d’artémisinine de 500 μg / mL. L’extrait d’eau chaude de la plante n’a pas non plus affecté la viabilité cellulaire. La toxicité des solvants à des concentrations plus élevées plafonnait la concentration de l’extrait à 12 μM.
L’artémisinine a une CI50 de 70 μM, tandis que celle de l’artéméther est dix fois plus élevée.
Les chercheurs ont découvert que la CI50 et la CI90 des extraits augmentaient avec la teneur en artémisinine et en flavonoïdes totale des extraits, ce qui implique que l’artémisinine n’était pas principalement responsable de l’effet antiviral.
Quelles sont les implications?
Les extraits d’eau chaude de plusieurs cultivars de A. annua de différentes parties du monde ont montré une CI50 correspondant à <12 μM d'artémisinine. Les extraits préparés avec du dichlorométhane (DCM) avaient une efficacité similaire.
Deux variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2 – les variantes britanniques et sud-africaines, B1.1.7 et B1.351 – avaient des schémas d’inhibition similaires lorsqu’ils étaient exposés aux trois extraits les plus efficaces, mais pas lorsqu’ils étaient stimulés par l’artémisinine. Ce dernier, utilisé seul, avait une CI50 estimée qui était six fois plus élevée, à environ 70 µM. Ainsi, les extraits végétaux semblent être plus puissants contre ce virus.
Deuxièmement, l’effet antiviral des extraits diminue en corrélation inverse avec la teneur en artémisinine, lorsqu’ils sont testés contre des concentrations croissantes de cette dernière sur un à deux ordres de grandeur. L’échec de la CI50 à diminuer lorsque la concentration du médicament a augmenté indique que l’artémisinine n’est pas le facteur actif, mais peut, en fait, être un antagoniste du composant bioactif.
Les flavonoïdes totaux ont également montré la même corrélation négative, indiquant qu’ils ne sont pas responsables de l’activité antivirale.
Cependant, l’activité d’un échantillon de 208 indique que le principe actif inconnu se trouve dans différentes variétés et est thermostable pour un stockage à long terme. La cytotoxicité n’était pas apparente dans les cultures cellulaires. Au contraire, les chercheurs ont observé une tendance à une croissance cellulaire accrue à des concentrations plus élevées de l’extrait.
L’échec de la détection du composé arteannuin B. dans la plupart des extraits de thé indique que, contrairement à un rapport antérieur, il ne peut pas être le principal ingrédient actif. Cependant, il peut être synergique avec un autre principe actif, dans le cadre de l’extrait entier.
Ce travail préliminaire suggère qu’il pourrait être fructueux d’explorer l’utilisation d’extraits de thé pour identifier le principe actif contre le SRAS-CoV-2, à la fois la forme ancestrale et les deux variantes ultérieures, B1.1.7 et B1.351. S’il est confirmé, cela pourrait être le germe d’une thérapie antivirale sûre et biodisponible par voie orale qui pourrait être proposée à peu de frais dans le monde entier.
