Lorsque la représentante Lola Sheldon-Galloway a présenté un projet de loi à la Chambre du Montana il y a deux ans qui aurait interdit les avortements après 20 semaines de grossesse, le législateur républicain savait qu’il était peu probable de survivre au veto du gouverneur démocrate.
Effectivement, alors-Gov. Steve Bullock a opposé son veto à ce projet de loi et à deux autres mesures anti-avortement adoptées par la législature d’État dirigée par les républicains. Dans son message de veto, Bullock a écrit que «depuis plus de 40 ans, la Cour suprême des États-Unis a reconnu que la Constitution américaine interdit à un État d’interdire l’avortement».
Mais maintenant Bullock est parti, remplacé par le républicain Greg Gianforte, qui a promis de signer tout projet de loi mettant de nouvelles limites à l’avortement. Et les défenseurs des droits à l’avortement s’inquiètent de la décision de justice sur laquelle Bullock a fondé son veto – le point de repère de 1973 Roe contre Wade décision – est sur un terrain instable.
La Cour suprême s’est inclinée encore plus à droite avec la confirmation l’an dernier de la juge Amy Coney Barrett, donnant à la haute cour une composition de six juges nommés par les présidents républicains et trois nommés par les démocrates.
Cela a encouragé les législateurs du Montana et d’autres États de droite à présenter des dizaines de projets de loi anti-avortement cette année dans l’espoir que la Haute Cour entendra des poursuites contre les nouvelles lois des États et se rangera du côté des États. Le but est de réduire Roe contre Wade.
Selon Kristin Ford, directrice nationale des communications de NARAL Pro-Choice America, plus de 60 projets de loi ont été présentés ou adoptés dans les assemblées législatives des États jusqu’à présent cette année pour restreindre l’avortement. La plupart se trouvent dans des États à tendance conservatrice comme le Montana, le Kansas et le Wyoming.
« Ces législateurs sont prêts à faire tout ce qu’il faut pour faire avancer leur programme extrême d’éviscération Roe contre Wade et pousser les soins d’avortement aussi loin que possible hors de portée », a déclaré Ford. Chevreuil dans la ligne de mire, les enjeux pour les femmes, les femmes enceintes et les familles sont plus élevés que jamais. «
Ford et d’autres défenseurs des droits à l’avortement ont déclaré que n’importe lequel de ces projets de loi pourrait être contesté et être renvoyé à la Cour suprême.
C’est le but apparent des législateurs des États conservateurs qui poussent des projets de loi. Dans le Montana, les législateurs ont introduit six mesures anti-avortement jusqu’à présent cette année, y compris l’interdiction proposée par Sheldon-Galloway des avortements après 20 semaines.
« Si cette législation parvient à la Cour suprême, ce serait une bonne chose, car nous devons revoir Roe contre Wade», A déclaré Sheldon-Galloway.
Eric Scheidler, directeur exécutif de la Pro-Life Action League, basée à Chicago, a déclaré que l’éruption de projets de loi illustre l’évolution des méthodes du mouvement anti-avortement. Lorsque son père a fondé la Pro-Life Action League dans les années 1970, l’objectif de l’organisation était simplement d’obtenir le Roe contre Wade décision annulée, que ce soit devant les tribunaux ou dans les palais d’État. Mais maintenant, les groupes anti-avortement adoptent une approche fragmentaire.
Il a dit qu’il était plus probable que la Cour suprême actuelle annule Roe contre Wade progressivement plutôt que tous à la fois.
« Est-ce que ce tribunal renversera Roe contre Wade? C’est possible « , a déclaré Scheidler. » Mais je pense que nous sommes plus susceptibles de voir ce tribunal imposer plus de restrictions à l’avortement. Je pense que dans cinq ans, nous nous rendrons compte que Roe contre Wade a été lentement renversé sans jamais faire la une des journaux. «
Pour les groupes anti-avortement, faire adopter une législation au niveau de l’État peut être leur seule option puisque les démocrates contrôlent le Congrès et la Maison Blanche. Le président Joe Biden a déclaré vouloir « codifier » Roe contre Wade et nommer des juges fédéraux qui respecteront le précédent.
Sheldon-Galloway a déclaré que son projet de loi, surnommé la loi sur la protection de l’enfant à naître capable de lutter contre la douleur, protégerait les enfants à naître qui pourraient ressentir de la douleur lors d’un avortement.
Les défenseurs de l’avortement ont déclaré que le projet de loi est basé sur des données scientifiques douteuses et que les avortements à ce stade de la grossesse sont rares et se produisent généralement uniquement pour des raisons médicales. Des projets de loi similaires sont introduits en Floride, à Hawaï, dans le New Jersey et en Oregon.
« Il y a très peu d’avortements qui se produisent après 20 semaines, et quand ils le font, ils surviennent généralement en raison d’un problème médical important », a déclaré Alison James, présidente de Montanans for Choice, un groupe de défense des droits à l’avortement. « Ce sont généralement des grossesses voulues, et donc ces lois inutiles mettent les femmes et les familles à l’épreuve. Cela les traitera comme des criminelles. »
Des groupes comme Montanans for Choice ont intensifié leurs efforts cette année parce qu’ils savent que tout projet de loi sur l’avortement qui sera adopté par la législature du Montana sera promulgué. D’autres projets de loi en cours d’élaboration à l’Assemblée législative interdiraient aux gens d’accéder aux médicaments d’avortement par la poste et obligeraient les médecins à proposer une échographie avant d’interrompre une grossesse. Un autre créerait une initiative de vote demandant aux Montanans de décider si les fœtus qui vivent d’un avortement sont des personnes ayant des droits légaux.
Une législation similaire a été introduite dans une douzaine d’autres États, selon le Comité national du droit à la vie.
Nicole Smith, membre de la Society of Family Planning et membre du conseil d’administration de Montanans for Choice, a déclaré qu’il était très probable que tout projet de loi sur l’avortement qui deviendrait loi serait contesté devant les tribunaux, faisant des États le premier champ de bataille dans le parcours des nouvelles lois. à la Cour suprême.
« Nous assistons à une vague de factures », a déclaré Smith. « Et cela entraînera une bataille juridique. »
|
|
