Les législateurs républicains du Montana disposent d’une super-majorité qui leur donne le pouvoir de demander aux électeurs d’approuver un amendement constitutionnel qui romprait le lien entre le droit à l’avortement et le droit à la vie privée dans la constitution de l’État.
Alors que 14 États interdisent presque totalement l’avortement depuis Roe contre Wade a été renversée l’année dernière, le Montana est un exemple de la façon dont, dans certains États contrôlés par les républicains, la bataille de la politique d’avortement se déroulera probablement pendant un certain temps.
« Cela prend du temps », a déclaré le président de la Chambre du Montana, Matt Regier, un républicain. « Il a fallu des années pour renverser la mauvaise décision de Roe contre Wade. »
Le Montana est l’un des 11 États – rejoints le plus récemment par la Caroline du Sud – où les tribunaux ont statué que l’accès à l’avortement est un droit constitutionnel, et les batailles juridiques pour rejeter ou enraciner ces droits se multiplient. En Floride, les prestataires de santé reproductive contestent une interdiction totale de l’avortement de 15 semaines devant la Cour suprême de l’État, citant son interprétation de longue date selon laquelle le droit de l’État à la vie privée s’étend à l’avortement. Une législation est en attente sur les normes que l’Iowa adoptera après que la Cour suprême de l’État a annulé sa décision de 2018 selon laquelle une procédure régulière et des protections égales garantissaient l’accès à l’avortement.
Pendant ce temps, en janvier, le Minnesota – qui avait déjà une décision de justice selon laquelle l’avortement est un droit constitutionnel – a intégré cette protection dans la loi de l’État et a élargi le droit aux soins de santé reproductive. Le même mois, la Cour suprême de Caroline du Sud a annulé l’interdiction de l’avortement après six semaines, rejoignant ainsi les États qui définissaient l’avortement comme un droit. Là-bas, les opposants et les défenseurs de l’avortement s’attendent à plus de tentatives de la part de la législature contrôlée par les républicains pour réduire l’accès.
Dans le Montana, l’administration du gouverneur républicain Greg Gianforte veut annuler une décision de la Cour suprême de l’État de 1999 selon laquelle le droit constitutionnel de l’État à la vie privée s’étend aux avortements. Les républicains pourraient contourner les tribunaux et s’adresser directement aux électeurs de l’État pour apporter ce changement sans le soutien des législateurs démocrates. C’est après que les législateurs républicains ont obtenu une super-majorité – les deux tiers des sièges législatifs, permettant au GOP d’annuler les veto et de transmettre les amendements constitutionnels au scrutin.
Les législateurs républicains ont déposé au moins quatre projets de loi d’amendement constitutionnel jusqu’à présent lors de la session législative qui a débuté en janvier, mais aucun n’a traité de l’avortement. Cela peut être dû à l’incertitude quant à la façon dont les Montanais et même les législateurs républicains réagiraient à une telle proposition après que les électeurs d’autres États se soient rangés du côté des défenseurs du droit à l’avortement sur les questions de vote lors des élections de l’année dernière.
Les électeurs du Kansas et du Kentucky ont rejeté les amendements constitutionnels qui auraient déclaré qu’il n’y a pas de droit à l’avortement. Les électeurs du Michigan, du Vermont et de la Californie ont codifié le droit à l’avortement dans leurs constitutions. Et les électeurs du Montana ont rejeté une initiative «née vivante» qui aurait créé des sanctions pénales pour les agents de santé qui n’essaient pas de sauver la vie d’un bébé, d’un embryon ou d’un fœtus après un avortement raté ou une autre naissance.
Jessi Bennion, politologue qui enseigne à la Montana State University et au Carroll College, a déclaré que les républicains, incertains de la position des électeurs, hésitent probablement à frapper la constitution de l’État.
« Ce que les républicains font en ce moment, c’est qu’ils testent les eaux », a déclaré Bennion. « Les élections de mi-mandat ont fait peur à beaucoup de républicains. »
Il y a aussi des signes de division dans les rangs du parti. Le Sénat de l’État a récemment débattu d’un projet de loi qui ajouterait à la loi de l’État une déclaration selon laquelle le droit à la vie privée ne s’étend pas à l’avortement. Le projet de loi a été adopté par le Sénat 28-21 et est actuellement examiné à la Chambre, mais six des 34 républicains du Sénat ont voté contre.
Les républicains détiennent 102 des 150 sièges législatifs des États du Montana et, bien qu’ils puissent adopter des lois à la majorité simple, ils ont besoin d’une supermajorité de 100 membres pour mettre un amendement constitutionnel proposé sur le bulletin de vote. Et depuis que les démocrates de l’État ont repoussé les nouvelles restrictions à l’avortement, les républicains ne peuvent pas se permettre que trop de gens se séparent des rangs s’ils proposent un référendum.
Certains républicains qui ont voté contre le projet de loi ont déclaré que le problème pour eux n’était pas l’avortement, mais l’empiétement potentiel sur la confidentialité médicale. Le sénateur Bruce Gillespie a soutenu des projets de loi au cours des sessions législatives précédentes qui limiteraient jusqu’où une personne peut avorter dans une grossesse, mais il a déclaré qu’il ne pouvait pas voter pour le récent projet de loi.
« Je ne suis pas pour l’avortement, mais je ne suis pas non plus vraiment pour essayer de dicter les droits des gens », a déclaré Gillespie.
Le sénateur républicain Jeff Welborn, un autre « non », a déclaré avoir entendu des gens qui, comme lui, croient qu’il y a un temps et un lieu pour les avortements. « Il y a plus de gens qui pensent comme moi qui n’ont pas nécessairement le courage de voter exactement comme moi », a déclaré Welborn.
Le porte-parole du Sénat GOP, Kyle Schmauch, a noté qu’il est encore tôt dans la session et qu’un amendement constitutionnel n’a pas été exclu. Mais on ne sait pas jusqu’où les gens veulent que les restrictions aillent.
« Les Montanais dans leur ensemble veulent voir au moins certaines restrictions sur l’avortement », a déclaré Schmauch. « Je ne pense pas que nous ayons une idée vraiment fiable de l’opinion exacte des électeurs sur toutes les différentes réglementations. »
Les législateurs démocrates ont présenté des projets de loi sur la santé reproductive pour élargir l’accès aux soins, comme obliger les assureurs à couvrir l’approvisionnement d’un an en contrôle des naissances, dans ce qu’ils appellent un effort pour trouver un terrain d’entente. Ils ont également un projet de loi pour codifier le droit à l’avortement dans la loi de l’État, mais en tant que parti minoritaire, il y a peu de chances que leur proposition progresse loin.
« Nous nous attendons à jouer dur en défense et à voir les républicains essayer de priver les Montanains du droit de prendre leurs propres décisions concernant leur corps », a déclaré la représentante démocrate Alice Buckley.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
