Il y a maintenant des niveaux élevés de produits chimiques sucrés et aromatisés aux fruits susceptibles d’attirer les jeunes dans les liquides de cigarette électronique ostensiblement commercialisés comme « aromatisés au tabac », par rapport à il y a dix ans, selon une étude publiée aujourd’hui dans un supplément spécial de la revue. Lutte antitabac.
Cette tendance récente coïncide avec l’interdiction par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis de la vente d’e-cigarettes aromatisées à cartouche – à l’exception des arômes menthol et tabac – dans le but de limiter leur attrait pour les jeunes. Et cela suggère que les fabricants parviennent à contourner la réglementation, disent les chercheurs.
Les formulations de e-liquides ont évolué rapidement au cours de la dernière décennie, et les arômes chimiques sont particulièrement importants car les jeunes aiment les fruits, les bonbons et les saveurs sucrées, expliquent les chercheurs.
Et les produits jetables, tels que Puff, qui sont particulièrement populaires auprès des jeunes, ne sont pas couverts par l’interdiction de la FDA.
Les chercheurs ont donc voulu savoir si les e-cigarettes commercialisées comme « aromatisées au tabac » contenaient des produits chimiques à saveur sucrée et fruitée susceptibles d’intéresser les jeunes.
Ils se sont appuyés sur leur vaste base de données (UCR/PSU Electronic Cigarette Data Collection) sur les produits chimiques, les acides, les produits de réaction et les métaux des arômes de e-liquides et d’aérosols, pour identifier les tendances et les changements dans la composition et les niveaux chimiques depuis 2010-2011.
Ils ont comparé le nombre et la quantité de produits chimiques aromatisants dans 63 fluides de recharge de cigarettes électroniques « aromatisés au tabac » achetés entre 2011 et 2019 et 2 marques populaires de cigarettes électroniques de style dosette ; JUUL et Puff.
Les produits aromatisés au tabac achetés en 2010 et 2011 contenaient globalement très peu d’arômes chimiques, dont les niveaux étaient généralement très faibles.
Près des deux tiers (63 %) des liquides de recharge achetés avant 2019 avaient des niveaux de produits chimiques aromatiques inférieurs à 2 mg/ml, et la plupart (84 %) étaient inférieurs à 5 mg/ml.
Mais le nombre total et le niveau de produits chimiques aromatiques dans les liquides de recharge « aromatisés au tabac » achetés en 2019 et dans les cigarettes électroniques Puff Bar Tobacco étaient plus élevés que prévu.
Parmi les 13 produits de recharge achetés en 2019, plus de la moitié (54 %) présentaient des niveaux totaux d’aromatisants supérieurs à 10 mg/ml. Les produits avec des arômes chimiques totaux de plus de 10 mg/ml contenaient 1 à 5 arômes chimiques dominants (chacun plus de 1 mg/ml).
Les 5 arômes chimiques les plus fréquemment utilisés dans les e-liquides « aromatisés au tabac » étaient principalement fruités et caramélisés : éthyl maltol (sucré ou caramel, 60 %) ; corylone (caramélisé, érable, 44%); menthol (33 %) ; vanilline (25%), maltol et triacétine (fruité, crémeux, 24%).
Neuf produits chimiques à saveur sucrée et fruitée, utilisés principalement dans des produits achetés en 2016 et 2019, présentaient des niveaux supérieurs à 2 mg/ml.
JUUL a commercialisé deux arômes de tabac, « Classic » et « Virginia ». Les niveaux totaux d’arômes chimiques pour ces deux produits étaient inférieurs à 0,35 mg/ml, tandis que les niveaux des produits chimiques individuels étaient, dans la plupart des cas, égaux ou inférieurs à 0,05 mg/ml.
Différents arômes chimiques ont été utilisés dans les produits «Classic» et «Virginia», ce qui suggère qu’ils ont été ajoutés intentionnellement pour créer des goûts distincts pour chaque produit.
Puff ‘Tobacco’, d’autre part, avait 27 arômes chimiques différents totalisant 34,3 mg/ml. Les produits chimiques individuels variaient de 0,03 à 15 mg/ml.
Quatre arômes chimiques (vanilline, éthyl maltol, éthyl vanilline et corylone), qui étaient les plus élevés (gamme de 2,07 à 15 mg/ml), sont généralement utilisés dans les produits de cigarette électronique à saveur sucrée, tels que Dewberry Cream, qui est populaire auprès des jeunes vapoteurs, notent les chercheurs.
Pour les arômes chimiques dominants trouvés dans les deux marques, les niveaux de vanilline étaient 300 fois plus élevés dans Puff que dans JUUL, tandis que l’éthyl maltol était 239 fois plus élevé et la corylone 41 fois plus élevée.
Le nombre total de produits chimiques aromatisants utilisés dans le Puff Bar Tobacco était supérieur à ceux trouvés dans presque tous (94 %) les liquides de recharge évalués.
« Des inquiétudes ont déjà été soulevées quant à la sécurité des arômes chimiques lorsqu’ils sont inhalés à ces concentrations élevées », soulignent les chercheurs.
« Bien que ces arômes particuliers soient généralement considérés comme sûrs par l’association des fabricants d’extraits d’arômes (FEMA) pour l’ingestion, la FEMA ne les a pas évalués pour la toxicité par inhalation. »
Ils concluent : « Il est important pour la FDA d’identifier et de quantifier les arômes chimiques avant d’autoriser les applications de tabac avant commercialisation (PMTA) pour deux raisons.
« Premièrement, les arômes chimiques sont souvent utilisés dans les e-liquides sans données de sécurité à des concentrations bien supérieures à celles trouvées dans d’autres produits de consommation. Deuxièmement, nos données montrent que les fabricants de cigarettes électroniques manipulent les formulations d’e-liquides apparemment pour contourner les réglementations sur les arômes chimiques. «
