En 2023, un groupe de 16 jeunes Montanans a remporté une affaire de changement climatique très éprouvant qui disait que l'État les avait privés d'un « environnement propre et sain », un droit inscrit dans la constitution du Montana.
Leur victoire dans Held c. Montanaplus tard confirmé par la Cour suprême de l'État, retentit à travers le pays, montrant que les jeunes ont un intérêt dans la question du changement climatique, selon les défenseurs. Pourtant, les politiques de l'État pour lutter contre les causes du changement climatique au Montana – qui abritent de grands dépôts de charbon, de pétrole et de gaz naturel – n'ont pas changé à la suite de l'affaire.
Le 17 septembre, certains de ces plaignants devraient comparaître devant le tribunal fédéral pour demander au juge de district américain Dana Christensen une série de décrets exécutifs du président Donald Trump sur les questions énergétiques. Ils soutiennent que les ordonnances violent leurs droits au cinquième amendement et entraîneront près de 200 000 décès supplémentaires au cours des 25 prochaines années et entraîneront plus de problèmes de santé, respiratoires et autres. Ils sont rejoints par d'autres plaignants âgés de 7 à 24 ans de Californie, de Floride, d'Hawaï et d'Oregon, et sont soutenus par l'organisme à but non lucratif axé sur le climat.
« Les ordres de combustibles fossiles de Trump sont une condamnation à mort pour ma génération », a écrit Eva Lighthiser, un résident de 19 ans de Livingston, Montana, dans la plainte déposée le 29 mai. « Je ne poursuis pas parce que je veux, je suis en cours de poursuite.
Elle a ajouté qu'un climat de réchauffement a entraîné une augmentation de la fumée de forêt d'été et a contribué à l'inondation de la rivière Yellowstone (une atmosphère plus chaude contient plus de précipitations). Au cœur de l'affaire, Lighthisher c. Trumpest l'affirmation selon laquelle les jeunes se voient refuser leurs droits au cinquième amendement en vertu de la Constitution américaine – la vie, la liberté et la poursuite du bonheur – en raison des effets sur la santé du développement des combustibles fossiles et du changement climatique. Et ils disent que la décision de la Cour suprême du Montana en décembre de défendre leur droit à un environnement propre et sain renforce leur réclamation.
Le procureur général du Montana, Austin Knudsen, un républicain, ainsi que 18 autres États et Guam, un territoire américain, se sont rangés du côté de l'administration Trump, déposant une requête soutenant la demande du gouvernement de rejeter l'affaire. Ils soutiennent que les plaignants n'ont pas de position pour déposer le procès et qu'il n'y a pas de droit constitutionnel à une politique énergétique spécifique. « L'État du Montana a un intérêt dans ce cas car il aura directement un impact sur l'entreprise effectuée dans le secteur de l'énergie à l'intérieur de ses frontières », a expliqué Knudsen dans sa motion.
Une audience sur la requête en licenciement, ainsi que l'appel des plaignants à la suspension des décrets, est prévue pour la semaine prochaine devant le tribunal fédéral de Missoula.
Olivia Vesovich, 21 ans, l'une des plaignants, qui en est à sa dernière année à l'Université du Montana à Missoula, a déclaré à KFF Health News qu'elle luttait avec de graves allergies au pollen printanier, que les émissions de recherche sont exacerbées par le réchauffement climatique et qui s'aggravera probablement.
« Mes yeux étaient enflés tous les jours, chaque nuit », a déclaré Vesovich. « Quand je me réveille le matin, je ne pouvais pas ouvrir les yeux pendant 10 minutes. Ce n'est pas du tout amusant, et il est exacerbé par le changement climatique et par l'industrie des combustibles fossiles. »
Elle a également l'asthme induit par l'exercice ainsi que les sentiments de suffocation du ciel rempli de fumée pendant la saison des incendies de forêt – dont l'intensité et la fréquence sont amplifiées par le changement climatique. Et les décrets de Trump sont déjà mis en œuvre et causent des dommages, a déclaré Vesovich.
« Nous soulignons que le droit constitutionnel de l'État d'Olivia à un système climatique sûr devrait également être protégé par le cinquième amendement fédéral dans le cadre de son droit Liberty », a déclaré Andrea Rodgers, avocate principale de notre confiance des enfants.
Notre confiance des enfants était également à l'origine de l'affaire sur le changement climatique Juliana c. Les États-Unisdéposé en 2015 par 21 jeunes plaignants qui ont soutenu que leurs droits avaient été violés. En 2024, la 9e Cour d'appel des États-Unis a ordonné au tribunal fédéral de district de rejeter l'affaire, jugeant que les tribunaux n'étaient pas le lieu approprié pour la politique climatique.
Ils croient la victoire en Held c. Montana Donne à American Youth plus debout cette fois. S'ils prévalent, le résultat serait plus étendu que l'affaire Montana, créant un précédent national.
Les plaignants demandent au tribunal de déclarer les trois décrets liés de Trump – «libérer l'énergie américaine», «déclarant une urgence nationale de l'énergie» et «revigorer la belle industrie du charbon propre de l'Amérique» – inconstitutionnelle et de bloquer leur mise en œuvre. Ils affirment également que Trump a dépassé son autorité en tentant d'annuler des lois telles que la Clean Air Act. Une coalition de 14 procureurs générales de 14 États a également déposé une plainte contre l'ordonnance qui déclare une urgence énergétique.
Trump est entré en fonction en janvier préparé à soutenir les sources d'énergie traditionnelles et à reculer les efforts pour inaugurer une époque d'énergie renouvelable, qui, selon lui, n'est pas viable. Il a également émis des ordonnances de renverser les réglementations environnementales. « Nous conduisons un poignard au cœur de la religion du changement climatique pour réduire le coût de la vie pour les familles américaines, déchaîner l'énergie américaine, ramener les emplois automobiles aux États-Unis, et plus encore », a déclaré l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, Lee Zeldin, dans un communiqué de presse de mars.
En juillet, l'EPA a proposé d'abroger sa «conclusion de mise en danger» de 2009 qui a conclu que les gaz réchauffants climatiques «mettent en danger la santé publique et le bien-être public des générations actuelles et futures».
La constatation a établi que les gaz à effet de serre sont un polluant et créent des effets négatifs, tels que les conditions météorologiques extrêmes et les risques pour la santé humaine et les écosystèmes. Et il a créé une fondation pour réguler les automobiles et le secteur de l'énergie pour traiter le changement climatique.
Zeldin a déclaré que l'élimination de la règle permettrait aux Américains de « 1 billion de dollars ou plus en taxes cachées ».
La libération de combustibles fossiles viendra également avec les coûts. Les effets sur la santé d'un monde de réchauffement sont entièrement établis dans la littérature scientifique, a déclaré Kristie Ebi, professeur de santé mondiale de l'Université de Washington et un expert dans les risques pour la santé de la variabilité climatique. Les maladies transmises par les moustiques telles que la dengue, le chikungunya et le paludisme se propagent, et les inondations, les sécheresses et les incendies de forêt, exacerbés par le changement climatique, constituent des menaces. Et la recherche a montré une augmentation des décès.
« Il y a une longue liste de résultats défavorables pour la santé » d'un monde de réchauffement, a-t-elle déclaré. « Les données sont claires. »
