Ils sont assez âgés pour être éligibles à Medicare et leurs revenus sont suffisamment bas pour être éligibles à Medicaid.
Et lorsqu’ils subissent une intervention chirurgicale pour retirer une tumeur cancéreuse, selon une nouvelle étude, ils souffrent de plus de complications, restent à l’hôpital plus longtemps et ont moins de chances de rentrer chez eux que dans un établissement de soins infirmiers que les patients bénéficiant uniquement de Medicare – même lorsqu’ils vont à un hôpital qui a généralement de faibles taux de complications pour leur opération. Et cela finit par coûter plus cher au système de santé.
Les résultats suggèrent que les hôpitaux devraient faire davantage pour évaluer et soutenir les besoins de ces patients « à double admissibilité » avant, pendant et après leurs opérations, afin d’améliorer l’équité et de réduire les coûts évitables. Des recherches antérieures ont montré que les patients à double admissibilité représentent une part disproportionnée des dépenses fédérales de santé, totalisant 300 milliards de dollars rien qu’en 2018.
L’étude, publiée récemment dans Chirurgie JAMA par une équipe de Michigan Medicine, le centre médical universitaire de l’Université du Michigan, se penche sur le sort des patients opérés pour quatre types de cancer.
Nous avons constaté que bien que les résultats et les dépenses soient améliorés pour les patients à double admissibilité dans les hôpitaux de la plus haute qualité, les inégalités persistent et l’amélioration de la qualité à elle seule ne comblera pas complètement cet écart. Étant donné que nous savons que la double admissibilité est un indicateur de risque social, des interventions ciblées sur les besoins de santé sociaux non satisfaits sont probablement nécessaires pour améliorer les résultats dans cette population, comme le dépistage et la connexion aux ressources pour l’insécurité alimentaire, l’instabilité du logement et le transport.
Kathryn Taylor, MD, chirurgienne et chercheuse en soins de santé
Taylor est chercheur national clinicien à l’UM Institute for Healthcare Policy and Innovation et membre du UM Center for Healthcare Outcomes and Policy, ainsi que résident en chirurgie à l’Université de Stanford.
L’étude a utilisé les données de près de 120 000 personnes âgées qui ont subi une chirurgie du cancer du poumon, du côlon, du pancréas ou du rectum entre 2014 et 2018 ; 11 % avaient une double admissibilité aux deux programmes d’assurance publique. Ces patients étaient moins susceptibles d’être opérés dans un hôpital que les chercheurs jugeaient de « haute qualité » pour cette opération, ce qui signifie que les taux de complications pour tous les patients subissant cette opération étaient dans le cinquième le plus bas.
Dans l’ensemble, les patients à double admissibilité avaient plus de complications, une durée d’hospitalisation plus longue, une probabilité plus élevée d’être renvoyés dans un établissement de soins infirmiers et des coûts plus élevés pour l’épisode total de leurs soins, avec des différences moyennes de plus de 2 000 $.
Ces différences ont diminué – mais n’ont pas disparu – lorsque les chercheurs se sont concentrés sur les patients à double éligibilité qui ont été opérés dans des hôpitaux de haute qualité.
Cela suggère, dit Taylor, que les programmes d’amélioration continue de la qualité pour tous les types d’hôpitaux – tels que le Michigan Value Collaborative dirigé par l’auteur principal Hari Nathan, MD, Ph.D. – sont importants. Mais la persistance des disparités de résultats et de coûts entre les patients à double admissibilité et les patients traditionnels de Medicare traités dans des hôpitaux de haute qualité suggère que davantage doit être fait, même dans de tels établissements.
Dans un commentaire invité, une équipe de l’Université Northwestern a déclaré que « Medicare et Medicaid doivent continuer à tester de nouveaux modèles de prestation de soins qui servent mieux les patients DE, et la société doit investir dans des solutions en amont robustes pour les déterminants sociaux de la santé ».
