Dans une récente étude publiée dans la revue Rapports sur la dépendance aux drogues et à l’alcooldes chercheurs de l’Université du Michigan ont examiné le rôle des systèmes électroniques d’administration de nicotine aromatisés (ENDS) dans l’arrêt du tabac.
Les ENDS sont utilisés comme substituts des produits du tabac combustibles ou comme aide au sevrage tabagique. Ils ont été introduits aux États-Unis (É.-U.) en 2007 et leur utilisation a considérablement augmenté. Des saveurs sont ajoutées à ENDS car la nicotine liquide est sans saveur. Des arômes de tabac peuvent être ajoutés, et la disponibilité de divers arômes est l’une des raisons de l’utilisation d’ENDS. Comprendre l’impact de l’utilisation d’ENDS aromatisés sur les taux d’arrêt du tabac est essentiel pour orienter les politiques de santé publique.
Le rôle des systèmes d’administration de nicotine électronique aromatisée dans l’arrêt du tabac : une revue systématique. Crédit d’image : Victor Moussa/Shutterstock
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué les effets de l’utilisation de produits ENDS aromatisés sur le sevrage tabagique. Tout d’abord, l’équipe a recherché des études évaluées par des pairs examinant l’impact des saveurs ENDS sur trois résultats (intention, tentatives et succès) de l’arrêt du tabac.
Les bases de données utilisées étaient EMBASE, OVID Medline et PsycInfo. Les études publiées après 2004 ont été prises en compte sans restriction de localisation géographique ou de type d’étude.
Les titres et les résumés ont été passés au crible, suivis d’un examen du texte intégral. Les articles ont été regroupés en études longitudinales et transversales. Les rapports de cotes (OR) bruts et ajustés ont été calculés pour chaque résultat de sevrage ainsi que des intervalles de confiance à 95 % comparant les saveurs sans tabac aux saveurs de tabac et les saveurs sans tabac et sans menthol aux saveurs de tabac et de menthol. Les chercheurs n’ont pas tenu compte des choix de conception de l’étude ou des pondérations.
L’équipe a évalué la qualité des preuves à la suite de la notation des recommandations, de l’évaluation, du développement et de l’évaluation (GRADE). Les cotes GRADE variaient de très faible à élevé, ce qui reflète une confiance croissante dans le fait que de nouvelles études ne modifieront pas l’état actuel des preuves. Le risque potentiel de biais dans les études a été calculé à l’aide d’outils d’évaluation du risque de biais pour les études transversales et longitudinales du groupe CLARITY.
Résultats
L’équipe a identifié 883 articles dans la recherche initiale. Après le dépistage, 29 articles ont été inclus. Treize étaient des études longitudinales et 16 étaient des études transversales. Parmi les études transversales, deux ont examiné l’intention d’arrêter de fumer. L’un d’entre eux a signalé que les personnes utilisant des arômes ENDS sans tabac avaient une intention d’arrêter de fumer inférieure à celle des utilisateurs d’arômes de tabac, tandis qu’un autre n’a pas trouvé de différences significatives en fonction des arômes ENDS.
Seules deux études transversales ont examiné les tentatives de sevrage tabagique ; les deux n’ont pas trouvé de différences significatives dans les probabilités de tentatives d’arrêt entre les utilisateurs d’ENDS à saveur de tabac et ceux sans saveur de tabac.
Douze études transversales ont rapporté le succès de l’arrêt. Une étude n’a rapporté aucune différence significative entre le succès du sevrage et les saveurs ENDS. En revanche, dans une autre étude, les utilisateurs d’arômes sans tabac et sans menthol avaient des chances plus élevées d’arrêter que les utilisateurs d’arômes de tabac et de menthol.
La période de suivi dans les études longitudinales variait de 15 jours à six ans. Une seule étude évaluant l’intention d’arrêter de fumer n’a trouvé aucune différence significative après 15 jours d’utilisation de cigarettes électroniques aromatisées ou non. Les trois études longitudinales évaluant les tentatives d’abandon par les saveurs ENDS n’ont trouvé aucune différence significative entre les saveurs ENDS et les chances de tenter d’arrêter.
Dans l’ensemble, 11 études longitudinales ont rapporté 12 résultats de sevrage tabagique réussi selon la saveur ENDS utilisée. Huit ont produit neuf résultats basés sur les probabilités ajustées de réussir à arrêter de fumer ; quatre ont rapporté que les personnes utilisant un arôme ENDS sans tabac avaient de meilleures chances de succès que les utilisateurs d’ENDS aromatisés au tabac. De même, les utilisateurs d’ENDS sans menthol et sans saveur de tabac ont montré des chances plus élevées de réussir à arrêter que les utilisateurs d’ENDS à saveur de tabac.
Aucun des résultats ajustés ou bruts n’a trouvé de chances plus élevées de succès pour les personnes utilisant du tabac ou du menthol et des ENDS aromatisées au tabac. La plupart des études (17) ont été classées comme présentant un risque de biais incertain. Parmi les études longitudinales, une avait un risque de biais plus élevé et 12 avaient un risque incertain. Parmi les études transversales, neuf présentaient un risque plus élevé, cinq présentaient un risque incertain et une présentait un faible risque de biais.
Selon les cotes GRADE, il y avait un faible niveau de certitude que l’utilisation d’arômes ENDS n’était pas associée à une intention d’arrêter plus élevée ou à une tentative d’arrêt par rapport à l’utilisation d’ENDS aromatisés au tabac. De plus, il y avait de très faibles niveaux de certitude que l’utilisation d’ENDS non aromatisés au tabac n’était pas associée à un succès de sevrage par rapport à l’utilisation d’ENDS non aromatisés ou aromatisés au tabac.
conclusion
Les chercheurs ont systématiquement examiné la littérature pour savoir si l’utilisation de produits ENDS aromatisés influençait la probabilité d’intention, de tentative et de succès de l’arrêt du tabac.
Dans l’ensemble, il n’y avait pas de preuves concluantes sur le rôle de l’utilisation d’ENDS aromatisés et les résultats du sevrage tabagique, reflétant l’hétérogénéité des définitions des études et des limites méthodologiques. Par conséquent, il est nécessaire de disposer de preuves de haute qualité, idéalement issues d’essais contrôlés randomisés.
