Une nouvelle approche des soins aux personnes confrontées à une crise de santé mentale, mettant l’accent sur la continuité et la communauté, peut réduire les admissions à l’hôpital et améliorer la satisfaction à l’égard des soins, selon une étude dirigée par un chercheur de l’University College London (UCL).
L’étude publiée dans La psychiatrie du Lancet est le premier essai contrôlé randomisé d’Open Dialogue, qui est à la fois une méthode de traitement et un moyen d’organiser les services de santé mentale.
Open Dialogue est un modèle de réseau centré sur la personne qui rassemble des patients, des cliniciens et des membres du réseau social d’une personne pour planifier et réviser les soins pendant et après une crise de santé mentale. Développé en Finlande dans les années 1980, il est déjà utilisé dans certaines fiducies du NHS et suscite un intérêt international considérable, mais les preuves de son efficacité restent limitées.
Un élément essentiel d’Open Dialogue est le recours à des réunions de réseau régulières, au cours desquelles le patient et les membres de son réseau social (qui peuvent être la famille, les soignants ou les amis) rencontrent deux praticiens d’Open Dialogue, qui restent ensuite impliqués dans les soins continus du patient après la crise. Les réunions se concentrent sur le développement d’une compréhension commune des problèmes de santé mentale de l’individu, en cherchant à accroître l’action personnelle ainsi que le développement et le maintien de relations de soutien.
L’essai ODDESSI d’Open Dialogue a inclus 494 participants à qui on a proposé soit un dialogue ouvert, soit un traitement comme d’habitude après s’être présentés en crise dans un service de santé mentale en Angleterre.
Les chercheurs n’ont trouvé aucun impact sur le résultat principal de l’essai – le délai avant la première rechute après la guérison initiale.
Mais les résultats secondaires de l’essai ont été prometteurs. Les personnes traitées avec Open Dialogue avaient des chances plus de trois fois plus élevées de ne jamais être admises dans des soins hospitaliers psychiatriques, par rapport à celles recevant un traitement habituel, et des chances plus faibles d’être à nouveau orientées vers des soins de crise au cours de la période de suivi de deux ans de l’étude. Les chercheurs affirment que ces résultats suggèrent qu’Open Dialogue pourrait contribuer à réduire les coûts du NHS.
Le dialogue ouvert était également associé à des améliorations de l’auto-évaluation du rétablissement, de la qualité de vie liée à la santé et de la satisfaction à l’égard des services.
L’étude a été financée par l’Institut national de recherche sur la santé et les soins et dirigée par un chercheur de l’UCL en collaboration avec le North East London NHS Foundation Trust (NELFT – le sponsor de l’essai), le King’s College London et des co-auteurs internationaux.
L’auteur principal, le professeur Steve Pilling (psychologie et sciences du langage de l’UCL) a déclaré : « Nos résultats sont encourageants, car nous avons constaté qu’Open Dialogue peut réduire l’utilisation des lits d’hôpital et améliorer la satisfaction des gens à l’égard de leur traitement et de leur expérience avec les services de santé mentale. Mais nous n’avons trouvé aucune différence dans le temps de rechute, une mesure importante de l’efficacité du traitement de santé mentale.
« Les personnes aux prises avec une crise de santé mentale peuvent souvent finir par être examinées par plusieurs équipes de santé mentale différentes, ce qui peut être frustrant et parfois décousu. Le dialogue ouvert cherche à réduire les mouvements entre les équipes, favorisant ainsi la prestation de soins collaboratifs et centrés sur le patient.
« Il y a encore du travail à faire pour établir pleinement l’efficacité clinique d’Open Dialogue, affiner ses méthodes et mieux comprendre les mécanismes qui sous-tendent son efficacité.
L’utilisation d’Open Dialogue dans l’étude n’incluait pas les interventions familiales, qui sont couramment utilisées dans Open Dialogue en Finlande, ni d’autres formes d’interventions psychologiques connues pour améliorer les résultats d’une gamme de troubles mentaux. Les auteurs notent également que la famille ou les amis sont moins impliqués dans les réunions de réseau que prévu et par rapport à d’autres applications d’Open Dialogue. Les bénéfices observés dans cet essai pourraient donc résulter d’un meilleur fonctionnement des équipes de santé mentale, mais les chercheurs affirment que davantage de travail doit être fait pour comprendre comment le dialogue ouvert fonctionne au mieux et comment l’affiner pour une utilisation au Royaume-Uni.
Les chercheurs travaillent actuellement à élargir l’accès au dialogue ouvert à travers le Royaume-Uni tout en continuant à suivre l’efficacité de l’approche en mettant particulièrement l’accent sur la réduction de l’utilisation des lits d’hospitalisation.
Le professeur Russell Razzaque, psychiatre consultant au NELFT et professeur de psychiatrie relationnelle au SOAS, a déclaré : « Les services de santé mentale sont soumis à une pression énorme, avec de nombreuses personnes coincées dans une porte tournante de soins de crise et d’admissions à l’hôpital.
« Trop souvent, les soins sont décousus, les familles sont laissées de côté et pas assez de temps est consacré à forger une relation thérapeutique profonde et durable dans nos services. L’essai ODDESSI montre que lorsque les soins sont construits autour des relations, de la mutualité, de la continuité et de la prise de décision partagée, les gens rapportent un meilleur rétablissement, une meilleure qualité de vie et de meilleures expériences de soins, tout en utilisant beaucoup moins les services d’hospitalisation ou de crise.
Rachel Banister, qui a cofondé Santé mentale – Il est temps d’agir après des années de lutte pour accéder au soutien adéquat pour ses filles adolescentes, s’est tournée vers Open Dialogue, où elle a finalement trouvé une approche qui a fonctionné. Elle a déclaré : « En tant que mère, tout ce que j’ai toujours voulu, c’est pouvoir subvenir aux besoins de mes filles, mais pendant des années, je me suis sentie complètement exclue des soins et je ne savais pas comment les aider. Les décisions concernant notre famille ont été prises sans nous et ma fille a consulté d’innombrables professionnels – elle a dû répéter son histoire encore et encore, ce qui était souvent traumatisant.
« Le dialogue ouvert a complètement changé cela. Pour la première fois, nous étions tous ensemble dans la pièce, écoutés et entendus. Cela nous a permis d’être honnêtes, d’être bouleversés et de commencer à nous comprendre d’une manière que nous n’avions jamais connue auparavant.
« Nous nous sentons plus forts en tant que famille et ne transportons plus les choses nous-mêmes. En six mois, une de mes filles est passée de l’isolement social, de l’incapacité de travailler et des allocations sociales, à terminer ses études et à obtenir une place à l’université à 200 kilomètres de chez elle – quelque chose que nous pensions autrefois que ce ne serait jamais possible. »
