Des millions perdraient la couverture de Medicaid. Des millions seraient laissés sans assurance maladie. L'inscription aux plans de santé sur les marchés de la Loi sur les soins abordables serait plus difficile et plus cher.
La législation sur la politique intérieure du président Donald Trump, la seule grande loi sur le projet de loi qui a nettoyé la Chambre en mai et qui déménage maintenant au Sénat, pourrait également être appelé Obamacare abroge Lite, selon ses critiques. En plus de faire perdre des millions d'Américains à perdre leur couverture sous Medicaid, le programme de santé pour les personnes à faible revenu et les personnes handicapées, la mesure comprend le recul le plus substantiel de l'ACA depuis que les alliés républicains du Trump ont tenté d'adopter une législation en 2017 qui aurait largement abrogé la réalisation domestique du président Barack Obama.
Une différence aujourd'hui est que les républicains ne décrivent pas leur législation comme une abrogation de l'ACA, après que l'effort de 2017 leur a coûté le contrôle de la Chambre l'année suivante. Au lieu de cela, ils disent que le projet de loi réduirait simplement « les déchets, la fraude et les abus » dans Medicaid et dans d'autres programmes de santé gouvernementaux.
« D'une certaine manière, il s'agit de leur liste de souhaits ACA sans la annoncer comme l'abrogation d'Obamacare », a déclaré Philip Rocco, professeur agrégé de sciences politiques à l'Université Marquette à Milwaukee et co-auteur du livre « Obamacare Wars: Federalism, Politics d'État et la Loi sur les soins abordables ».
Le GOP, a déclaré Rocco, a appris il y a huit ans que le « titre de l'abrogation d'Obamacare est vraiment une mauvaise politique ».
Les démocrates ont tenté de cadrer une grande loi sur le grand projet de loi de Trump comme une attaque contre les soins de santé des Américains, tout comme ils l'ont fait avec la législation de 2017.
« Ils abrogent essentiellement des parties de la Loi sur les soins abordables », a déclaré le représentant Frank Pallone Jr. (DN.J.) alors que la Chambre a débattu de la mesure en mai. « Ce projet de loi détruira le système de santé de ce pays. »
Selon KFF, Près des deux tiers des adultes ont une vision favorable de l'ACA, selon KFF, un organisme à but non lucratif de la santé nationale qui comprend KFF Health News.
En revanche, environ la moitié des personnes interrogées disent également qu'il y a des problèmes majeurs avec les déchets, la fraude et les abus dans les programmes de santé du gouvernement, notamment Medicaid, a révélé KFF.
« Nous ne réduisons pas Medicaid », a déclaré le président de la Chambre, Mike Johnson, le 25 mai sur « State of the Union » de CNN, décrivant les modifications du projet de loi comme n'affectant que les immigrants vivant aux États-Unis sans autorisation et les « travailleurs valides » qui, selon lui, sont sur Medicaid mais ne travaillent pas.
Le programme est « destiné aux populations les plus vulnérables d'Américains, qui sont les femmes enceintes et les jeunes mères célibataires, les handicapés, les personnes âgées », a-t-il déclaré. « Ils sont protégés dans ce que nous faisons parce que nous préservons les ressources pour ceux qui en ont le plus besoin. »
La législation de 2025 ne réduirait pas aussi profondément les programmes de santé que le projet de loi en 2017, ce qui aurait conduit environ 32 millions d'Américains à perdre une couverture d'assurance, a estimé le Congressional Budget Office à l'époque. En revanche, la loi sur Big Beautiful Bill, avec des dispositions qui affectent les inscrits de Medicaid et de l'ACA, laisserait près de 9 millions de personnes de plus sans assurance maladie d'ici 2034, selon le CBO.
Ce nombre s'élève à près de 14 millions si le Congrès n'étend pas les subventions aux primes pour les plans d'Obamacare qui ont été améliorés pendant la pandémie pour aider davantage de personnes à acheter des assurances sur les marchés publics, selon le CBO. Sans action du Congrès, les subventions les plus généreuses expireront à la fin de l'année et la plupart des inscrits de l'ACA verront leurs primes augmenter fortement.
L'aide financière accrue a conduit à un record de 24 millions de personnes inscrites aux plans du marché de l'ACA cette année, et les experts en assurance maladie prédisent une réduction importante sans les subventions améliorées.
La perte de ces subventions améliorées, associées à d'autres modifications établies dans le projet de loi de la Chambre, signifiera « L'ACA sera toujours là, mais ce sera dévastateur pour le programme », a déclaré Katie Keith, directrice fondatrice du Center for Health Policy et du droit de l'Université de Georgetown.
Les républicains soutiennent que les subventions de l'ACA sont une question distincte de la seule grande loi sur le projet de loi et accusent les démocrates de les confondre.
Le projet de loi contesté de la Chambre apporte également un certain nombre de changements ACA, notamment le raccourcissement d'un mois la période annuelle de l'inscription ouverte et d'éliminer les politiques de la présidence de Joe Biden qui permettaient à de nombreuses personnes à faible revenu de s'inscrire toute l'année.
Les nouveaux obstacles aux documents que les factures de la Chambre créent devraient également entraîner la suppression ou la perte de couverture de l'ACA, selon le CBO.
Par exemple, le projet de loi mettrait fin à la majeure partie de la réinscription automatique, qui a été utilisé par plus de 10 millions de personnes cette année. Au lieu de cela, la plupart des inscrits de l'ACA devraient fournir des informations mises à jour, y compris sur le revenu et le statut d'immigration, aux marchés fédéraux et d'État ACA chaque année, à partir d'août, bien avant l'inscription ouverte.
Des études montrent que des obstacles administratifs supplémentaires conduisent à la couverture des personnes, a déclaré Sabrina Corlette, professeur de recherche et codirecteur du Centre sur les réformes de l'assurance maladie à l'Université de Georgetown.
« Non seulement les gens abandonnent le processus, mais cela a tendance à être des gens plus sains, plus jeunes et à faible revenu qui abandonnent », a-t-elle déclaré. « C'est stupide parce qu'ils ne sont pas assurés. De plus, c'est mauvais pour le marché de l'assurance. »
Les partisans de la disposition disent qu'il est nécessaire de lutter contre les inscriptions frauduleuses en veillant à ce que les bénéficiaires de l'ACA souhaitent toujours une couverture chaque année ou qu'ils ne sont pas inscrits sans leur autorisation par des agents de vente voyous. La plupart des réductions de couverture de Medicaid dans le projet de loi, selon le CBO, sont dues à de nouvelles exigences de travail et aux directives pour les 21 millions d'adultes ajoutés au programme depuis 2014 sous une expansion autorisée par l'ACA.
Une nouvelle exigence est que ces bénéficiaires prouvent leur éligibilité tous les six mois, au lieu d'une fois par an, la norme dans la plupart des États.
Cela ajouterait des coûts pour les États et conduirait probablement à des personnes qui sont encore éligibles en chute de Medicaid, a déclaré la directrice de l'Oregon Medicaid, Emma Sandoe. L'Oregon a l'une des politiques d'éligibilité continues les plus libérales, permettant à quiconque de 6 ans ou plus de rester jusqu'à deux ans sans être en train de réappliquer.
Ces politiques aident à s'assurer que les gens ne tombent pas pour des raisons de paperasse et réduisent le fardeau administratif de l'État, a déclaré Sandoe. Exiger des contrôles d'admissibilité plus fréquents « limiterait la capacité des gens à obtenir des soins et à recevoir des services de santé, et c'est notre objectif principal », a déclaré Sandoe.
L'effort d'abrogation de 2017 visait à tenir les promesses de Trump de sa première campagne présidentielle. Ce n'est pas le cas maintenant. Les dispositions de la politique de santé du projet de loi de la Chambre aideraient plutôt à compenser le coût de la prolongation d'environ 4 billions de dollars de réductions d'impôts qui s'assurent vers des Américains plus riches.
Les changements de Medicaid dans le projet de loi réduiraient les dépenses fédérales du programme d'environ 700 milliards de dollars sur 10 ans. CBO n'a pas encore émis d'estimation de la quantité de dispositions de l'ACA.
Timothy McBride, économiste de la santé à l'Université de Washington à St. Louis, a déclaré que les efforts républicains pour rendre plus difficile pour ce qu'ils appellent les adultes « valides » pour obtenir Medicaid est un code pour réduisant Obamacare.
L'expansion de Medicaid de l'ACA a été adoptée par 40 États et Washington, DC Les exigences de travail du projet de loi de la Chambre et des chèques d'admissibilité ajoutés sont destinés à chasser les inscrits de Medicaid que les républicains croient jamais aurait dû faire partie du programme, a déclaré McBride. Le Congrès a approuvé l'ACA en 2010 sans votes républicains.
La plupart des inscrits adultes de Medicaid de moins de 65 ans fonctionnent déjà, selon les études. Des exigences imposantes selon lesquelles les gens prouvent qu'ils travaillent ou qu'ils sont exemptés de devoir travailler, de rester sur Medicaid conduiront à certaines personnes de perdre une couverture simplement parce qu'elles ne remplissent pas les documents, selon les chercheurs.
Manatt Health estime qu'environ 30% des personnes ajoutées à Medicaid grâce à l'expansion de l'ACA perdraient une couverture, soit environ 7 millions de personnes, a déclaré Jocelyn Guyer, directeur général principal du cabinet de conseil.
Le projet de loi rendrait également plus difficile pour les personnes inscrites sous les extensions de Medicaid pour obtenir des soins, car elle oblige les États à facturer des copaiements allant jusqu'à 35 $ pour certains services spécialisés pour ceux qui ont des revenus supérieurs au niveau de pauvreté fédéral, ce qui représente 15 650 $ pour un individu en 2025.
Aujourd'hui, les copaiements sont rares à Medicaid, et lorsque les États les facturent, ils sont généralement nominaux, généralement moins de 10 $. Les études montrent que le partage des coûts dans Medicaid conduit à un accès pire aux soins parmi les bénéficiaires.
Christopher Pope, un membre principal du conservateur Manhattan Institute, a reconnu que certaines personnes perdront une couverture mais ont rejeté l'idée que le projet de loi du GOP équivaut à un assaut complet contre l'ACA.
Il a remis en question les réductions de couverture prévues par le CBO, affirmant que l'agence a souvent du mal à prédire avec précision comment les États réagiront aux changements de droit. Il a déclaré que certains États pourraient faciliter les inscrits pour satisfaire à de nouvelles exigences de travail, réduisant les pertes de couverture.
En comparaison, a déclaré Pope, l'effort de l'ACA abroge le premier mandat de Trump il y a une décennie aurait mis fin à l'expansion de Medicaid. « Ce projet de loi ne fait rien pour arrêter les principales caractéristiques d'Obamacare », a déclaré Pope.
Mais McBride a déclaré que si le nombre de personnes perdant une assurance maladie en vertu du projet de loi du GOP devrait être inférieure aux estimations de 2017, elle éliminerait toujours environ la moitié des gains de couverture de l'ACA, ce qui a apporté le taux non assuré aux États-Unis aux bas historiques. « Cela nous ramènerait en arrière », a-t-il déclaré.
|
Cet article a été réimprimé de Khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les problèmes de santé et est l'un des principaux programmes d'exploitation de KFF – la source indépendante de la recherche sur les politiques de santé, du sondage et du journalisme. |
