Avec la propagation rapide et étendue de la pandémie de COVID-19, les États-Unis ont été témoins d'une fermeture presque universelle des écoles en mars 2020. Maintenant, après des mois de scolarisation en ligne forcée, les autorités fédérales sont impatientes que les écoles rouvrent. Cependant, comment procéder sans mettre en danger la vie des enseignants, du personnel administratif et non enseignant, des élèves à l'école et des parents / autres membres de la famille à la maison?
Sommaire
Combiner des stratégies pour une réouverture réussie
Une nouvelle étude publiée sur le serveur de pré-impression medRxiv * en août 2020 montre qu'une approche combinatoire sera optimale pour réduire la prévalence du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), couplée à la division des classes et à l'utilisation de tests rapides. Étant donné que le virus est connu pour se propager via des gouttelettes respiratoires, il est essentiel de prêter attention aux caractéristiques des écoles qui favorisent la transmission, principalement le surpeuplement.
Bien que les enfants présentent généralement des symptômes plus légers et plus courts que les adultes, pour cette raison même, ils sont susceptibles de provoquer une propagation asymptomatique, ce qui rend très difficile la détection et la mesure de la transmission entre enfants. Si certaines études suggèrent que le taux de transmission à chaque contact entre enfants est faible, le nombre de contacts est beaucoup plus élevé que dans d'autres groupes d'âge. Cela se reflète dans le modèle actuel, qui explique également la charge virale apparemment plus élevée dans le nasopharynx chez les jeunes enfants.
Cependant, il est difficile d’élaborer des stratégies appropriées qui ne conduisent pas à des heures de travail plus longues pour les enseignants ou à des enfants dans des classes surpeuplées. De plus, avec des changements d'horaires scolaires, les parents ou les gardiens qui travaillent auront des difficultés à accueillir et à récupérer les enfants.
Cependant, la fermeture indéfinie des écoles n'est pas une option car même avec les effets visibles de cette mesure sur l'incidence du COVID-19 dans certains États, les éducateurs et les parents s'inquiètent des dommages que cela causera apparemment au développement éducatif des enfants une fois que la réouverture est réalisée avec succès. Les stratégies doivent être adaptées pour permettre une assiduité scolaire ultérieure sans alourdir indûment le fardeau social.
Certaines écoles qui ont rouvert ont dû fermer dans la semaine en raison de l'exposition à des cas confirmés de COVID-19. Ainsi, à la fois des directives sur le moment de la réouverture et des plans sur la façon de rouvrir sont également nécessaires. L'étude actuelle vise à décrire un modèle simple qui aidera à comprendre les variations des taux d'infection chez les adultes et les enfants avec différentes approches et critères de réouverture.
Les chercheurs fondent leur analyse sur une affectation stratifiée par âge de tous les élèves d'un scénario scolaire donné en un, deux ou trois groupes. La classification basée sur l'âge crée une cohorte d'adultes et une autre d'enfants. Chaque cohorte est attribuée à des attributs de maladie homogènes.
R0 prédit selon divers scénarios de densité et de cohorte tournante. Les résultats sont basés sur une période latente de 3 jours (σ1 = σ2 = 1/3) et une période infectieuse de 4 jours (γ1 = γ2 = 1/4). Nous supposons également une faible interaction entre les cohortes (αk` = 0,05 lorsque k 6 = `). Lorsque le dégradé de couleur passe du violet au bleu, R0 passe de < 1 to > 1. (A – C) Valeurs variables des taux β11 (enfant à enfant) et β22 (adulte à adulte), en supposant que la transmission entre les deux est égale (β12 = β21 = 0,5). (D – F) Valeurs variables de β12 (enfant à adulte) et β21 (adulte à enfant), en supposant que la transmission chez les adultes est dominante (β11 = 0,1 et β22 = 0,5).
Utiliser des cohortes pour réduire la densité des étudiants
Le but de la création de plus d'une cohorte est de réduire la densité d'élèves dans la classe. Ainsi, ceux-ci aideront à analyser comment la réouverture à pleine capacité se compare à la réouverture à demi-capacité, les étudiants restants poursuivant leur apprentissage à distance (stratégie de cohorte parallèle) ou la rotation des cohortes entre deux semaines ou trois semaines. Ce sont des cohortes tournantes. Les chercheurs ont accordé une attention particulière à la politique déclarée par le gouverneur de Californie Gavin Newsom pour les écoles de son état.
L'étude montre qu'à demi-capacité, par l'une ou l'autre des deux dernières méthodes, les écoles seront probablement en mesure de contrôler la propagation virale de manière plus significative que les méthodes plus directes appliquées sans réduire physiquement la densité des élèves, comme les masques, l'hygiène des mains et les écrans de bureau, entre autres. autres. De plus, lorsqu'il y a moins de contacts, la réalisation de tests rapides réguliers pour le virus est capable de produire des flambées de maladie beaucoup plus tardives, malgré une sensibilité relativement faible.
Réouverture sous les directives d'arrêt
Les récentes directives du gouverneur de Californie Newsom soulignent que les écoles devraient fermer chaque fois qu’il y a 5% d’individus infectés dans une école sur une période de deux semaines. L'étude actuelle l'utilise pour définir une règle d'arrêt sur une prévalence cumulative de 5%.
Ici, les tests sont effectués en début de journée, et les individus infectés sont ensuite isolés d'un coup. Ainsi, les chercheurs disent: «Dans l'hypothèse d'un ratio élèves-personnel de 20: 1, une école de 1 000 élèves aurait besoin d'environ 53 cas sur une période de 14 jours pour répondre au critère de fermeture.» Autrement dit, contrairement au critère californien de 5% des cas dans une fenêtre de 14 jours, l'étude actuelle nécessite 5% des cas sur 14 jours à compter du début des tests.
Cohorte unique + tests réguliers + seuils de fermeture
Dans la plupart des cas, les cohortes en rotation et les cohortes parallèles mettent à peu près le même temps pour atteindre la barre des 5%, en partie à cause du système de test. Cependant, le scénario en temps réel est celui des pénuries de tests et des limitations de personnel. En tenant compte de ces éléments, les chercheurs ont estimé l'effet d'un test moins sensible mais plus rapide. Ils ont constaté sur des simulations d'une seule cohorte que si le seuil de 5% est respecté, le taux d'infection peut diminuer de 80% à 55% sur six mois dans un scénario de transmission élevée, avec un test sensible.
Cependant, même si le taux de détection du test n'est que de 50%, la date d'arrêt ou de clôture sera plus précoce mais encore beaucoup plus tardive que si aucun test n'est effectué. Ainsi, soulignent-ils, «la réouverture avec un programme de surveillance en place peut fournir 10 à 12 semaines d'enseignement continu avec un faible risque d'infection.»
Si des cohortes parallèles sont choisies, la cohorte unique a une augmentation plus lente de l'infection et une fermeture plus tardive des écoles que deux cohortes parallèles. La réduction de la densité de contacts entre les cohortes en ligne et en personne conduit à une période d'enseignement plus longue de 18 à 22 semaines que lorsque l'école est à pleine capacité (10 à 12 semaines). Il est intéressant de noter que le nombre d'infections dans la cohorte éloignée est plus élevé que dans le cas des contacts en personne, même si le taux de transmission entre les enfants de la première n'est qu'un dixième de celui de la seconde. Cet écart est dû au fait que la dernière cohorte n'est censée être testée que dans le cadre du programme scolaire, alors que la cohorte d'apprentissage à distance sera probablement testée à un moment donné.
Ce critère de 5%, s'il était appliqué sans aucune mesure d'atténuation, dans une école à forte propagation virale et à pleine capacité, déclencherait la fermeture d'ici un mois, estiment-ils. Cependant, lorsque des mesures préventives sont en place, cela peut prendre des semaines, voire des mois, pour atteindre la barre des 5%. En fait, si la densité des élèves est maintenue à un niveau bas et si d'autres mesures d'atténuation sont employées efficacement, le seuil peut ne jamais être atteint.
Implications
Les chercheurs disent: «La réduction du nombre ou de la densité des contacts produit un effet plus important que la diminution du taux de transmission par contact.» Ces résultats devraient aider à orienter l'élaboration des politiques de santé publique concernant la réouverture des écoles. L'utilisation de stratégies de cohorte unique, les tests étant fondamentaux même s'ils sont imparfaits, et la fourniture d'un mécanisme de sécurité sous la forme d'une fermeture complète de l'école si l'incidence cumulée dépasse 5%, aidera à réduire la propagation de la maladie et à prévenir l'apparition d'une épidémie majeure après la réouverture. , permettant au moins trois mois d'enseignement avant la fermeture.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.
