Pour les candidats républicains, parler des mamans et des bébés est une question épineuse

Un mois avant le jour du scrutin, alors que les républicains au Congrès esquivaient les questions sur une proposition d’interdire les avortements après 15 semaines de grossesse, le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) tweeté qu’il voulait parler des mamans et des bébés.

Grassley, au milieu de ce qui pourrait être sa course la plus proche depuis qu’il est devenu sénateur en 1980, a déclaré qu’il entendait beaucoup parler d’un manque de soins prénatals dans l’Iowa rural. Il a présenté sa réponse, appelée Healthy Moms and Babies Act. « Ce projet de loi aidera à combler ces vides dans l’Amérique rurale pour s’assurer que nous pouvons fournir des soins de santé pour les grossesses à haut risque », a-t-il déclaré.

Les républicains sont favorisés pour remporter la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat, et ils n’auraient également besoin de gagner qu’un seul siège pour occuper le Sénat. Les sondages montrant que l’avortement est une question motivante pour de nombreux électeurs, les républicains ont purgé leurs sites Web, assoupli les positions dures ou se sont simplement tus sur la santé des femmes à l’approche du jour des élections. Certains détournent les questions sur l’avortement en suggérant que les démocrates ont des opinions extrêmes, une attaque que le président Donald Trump a contribué à populariser.

Les femmes passaient entre les mailles du filet du système de santé bien avant que la Cour suprême en juin n’infirme un droit constitutionnel à l’avortement. Mais les réponses des États à cette décision ont davantage fragmenté les soins de santé reproductive en sanctuaires et déserts, garantissant que l’accès varie considérablement d’un État à l’autre. Et de nouveaux rapports gouvernementaux brossent un tableau troublant de la santé maternelle, montrant que la pandémie de covid-19 a contribué à une augmentation des décès dus aux complications de la grossesse et de l’accouchement – ​​et que l’écrasante majorité des décès récents étaient évitables.

Les démocrates ont fait de la défense de l’accès à l’avortement un thème central de leur campagne pour garder le contrôle du Congrès, dans l’espoir de s’appuyer sur la vague d’engagement politique qui a suivi la décision du tribunal. Mais les sondages montrent que l’économie est devenue la principale préoccupation des électeurs.

Quelques républicains, comme Grassley, dirigent les conversations préélectorales vers leurs propres propositions. Mais les experts politiques et les défenseurs des droits des femmes disent qu’ils ne vont pas assez loin pour changer la situation des femmes.

« Pour faire une brèche dans la crise de la santé maternelle, nous avons besoin de plus que de simples conseils », a déclaré Allison Orris, chercheur principal au Center on Budget and Policy Priorities, un groupe de réflexion progressiste.

En septembre, lorsque le sénateur Lindsey Graham (RS.C.) a présenté un projet de loi qui établirait une interdiction fédérale des avortements après 15 semaines, la proposition a semblé diviser son parti. La plupart des républicains du Congrès ont plaidé pour que les États prennent leurs propres décisions en matière de santé reproductive, ce que les conservateurs avaient soutenu avant que la Cour suprême n’agisse. D’autres voulaient voir une action fédérale, mais ont déclaré que la proposition de Graham n’allait pas assez loin. Les républicains de la Chambre qui pensent de cette façon ont présenté leurs propres propositions.

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré que la mesure de Graham n’obtiendrait pas suffisamment de soutien pour être adoptée.

Cependant, Graham, qui n’est pas candidat à la réélection, a proposé une interdiction à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie – et les versions précédentes de la législation étaient coparrainées par presque tous les sénateurs républicains en exercice.

« Si nous reprenons la Chambre et le Sénat, je peux vous assurer que nous aurons un vote sur notre projet de loi », a déclaré Graham.

Le taux de mortalité maternelle aux États-Unis – qui est plus élevé que dans tout autre pays industrialisé – a augmenté au cours des deux dernières années, stimulé en grande partie par les infections à covid, selon un nouveau rapport du Government Accountability Office commandé par le Congrès. Les soins prénataux sont un facteur majeur de prévention de la mortalité maternelle et infantile, et le rapport note que la pandémie a rendu plus difficile pour les femmes de recevoir des soins, de la fermeture des transports en commun et des garderies aux pertes d’emplois, qui ont plus durement touché les femmes que les hommes. .

L’accès aux soins génésiques a diminué dans plusieurs États, en grande partie à cause des efforts républicains, tels que les interdictions de financement et d’autres lois d’État qui ont rendu difficile l’ouverture des centres de santé. Bon nombre de ces centres dispensaient des soins procréatifs, y compris des conseils en matière de contraception. Les républicains contrôlent la législature dans 30 États, dont la plupart interdisent presque tous les avortements avant le stade de la grossesse, lorsqu’un fœtus peut survivre en dehors de l’utérus.

La décision de la Cour suprême « a supprimé un droit constitutionnel et créé le chaos pour les personnes à travers le pays qui essaient de comprendre comment gérer », a déclaré Vicki Shabo, chercheur principal au groupe de réflexion New America.

« Ils le font dans le contexte d’un pays qui n’offre pas de congés payés ; 50 % des familles vivent dans un désert de garde d’enfants ; les femmes et les enfants n’ont même pas un accès garanti à la santé dans tous les États ; et les salaires sont trop bas et le travail est pas assez prévisible pour pouvoir subvenir aux besoins d’une famille », a-t-elle déclaré.

L’année dernière, les démocrates du Congrès ont adopté un plan de relance économique qui comprenait plusieurs politiques visant à améliorer la sécurité financière des ménages, y compris un programme de cinq ans qui donne aux États la possibilité d’étendre les prestations de Medicaid aux femmes pendant un an après l’accouchement.

Dans le cadre de l’urgence de santé publique en cours, personne ne peut être désinscrit de Medicaid. Une fois cette période expirée, les femmes vivant dans les 34 États – ainsi que dans le district de Columbia – qui ont opté pour Medicaid au cours de l’année suivant leur accouchement, lorsque plus de la moitié des décès liés à la grossesse surviennent.

Les femmes assurées sont plus susceptibles de recevoir des soins réguliers, y compris des interventions importantes pour celles qui ont des problèmes de santé qui peuvent rendre la grossesse plus risquée, comme le diabète.

Plus de deux douzaines d’États, dont certains avec les restrictions d’avortement les plus strictes du pays, n’ont pas accepté l’extension de la couverture post-partum, ce qui signifie que les femmes perdront la couverture liée à la grossesse 60 jours après l’accouchement.

Si leur État a élargi ses programmes Medicaid pour adultes en vertu de la loi sur les soins abordables, ces femmes pourraient être éligibles à Medicaid complet. Dans d’autres États, ils pourraient acheter une couverture du marché par le biais de l’ACA et ne connaître qu’un court écart de couverture lors du changement de plan. Les femmes à faible revenu auraient droit à des subventions pour couvrir leurs primes.

Dans quelques États, de nombreuses femmes perdraient entièrement leur couverture après ces deux premiers mois.

Orris a déclaré que le projet de loi sur la santé maternelle de Grassley offrait « des étapes utiles et importantes » – en particulier, la notification obligatoire des mesures de qualité maternelle, le financement de soins prénatals plus coordonnés et des conseils aux États sur la couverture des doulas et des agents de santé communautaires. Mais le projet de loi, qui n’offre aucune proposition politique majeure, ne correspondrait probablement pas aux avantages offerts par l’extension de la couverture post-partum, a-t-elle averti.

« Étendre la couverture post-partum pendant un an après la naissance aiderait, et je pense qu’il convient de noter que l’Iowa ne fait pas partie des États qui ont adopté cette option », a déclaré Orris.

Le jour où la Cour suprême a annoncé sa décision sur l’avortement, le sénateur Marco Rubio (R-Fla.), L’un des titulaires républicains les plus menacés, a fait sa propre annonce : la promesse d’un ensemble législatif de grande envergure pour soutenir les mères.

Au cours des trois mois suivants, Rubio a présenté trois projets de loi : la loi Standing With Moms, qui établirait un site Web gouvernemental pour les ressources sur la grossesse, qui comprend des informations sur les alternatives à l’avortement et d’autres informations provenant de groupes opposés à l’avortement ; la Community Mentors for Moms Act, qui créerait des programmes de mentorat de mère à mère; et la Providence for Life Act, qui comprenait un crédit d’impôt élargi pour enfants et un programme de congés payés.

Le congé médical familial payé, disponible dans 11 États et dans le district de Columbia, permet aux personnes de s’absenter du travail pour des événements de santé perturbateurs, notamment avoir un bébé, tomber gravement malade ou s’occuper d’un parent malade.

Le congé payé présente de nombreux avantages pour la santé d’une nouvelle maman et d’un bébé, a déclaré Shabo, qui a plaidé devant le Congrès pour un programme fédéral. Il est corrélé à des taux plus élevés d’allaitement, à des taux plus faibles de troubles post-partum, à plus de visites de bébé en bonne santé, à moins de cas de syndrome du bébé secoué et à une meilleure santé maternelle globale, a-t-elle déclaré. Il est également associé à des taux plus élevés de participation au marché du travail et de revenus au fil du temps, ce qui augmente la stabilité financière.

Les partisans d’un programme fédéral de congé familial payé pour raison médicale ont remporté une victoire douce-amère lors de cette session du Congrès : pour la première fois, la Chambre en a approuvé un. Mais l’opposition des républicains et du sénateur Joe Manchin (DW.Va.) sur son coût et les inquiétudes du monde des affaires ont condamné ses chances de devenir loi.

La proposition de Rubio permettrait aux nouveaux parents d’emprunter sur leurs futures prestations de sécurité sociale pour compléter leurs revenus tout en prenant un congé. Mais Shabo a noté que la proposition désavantagerait les femmes et les familles de couleur, qui sont plus susceptibles de dépendre de la sécurité sociale à la retraite.

« Vous demander de sacrifier votre futur alors que vous savez qu’il y a des besoins à toutes les étapes de la vie n’est pas une façon intelligente de faire de la politique », a déclaré Shabo.