L’annonce d’Eli Lilly & Co. de réduire considérablement les prix de ses principaux produits à base d’insuline pourrait faciliter la vie de certains patients diabétiques tout en allégeant la pression sur Big Pharma.
Il met également en lumière les méthodes de profit des médiateurs des prix de l’industrie pharmaceutique – les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, ou PBM – à un moment où le Congrès s’est concentré sur eux.
L’insuline en est venue à incarner la perversité du système de santé américain alors que les prix catalogue de ce médicament centenaire, dont dépendent 8,4 millions d’Américains pour leur survie, ont quintuplé en deux décennies pour atteindre plus de 300 dollars pour un seul flacon. Ce n’est pas parce que Lilly – qui vend environ un tiers de l’insuline aux États-Unis – baisse son prix que tous les patients paieront moins, même à long terme.
Lilly a plafonné les frais remboursables de ses insulines les plus populaires à 35 $ avec effet immédiat, et a déclaré que plus tard cette année, le prix catalogue de son « générique autorisé » Lispro – qui est identique à Humalog, son insuline de marque la plus vendue – serait tomber à 25 $ le flacon. Cela faisait suite au discours sur l’état de l’Union du président Joe Biden et aux discours qui ont suivi, dans lesquels il a blâmé « Big Pharma » et ses « bénéfices records » pour les dépenses incroyables de l’insuline.
David Ricks, PDG de Lilly, lors d’entretiens le 1er mars, a appelé d’autres fabricants à se joindre à son entreprise pour « éliminer les problèmes d’abordabilité » du diabète.
Même si Lilly promeut son altruisme, cette décision pourrait en fait lui faire économiser de l’argent, a déclaré analyste des soins de santé Sean Dickson. Une règle fédérale prenant effet l’année prochaine pénalise les entreprises qui facturent des prix élevés à Medicaid, en particulier pour les médicaments de marque plus anciens. La baisse du prix catalogue d’Humalog permettrait à Lilly de payer beaucoup moins de remises aux programmes gouvernementaux Medicaid qui achètent le médicament.
Les fabricants de médicaments ont depuis longtemps cessé d’être le seul, voire le principal, méchant du scandale du prix de l’insuline. Les trois sociétés qui produisent la quasi-totalité de l’insuline dans ce pays – Lilly, Sanofi et Novo Nordisk – ont enregistré des revenus stagnants ou en baisse de leurs versions du médicament ces dernières années malgré les prix catalogue en constante augmentation qu’elles facturaient. Ils ont même informé les investisseurs qu’ils ne considéraient plus les ventes d’insuline comme un domaine à haut profit.
Mais alors que Lilly réduit le « prix d’acquisition de gros », ou le prix catalogue, de ses médicaments à base d’insuline les plus vendus, « les autres « parties en jeu » feront-elles augmenter ce prix avant qu’il n’atteigne le comptoir de ma pharmacie? » a demandé Rebecca Kelly de Richmond, Kentucky, qui souffre de diabète de type 1 et qui milite pour la baisse des prix des médicaments.
Ces parties comprennent de gigantesques gestionnaires de prestations pharmaceutiques – appartenant à CVS Health et aux géants de l’assurance UnitedHealthcare et Cigna – qui ont joué de manière agressive les fabricants d’insuline les uns contre les autres d’une manière qui a principalement engraissé leurs propres comptes, comme cela a été révélé dans un rapport cinglant du Comité des finances du Sénat de 2021 .
En théorie, lorsque les gestionnaires de prestations pharmaceutiques négocient des contrats avec les fabricants de médicaments au nom des assureurs, ils répercutent les économies sur les patients. Dans la pratique, si la négociation acharnée peut profiter aux bien assurés, elle peut nuire aux patients à revenu fixe et à d’autres moins en mesure de payer leur insuline.
Pour concourir pour l’accès aux patients assurés, selon le rapport, les trois fabricants d’insuline dans les années 2010 ont régulièrement augmenté les remises et les frais payés aux puissants PBM, qui appartiennent ou sont alliés à de grands assureurs. Cela a incité les fabricants de médicaments à continuer d’augmenter leurs prix catalogue, car plus ils payaient de rabais – calculés en pourcentage du prix catalogue – mieux ils étaient placés sur les formulaires d’assurance, les listes complexes de médicaments que les assureurs couvrent pour les patients.
En d’autres termes, plus les fabricants d’insuline se font concurrence, plus les consommateurs – les malchanceux, en tout cas – risquent de payer.
« L’insuline est une marchandise, donc la position sur le formulaire est primordiale », a déclaré David Kliff, qui édite le site Web Diabetic Investor. « C’est comme l’emplacement dans l’immobilier. »
En 2018, Novo Nordisk, au milieu de la rancœur du public face à la hausse des prix de l’insuline, a envisagé une réduction de 50 %, selon le rapport. Mais le conseil d’administration de l’entreprise a décidé de ne pas le faire, notant que « de nombreux acteurs de la chaîne d’approvisionnement seront affectés négativement ($) et pourraient exercer des représailles ». La société craignait également que les assureurs furieux ne ripostent contre le diabète à succès de Novo et les médicaments amaigrissants comme Ozempic, qui concurrencent Mounjaro de Lilly.
Sanofi et Novo Nordisk n’ont pas directement réagi à la décision de Lilly de baisser les prix, mais ont noté, dans des déclarations, que leurs programmes de réduction fournissent déjà de l’insuline bon marché à ceux qui en ont besoin. Des millions d’Américains ont utilisé ces coupons, mais des patients comme Kelly disent qu’ils viennent avec de la bureaucratie et peuvent ne pas être fiables.
Lilly a refusé de répondre à une question sur la façon dont sa réduction du prix catalogue pourrait affecter les négociations avec les assureurs, qui en sont venus à s’attendre à d’importants rabais sur les médicaments avec des prix catalogue élevés et compétitifs.
Par exemple, Sanofi a payé des remises représentant 2 à 4 % du prix catalogue de son insuline en 2013, mais 56 % en 2018, selon le rapport du Sénat. Au cours de cette période, Sanofi a triplé le prix de son insuline Lantus à environ 275 dollars par flacon. Une étude de 2018 a estimé qu’il en coûte environ 2 à 4 dollars pour produire un flacon d’insuline analogue, le type utilisé par la plupart des patients.
La plupart des augmentations des prix catalogue de l’insuline sont allées aux PBM, les sociétés intermédiaires. Par exemple, Lilly a gagné environ 25 $ pour chaque stylo injecteur Humalog de 2013 à 2018, tandis que le prix catalogue est passé de 57 $ à 106 $. Les prix nets sont restés stables ces dernières années et les revenus de l’insuline ont en fait diminué l’année dernière, selon les récents rapports financiers de Sanofi et Lilly.
Le secret commercial rend difficile de voir quelles parties des pots-de-vin se transforment en bénéfices ou en économies pour les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, les assureurs, les pharmacies ou les patients. Mais les patients qui ne sont pas assurés, sont sous-assurés ou paient des franchises élevées peuvent se retrouver avec des factures d’insuline énormes, car leurs quotes-parts sont liées au prix courant du médicament.
« Le système transfère les ressources financières des patients malades aux bénéficiaires en bonne santé et cotisants, à l’opposé de ce que l’assurance est censée faire », a déclaré Erin Trish, codirectrice du Schaeffer Center for Health Policy & Economics de l’Université de Californie du Sud. Audience du Comité sénatorial du commerce le 16 février.
Les bénéficiaires de Medicare, par exemple, ont déboursé collectivement 1 milliard de dollars pour leur insuline en 2020, soit plus de quatre fois ce qu’ils ont payé en 2007, selon une étude de la KFF. Beaucoup d’autres aussi.
Kelly, une entraîneuse personnelle de 48 ans, a obtenu de l’insuline par le biais de l’assurance de son mari, mais a dû payer de sa poche jusqu’à ce qu’elle rencontre une franchise de 5 000 $ chaque année. Ainsi, en 2019, les Kelly ont abandonné la politique et ont décidé de risquer le marché libre. Ils ont fini par se rendre au Canada, où Kelly a dit à KHN qu’elle avait dépensé 256 $ pour huit flacons d’insuline qui auraient coûté 2 616 $ à sa pharmacie locale. Pendant la pandémie, elle a utilisé des coupons Lilly qui lui ont permis d’acheter Humalog pour 35 $ par flacon, assez pour environ deux semaines.
Malgré les programmes de coupons, des enquêtes menées depuis 2017 ont montré que jusqu’à un quart des patients américains ont déclaré avoir lésiné sur l’insuline en raison de son coût. Certains patients sont morts en essayant de rationner le médicament.
Le contraste avec les autres pays développés est saisissant. Les Allemands atteints de diabète paient environ 5 dollars pour un mois d’insuline. Au Royaume-Uni, les patients ne paient rien.
La législation fédérale promulguée l’année dernière a plafonné les frais d’insuline à 35 $ par mois pour les bénéficiaires de Medicare. Au moins 22 États et le district de Columbia ont également fixé des plafonds pour les régimes privés.
Les trois grands fabricants d’insuline ont combattu la concurrence qui pourrait faire baisser les prix à tous les niveaux. Ils l’ont fait, par exemple, en introduisant leurs propres « génériques autorisés », légèrement moins chers, qui découragent d’autres sociétés d’entrer sur le marché de l’insuline. Ce n’est qu’en 2021 qu’un concurrent a mis sur le marché une insuline « biosimilaire » à action prolongée – essentiellement une version générique de Lantus – et elle a à peine fait une brèche. La société Viatris, qui a depuis vendu son produit à Biocon Biologics, a obtenu l’accès à un formulaire en créant un produit essentiellement identique, en triplant son prix catalogue et en offrant aux PBM un rabais important.
Ces types de comportements ont de plus en plus attiré l’attention du Congrès et les campagnes publicitaires d’attaques de fabrication de médicaments.
« Imaginez un monde où un produit moins cher, mais tout aussi efficace, a plus de mal à se vendre », a déclaré le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) lors de l’audience du Comité du commerce du 16 février. « C’est l’industrie des médicaments sur ordonnance. »
Pourtant, l’annonce de Lilly peut être un signe avant-coureur de meilleures nouvelles pour les personnes atteintes de diabète les plus vulnérables économiquement.
La Californie a financé un projet de fabrication et de distribution de sa propre insuline. Par ailleurs, Civica, un fabricant de médicaments à but non lucratif, espère d’ici la fin de 2024 vendre de l’insuline produite en Inde. Civica contournera les gestionnaires de prestations et fournira le médicament à toute pharmacie qui promet de le vendre pour un maximum de 30 dollars par flacon, a déclaré Allan Coukell, son vice-président senior pour la politique publique.
Civica prévoit de produire suffisamment d’insuline pour un tiers de tous les patients américains, a-t-il déclaré.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
