La pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a balayé le monde en 2019, provoquant des crises sanitaires et économiques mondiales entraînant des millions de décès. Alors que la maladie est maîtrisée par des programmes de vaccination de masse, des anticorps monoclonaux et des médicaments réutilisés, des inquiétudes subsistent quant à la montée de variantes préoccupantes qui peuvent échapper à l’immunité naturelle et induite par la vaccination.
Étude : Usage de drogues d’urgence en cas de pandémie : leçons difficiles de COVID-19. Crédit d’image : Mongkolchon Akesin/Shutterstock
Pendant la pandémie, il y a eu de nombreux cas de médicaments réutilisés pour être utilisés contre la maladie. Ceux-ci incluent des médicaments testés et approuvés tels que le Remdesivir et le Tocilizumab aux médicaments potentiellement dangereux et inefficaces tels que l’ivermectine. Cette réorientation des médicaments est principalement due au traitement limité disponible contre le nouveau coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2).
Le développement de nouveaux médicaments prendrait beaucoup trop de temps, étant donné la vitesse à laquelle la pandémie s’est propagée. À ce jour, les médicaments les plus couramment utilisés pour traiter le COVID-19 comprennent les stéroïdes et les bloqueurs de l’interleukine-6 (IL-6).
Dans un article publié dans la revue Cellule, les chercheurs ont enquêté et critiqué la gestion des soins cliniques et l’administration des médicaments pendant la pandémie.
L’étude
Les chercheurs ont identifié la reconnaissance des formes comme l’un des facteurs les plus importants dans les soins cliniques. Il y avait beaucoup de confusion dans la population générale au début de la pandémie, et les conseils du gouvernement sur les symptômes ont changé plusieurs fois.
Dans les cas cliniques plus graves, l’un des principaux facteurs de décès de nombreux patients atteints de COVID-19 précoce était le syndrome de détresse respiratoire inflammatoire (SDRA). Alors que le SDRA est traitable depuis des années, les arguments entre les domaines cliniques et scientifiques ont conduit de nombreux patients à ne pas être traités. Un autre facteur clé de la mortalité due au COVID-19 est le dysfonctionnement immunitaire – observé de la même manière dans le SRAS-CoV et le MERS-CoV. Une fois de plus, la confusion et l’incertitude précoces ont conduit à des réactions lentes.
Un autre facteur que les scientifiques ont fortement critiqué était l’abandon des soins fondés sur des preuves en raison de l’hystérie renforcée par les médias. Alors que l’ivermectine a récemment fait la une des journaux, la plupart des médecins sont restés réticents à la prescrire. On a fait beaucoup plus d’hydroxychloroquine avant que des preuves solides ne soient présentes, et les études actuelles indiquent qu’elle a probablement causé des dommages importants.
Un autre facteur commun entre ces deux médicaments était l’émergence de combats politiques sur leur efficacité, avec des personnalités politiques très appréciées faisant des déclarations avec peu ou pas de preuves. Les auteurs soulignent que de tels arguments et querelles internes sapent la confiance du public dans les soins de santé. Cependant, la plupart des arguments frénétiques et des affirmations sauvages ne sont pas venus de chiffres cliniques, et il est fallacieux de laisser entendre qu’ils l’ont fait.
Une condamnation supplémentaire tombe sur le développement de médicaments, les chercheurs ciblant les échecs et les inefficacités «systématiques». Ceux-ci incluent la panique panique pour les médicaments d’intervention d’urgence et la réduction de l’examen minutieux des candidats, ce qui fait que tout médicament potentiel qui a réussi les tests de dépistage fait l’objet d’une enquête, que le mécanisme soit connu ou non. En fin de compte, cela a conduit à des pertes de temps massives à développer des médicaments qui n’ont montré aucune efficacité réelle.
Un autre facteur identifié par les scientifiques était l’incapacité à prendre en compte la dynamique virale, par exemple, le développement de médicaments préventifs ou de médicaments qui fonctionnent très tôt dans l’infection. Non seulement la plupart des individus ne se rendent pas compte de l’infection pendant plusieurs jours, mais le traitement prophylactique serait extrêmement coûteux et constituerait un énorme problème logistique. Cela entraînerait probablement des problèmes pour les services de santé, le nombre même risquant un grand nombre d’événements indésirables.
Malgré le manque général de succès, les scientifiques soutiennent davantage les tentatives de réutilisation des thérapies immunomodulatrices pour une utilisation contre COVID-19. Malheureusement, relativement peu d’antiviraux et de médicaments immunomodulateurs sont disponibles. L’incapacité à en trouver un utile n’était pas due à une mauvaise prise de décision ou à une course frénétique pour quelque chose d’efficace.
Conclusion
Dans l’ensemble, les auteurs recommandent plusieurs ajustements pour les futures pandémies, y compris une justification préétablie pour la tentative de réorientation du médicament, ainsi que des profils d’innocuité et des toxicités établis avant de commencer. Ils soulignent la nécessité d’une recherche et d’un développement plus importants et plus rapides sur les médicaments antiviraux, qui sont négligés par rapport aux antibiotiques ou aux médicaments anticancéreux. Enfin, ils recommandent un effort scientifique coopératif mondial pour trouver des médicaments qui pourraient être «en attente» pour être testés en vue d’une réutilisation pour toute future pandémie.
