Dans une étude récente publiée dans le Journal de l’Académie de nutrition et de diététiqueles chercheurs ont évalué l’impact de la consommation d’aliments non transformés, peu transformés (UMP) et ultra-transformés (UPF) sur la qualité de l’alimentation.
Étude: Les apports d’aliments non transformés, peu transformés et ultra-transformés sont associés à la qualité de l’alimentation chez les professionnels de la santé féminins et masculins aux États-Unis : une analyse prospective.Crédit image : Parilov/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Une mauvaise alimentation est un important facteur de risque modifiable pour les maladies non transmissibles. Diverses mesures ont été développées pour estimer la qualité alimentaire tout en attribuant des scores pour une consommation plus élevée de commandes et d’aliments liés à un risque moindre de maladies chroniques, comme les fruits, les légumes, les grains entiers, les noix, les légumineuses, le poisson et les graisses insaturées.
Des points réduits sont attribués pour une consommation plus élevée d’aliments corrélés à un risque plus élevé, tels que la viande rouge et transformée, les boissons sucrées, le sodium, le sucre et les graisses saturées. Généralement, des cotes plus élevées indiquent une alimentation plus saine.
Il n’est cependant pas certain que la consommation d’UMP et d’UPF soit liée aux mesures de la qualité alimentaire et si leur consommation et leur qualité alimentaire se soient modifiées en tandem au fil du temps.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont déterminé si la consommation d’UMP et d’UPF est liée aux indicateurs de qualité alimentaire chez les professionnels de la santé masculins et féminins sur une période de suivi de 30 ans.
L’étude impliquait une évaluation prospective menée dans le cadre de l’étude sur la santé des infirmières (NHS), qui a recruté des infirmières autorisées, et de l’étude de suivi des professionnels de la santé (HPFS), qui a recruté des professionnels de la santé de sexe masculin. Ces deux études ont impliqué des participants de toutes les régions des États-Unis qui ont répondu à un questionnaire tous les deux ans sur les antécédents médicaux et les comportements de santé et tous les quatre ans sur la nutrition et le mode de vie.
L’apport alimentaire de tous les participants a été évalué à l’aide d’un questionnaire validé semi-quantitatif de fréquence alimentaire (SQFFQ) impliquant des aliments variés par cycle. Dans chaque cycle de suivi, le nombre total d’aliments variait de 137 entre 1986 et 1990, 140 en 1994, 148 entre 1998 et 2006 et 152 en 2010.
Le SQFFQ a été conçu pour évaluer l’apport alimentaire au cours de la dernière année et comportait neuf options de fréquence allant de « jamais ou moins d’une fois par mois » à « six fois ou plus par jour ». Dans les deux études, la prise alimentaire a été évaluée sur quatre ans, dont le premier cycle a eu lieu en 1986 pour le NHS et en 2006 pour le HPFS.
Les produits alimentaires ont été classés en groupes de transformation des aliments. La liste finale des aliments du SQFFQ du HPFS et du NHS comprenait 205 aliments répartis en quatre catégories : UMP, aliments transformés (PF), ingrédients culinaires transformés (PCI) et UPF.
Résultats
L’étude comprenait 83 263 hommes et femmes, dont 51 956 recrutés dans le NHS de 1986 à 2010 et 31 307 inscrits dans le HPFS de 1986 à 2006. L’âge moyen de référence dans le NHS et le HPFS était de 49 et 52 ans, respectivement.
En 2010/2006, les participants des deux groupes étaient plus actifs physiquement qu’au départ. Le score alternatif de l’indice d’alimentation saine-2010 (AHEI-2010) était de près de 4,9 points de plus dans le NHS en 2010 et de 4,6 points de plus dans le HPFS en 2006 que le niveau de référence. Dans l’HPFS de 2006, la portion alimentaire de l’UMP était inférieure de 5 %, tandis que l’UPF était supérieure de 2,9 % à la valeur initiale.
L’analyse multivariable des données HPFS et NHS a montré que le score moyen de qualité de l’alimentation pour les quintiles de score UMP les plus bas au plus élevés est passé à 56,9 contre 53,6 pour l’AHEI 2010 et à 4,6 contre 4,3 pour l’indice de régime méditerranéen alternatif (aMED) et à 25,1 contre 24,2 pour les approches diététiques pour arrêter l’hypertension (DASH) – score de régime.
De plus, dans le NHS, le cinquième quintile associé au pourcentage d’énergie dérivé de l’UMP a entraîné des scores de régime AHEI-2010, DASH et indice de régime méditerranéen alternatif (aMED) supérieurs de 3,8, 1,8 et 0,5 points, respectivement, par rapport au premier quintile. Dans le HPFS, le cinquième quintile associé au pourcentage d’énergie dérivé de l’UMP a conduit à des scores de régime AHEI-2010, DASH et aMED, qui étaient supérieurs au premier quintile.
Le score moyen de la qualité de l’alimentation pour le NHS et le HPFS dans le premier quintile du pourcentage d’énergie dérivé de l’UPF pour l’AHEI-2010 était de 49,43 et 50,42 ; aMED était de 3,74 et 3,89 ; et DASH était de 22,40 et 22,27 points, respectivement. Dans le NHS, les scores du cinquième quintile étaient de -4,60 points pour l’AHEI-2010, -0,55 pour l’aMED et -1,81 pour le régime DASH. Dans le HPFS, le quintile le plus élevé a obtenu -6,89 points sur l’AHEI-2010, -0,74 sur l’aMED et -2,84 points sur le régime DASH par rapport au quintile le plus bas.
Conclusion
Les résultats de l’étude ont montré que les deux groupes de participants potentiels ont montré que l’UMP avait une corrélation directe tandis que l’UPF avait une corrélation indirecte avec les scores de régime aMED, AHEI-2010 et DASH.
Ainsi, la consommation d’UMP est associée à une meilleure qualité alimentaire, alors que la consommation d’UPF est associée à une moins bonne qualité alimentaire.
Ces relations étaient incohérentes au fil du temps, ce qui peut être partiellement attribuable à l’apport des catégories de transformation alimentaire PCI et PF ou aux variations du SQFFQ.
Comment pouvons-nous exploiter le sommeil pour améliorer notre mémoire ?