Dans un article récent publié sur le medRxiv* serveur de prétirage, les chercheurs ont évalué les caractéristiques et la prévalence des co-infections bactériennes avec les infections à coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2).
Sommaire
Arrière plan
Plus de 6,4 millions de personnes sont décédées dans le monde de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), une maladie hautement infectieuse et invalidante provoquée par le virus nommé SRAS-CoV-2. De plus, plus d’un million de décès liés au COVID-19 ont été signalés aux États-Unis (É.-U.).
En plus des comorbidités, comme le diabète et l’hypertension, les co-infections bactériennes font partie de la myriade de comorbidités qui sont indiquées pour affecter les résultats du SRAS-CoV-2 chez les patients. Finalement, un traitement antimicrobien empirique a souvent été administré aux patients atteints de COVID-19. Cependant, en raison de l’augmentation des dépenses de santé, de l’augmentation des réactions indésirables aux médicaments et du développement de la résistance aux antibiotiques, l’utilisation intensive d’antibiotiques reste discutable.
À propos de l’étude
L’objectif principal de la présente étude rétrospective multicentrique était d’évaluer la fréquence des co-infections bactériennes et de caractériser tout schéma trouvé au plus fort de la pandémie de SRAS-CoV-2. Pour cela, l’équipe a examiné le SRAS-CoV-2 et les co-infections bactériennes à partir d’une analyse ambulatoire de réaction en chaîne par polymérase de transcription inverse (RT-PCR) au Texas, aux États-Unis, entre avril 2020 et avril 2021. De plus, la recherche a porté sur la question de savoir si l’administration d’antibiotiques était nécessaire pendant la pandémie de COVID-19 en cours.
Les auteurs visaient à déterminer comment les caractéristiques des patients, y compris le sexe, la race, l’âge et l’origine ethnique, affectaient la prévalence de l’infection bactérienne et du SRAS-CoV-2. En outre, ils ont cherché à comparer l’incidence des agents pathogènes respiratoires courants à l’intérieur du nasopharynx des patients COVID-19 négatifs et positifs.
Les formulaires de demande comprenaient des données démographiques sur les patients, telles que la date de naissance, le sexe, la race et l’origine ethnique, et étaient également autodéclarés par les volontaires de l’étude. Au cours de la période de sélection, les sujets ont donné un large consentement à la recherche. De plus, les données des patients ont été anonymisées en utilisant la méthode de la sphère de sécurité avant d’être analysées.
Résultats
Les travaux en cours ont trouvé des agents pathogènes bactériens, comme Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus, Moraxella catarrhalis, et Klebsiella pneumoniae, parmi 31,9 % des participants, dont 32 % chez les patients COVID-19 positifs et 31 % chez les patients COVID-19 négatifs. Les scientifiques n’ont découvert aucune variation substantielle des taux d’infection bactérienne dans les cohortes SARS-CoV-2-positives et négatives. En outre, bien que l’incidence actuelle de la co-infection bactérienne puisse être supérieure à celle anticipée par de nombreuses enquêtes, il était courant dans la littérature pour les recherches utilisant des écouvillons nasopharyngés de trouver des taux de bactéries plus élevés que ceux dépendant d’autres sources comme les expectorations.
Les chercheurs ont mentionné que bien que divers facteurs puissent contribuer aux différences et aux similitudes entre les résultats actuels et ceux d’autres études, il était crucial de noter que les types d’infections bactériennes trouvées pouvaient changer avec le temps ou varier considérablement entre les hôpitaux et les consultations externes. En outre, ils ont déclaré que dans l’ensemble, l’enquête actuelle et les comparaisons des informations de l’étude avec celles des études précédentes n’ont montré aucune preuve de taux d’infection bactérienne plus élevés chez les individus positifs au SRAS-CoV-2.
De plus, les données de l’étude soutiennent une prévalence plus élevée d’infections par le SRAS-CoV-2 chez les Hispaniques de 75 % par rapport aux non-Hispaniques ou aux personnes qui n’ont pas déclaré leur appartenance ethnique. De plus, selon l’étude, Staphylococcus aureus (S. aureus) a été découvert plus fréquemment chez les hommes et les personnes de moins de 65 ans. D’autre part, d’autres caractéristiques démographiques des patients ne semblaient pas affecter la présence bactérienne.
conclusion
Les résultats de l’étude indiquent Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus, Moraxella catarrhalis, et Klebsiella pneumoniae étaient les agents pathogènes bactériens les plus fréquemment découverts chez les patients SARS-CoV-2-négatifs et SARS-CoV-2-positifs. En effet, les données de l’étude suggèrent que ces pathogènes bactériens étaient perceptibles à des pourcentages similaires parmi ces deux cohortes de patients.
Les auteurs ont également identifié S. aureus dans un pourcentage considérablement plus élevé d’hommes par rapport aux femmes et de personnes de moins de 65 ans par rapport à celles âgées de 65 ans ou plus. Enfin, ils ont découvert que la positivité au COVID-19 était plus fréquente chez les Hispaniques que chez les non-Hispaniques.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude impliquent que des analyses diagnostiques rapides des infections bactériennes peuvent être avantageuses pour les patients atteints du SRAS-CoV-2 et que ces connaissances peuvent aider à définir une thérapie antimicrobienne sur mesure. L’équipe a identifié les espèces bactériennes, la fréquence des co-infections bactériennes et les groupes les plus enclins à l’infection, tels que les hommes et les personnes de moins de 65 ans, parmi les patients COVID-19. Ils pensaient que ces informations aideraient à sélectionner correctement les antimicrobiens dans les infections bactériennes et aideraient à identifier les groupes qui bénéficieraient le plus d’un traitement antibiotique simultané ou de tests de dépistage d’agents pathogènes respiratoires pendant le COVID-19.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
