Dans une récente étude publiée sur bioRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont étudié le déclin de l’immunité protectrice conférée par une infection antérieure par les sous-variantes BA.1, BA.2 d’Omicron vers sa plus récente sous-variante BA.5.
Sommaire
Arrière plan
Bien que des études aient montré qu’une infection antérieure par Omicron BA.1/BA.2 du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SARS-CoV-2) protège contre les percées d’infections par ses sous-variantes BA.4/BA.5, la durée de cette protection reste pas clair. Depuis que les chercheurs ont adapté les vaccins actuels contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) à la variante préoccupante (COV) la plus récente du SRAS-CoV-2, Omicron, basée sur sa sous-variante BA.1, cette compréhension est devenue encore plus critique. De plus, des études ont mis en évidence que cette protection continue de décliner rapidement compte tenu de la faible capacité de l’infection par BA.1/BA.2 à obtenir des anticorps neutralisants robustes contre BA.5.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont utilisé le registre portugais COVID-19 (SINAVE) pour récupérer les données nationales de surveillance génétique du SRAS-CoV-2 et identifier les périodes où différents COV du SRAS-CoV-2 représentaient > 90 % des isolats. Les données SINAVE englobaient tous les cas notifiés d’infection par le SRAS-CoV-2 dans le pays sur la base d’un test antigénique rapide (RAT) positif au COVID-19, à la fois moléculaire et professionnel, parmi tous les 12 ans et plus au Portugal. Notamment, le Portugal avait une couverture vaccinale de plus de 98 % à la fin de 2021.
L’équipe a divisé la période de domination BA.1/BA.2 en quatre périodes, chacune de 15 jours. De même, ils ont séparé les périodes de dominance des COV pré-Omicron en intervalles de trois mois. De plus, les chercheurs ont divisé la période d’infection par BA.5 en deux périodes égales de 17 jours et ont répété l’analyse pour chacune de ces deux périodes. De plus, ils ont comparé la protection induite par l’infection BA.1/BA.2 envers BA.5 avec la protection acquise avec l’infection Delta contre BA.1/BA.2 pendant trois à cinq mois après l’infection.
Résultats de l’étude
Le nombre de personnes non infectées au 1er juin 2022, c’est-à-dire au début de la domination de BA.5, était de 5328287, ce qui représente 57% de la population portugaise de plus de 12 ans. La protection immunitaire contre BA.5 parmi les personnes précédemment infectées par BA.1 /BA.2 était plus élevé pour les personnes ayant des infections plus récentes, mais a diminué sur deux mois, passant de 88 % à trois mois à 76 % à cinq mois. En conséquence d’une double réduction de la protection cinq mois après l’infection, la valeur du RR était de 0,24 par rapport au RR de 0,12 à trois mois.
De plus, les auteurs ont noté que la protection contre le BA.5 acquise à partir d’un seul COV pré-Omicron était systématiquement inférieure et stabilisée à environ 50 %. Le taux de diminution de la protection était similaire pour les deux périodes de 17 jours d’infection par BA.5 avec un délai clair d’environ deux semaines. Entre trois et cinq mois après la première infection, le risque relatif (RR) a doublé de ~ 0,12 à ~ 0,25, indiquant que le taux de déclin était plus rapide au cours des premiers mois, avec une plus grande probabilité de RR entre le troisième et le quatrième mois.
En effet, l’infection par les sous-variantes d’Omicron était supérieure aux COV pré-Omicron pour induire une protection contre l’infection par d’autres sous-variantes d’Omicron. Par conséquent, le RR pour l’infection à BA.5 après une exposition à BA.1/BA.2 a atteint un plateau à une valeur inférieure à Delta à BA.1/BA.2 (~0,25 contre 0,40). Dans les groupes d’étude âgés de 12 à 17 ans et de plus de 60 ans, les auteurs ont noté un taux de déclin similaire, probablement parce que la baisse des titres d’anticorps neutralisants était indépendante du titre initial.
Notamment, la conception de l’étude a permis aux chercheurs de tester des cohortes qui se chevauchent à différents intervalles sans introduire de biais significatif dans les résultats finaux. Étant donné que l’intervalle d’étude (période de dominance BA.5) était identique pour tous les sous-groupes d’étude, les chercheurs pouvaient même calculer et comparer les risques absolus.
conclusion
Les données de l’étude actuelle sont essentielles pour tirer le meilleur parti des vaccins COVID-19 adaptés à Omicron. Elle a montré que l’infection par BA.1/BA.2 induisait une immunité hybride chez les individus vaccinés protégés contre l’infection percée par BA.5. Cependant, cette immunité a commencé à décliner dans les cinq mois suivant la guérison. Pourtant, il a conservé une efficacité protectrice substantielle à la fin de ces cinq mois.
Curieusement, les résultats de l’étude ont montré que le déclin immunitaire suivait une cinétique similaire dans les deux groupes d’individus infectés par BA.1/BA.2, qu’ils aient reçu ou non une dose de rappel. Des études antérieures examinant les effets de la vaccination dans les cas d’Omicron ont montré que le taux de diminution de l’efficacité du vaccin d’une deuxième dose de rappel était le même qu’après la première dose de rappel.
Bien que la conception actuelle de l’étude ne puisse pas quantifier le bénéfice supplémentaire d’une dose de rappel pour la protection, les doses de rappel n’ont pas réduit la diminution de la protection acquise après une infection ou une vaccination ultérieure. À l’inverse, les doses de rappel ont considérablement amélioré la protection contre le COVID-19 sévère après une percée de BA.5.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
