Les politiques visant à faire reculer le droit à l’avortement frapperont particulièrement durement les personnes incarcérées

Les politiques régissant les services d’avortement et de soins de santé génésique dans les prisons et les prisons américaines étaient restrictives et souvent hostiles avant même que la Cour suprême ne soit supprimée Roe contre Wadeprotections constitutionnelles de l’avortement. Après la décision de juin, de nombreux services de procréation risquent d’être complètement interdits, mettant en danger la santé des femmes incarcérées enceintes.

Cette menace est particulièrement urgente dans les États où les législateurs ont clairement indiqué leur intention de faire reculer le droit à l’avortement.

« Auparavant, il y avait au moins quelques recours légaux pour une personne incarcérée, mais cela n’existe plus pour les personnes qui vivent dans des États où l’avortement est ou sera sévèrement restreint ou illégal », a déclaré le Dr Carolyn Sufrin, OB-GYN. , professeur et directeur du programme de plaidoyer et de recherche sur le bien-être reproductif des personnes incarcérées à l’Université Johns Hopkins.

Les régions des Rocheuses du Nord et du Haut-Midwest abritent certains des États ayant les taux de femmes incarcérées les plus élevés du pays. Selon les données de 2020 du Sentencing Project, l’Idaho a le taux d’incarcération le plus élevé – 110 femmes pour 100 000 résidentes adultes – de tous les États, suivi de près par le Dakota du Sud, le Wyoming et le Montana, dont les taux sont plus du double de la moyenne nationale.

À l’échelle nationale, les femmes représentent une part de plus en plus importante des populations carcérales et carcérales. De 1980 à 2020, le nombre de femmes incarcérées a presque quintuplé.

Les prisons d’État et fédérales ne suivent pas ou ne signalent pas de manière fiable le nombre de personnes incarcérées enceintes. Le Prison Policy Project, un organisme de recherche à but non lucratif, estime qu’environ 58 000 personnes par an sont enceintes lorsqu’elles entrent en prison ou en prison, soit environ 4% du nombre total de femmes dans les prisons d’État et fédérales et 3% de celles dans les prisons locales.

La qualité des soins de grossesse offerts à la population carcérale varie considérablement, non seulement d’un État à l’autre, mais également d’un établissement à l’autre. Cela est dû à un manque de normes universelles et à une gamme d’approches des autorités régissant les prisons et les prisons, ainsi qu’aux différents soins de santé fournis, a déclaré Alexa Kolbi-Molinas, directrice adjointe du projet ACLU Reproductive Freedom Project. « Il y a beaucoup trop peu d’espace pour la responsabilité et beaucoup trop d’espace pour la discrétion. »

Sufrin a co-écrit une étude publiée en août 2021 qui a enquêté sur les résultats de la grossesse dans 22 systèmes pénitentiaires d’État, tous les sites du Bureau fédéral des prisons et six prisons de comté. Il a conclu que seulement la moitié des prisons d’État interrogées autorisaient l’avortement au cours des premier et deuxième trimestres, et 14 % l’interdisaient totalement.

D’autres installations – y compris certaines au sein du Bureau fédéral des prisons, qui exigent théoriquement l’accès à l’avortement et à des soins prénatals et postnatals appropriés pendant la grossesse – se sont souvent avérées rendre les services d’avortement et de soins de santé maternelle pratiquement inaccessibles.

Ceux qui avaient des politiques écrites rencontraient des obstacles, notamment l’éloignement des prestataires de soins d’avortement, les retards de traitement jusqu’à ce que l’avortement ne soit plus légal et l’obligation pour la personne enceinte de payer le coût de l’avortement et, parfois, le transport vers et depuis une clinique, selon universitaires et militants. D’autres établissements n’avaient pas de politique écrite officielle et laissaient plutôt la prise en charge d’un individu à la discrétion de la prison ou de la prison.

Julia Arroyo du Young Women’s Freedom Center, une organisation de défense de la réforme de la justice pénale, était enceinte pendant son incarcération. « L’accès à la santé reproductive est très difficile à l’intérieur », a-t-elle déclaré, ajoutant que les femmes ont souvent l’impression d’être perturbatrices ou difficiles simplement pour avoir cherché un traitement.

« Quand j’étais enceinte et que j’étais en prison, on ne m’a jamais demandé ce que je voulais faire de ma grossesse », a-t-elle déclaré.

Les recherches de Sufrin ont révélé que les établissements pénitentiaires dans les États qu’elle a qualifiés d' »hostiles » à l’avortement sont plus susceptibles de rendre l’accès à l’avortement pratiquement impossible. Plusieurs États – dont le Dakota du Sud, le Wyoming et l’Idaho – ont déjà interdit la plupart des avortements ou sont en train de chercher à mettre en œuvre de sévères restrictions à l’avortement.

La loi de déclenchement du Dakota du Sud interdisant la plupart des avortements est entrée en vigueur immédiatement après la décision de la Cour suprême du 24 juin.

Une interdiction de l’avortement qui devait entrer en vigueur dans le Wyoming le 27 juillet mais a été temporairement bloquée par un juge rend la procédure illégale sauf en cas d’inceste ou de viol ou pour protéger la vie de la mère.

L’interdiction de déclenchement de l’Idaho, qui devrait entrer en vigueur le 25 août mais est également contestée devant les tribunaux, interdirait l’avortement après six semaines de grossesse. Il criminalise également toute personne qui fournit un tel traitement.

Le département des services correctionnels du Wyoming a refusé de commenter et les responsables de l’Idaho n’ont pas répondu aux questions sur la manière dont la nouvelle interdiction de l’avortement de leur État – qui fait l’objet de contestations devant les tribunaux – affecterait les personnes incarcérées. Cependant, les experts soupçonnent que des interdictions à l’échelle de l’État aggraveraient probablement l’accès aux prisons et aux prisons de comté.

Au Montana, les avortements sont protégés par une décision de la Cour suprême de l’État de 1999 selon laquelle la disposition relative au droit à la vie privée de la Constitution du Montana s’étend aux décisions médicales d’une personne. Le procureur général Austin Knudsen, un républicain, demande à la haute cour de l’État d’annuler cette décision, et le gouverneur républicain Greg Gianforte a déclaré qu’il envisagerait de convoquer une session spéciale pour examiner une législation anti-avortement si les législateurs avaient un plan qui passerait examen judiciaire . La prochaine session ordinaire aura lieu en janvier et les législateurs républicains ont déclaré qu’ils avaient l’intention d’explorer de nouvelles façons de faire reculer cette protection.

La porte-parole du département pénitentiaire du Montana, Alexandria Klapmeier, a déclaré dans un e-mail que tous les établissements « respectent les normes de soins pour les détenus, comme l’exige la loi, y compris pour les soins prénataux, qui sont égaux ou supérieurs au niveau de soins qu’ils recevraient s’ils n’étaient pas incarcérés ».

Cependant, Klapmeier a refusé de commenter davantage la manière dont la décision de la Cour suprême dans Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization influencerait les politiques d’avortement de l’agence ou offrirait des détails sur le traitement et les protocoles. Pas plus tard qu’en 2019, l’ACLU Montana a publié un rapport concluant que l’État ne parvient pas à garantir que les femmes enceintes incarcérées aient accès à des soins prénatals de routine.

Les établissements du Bureau fédéral des prisons doivent permettre l’accès à l’avortement, ainsi qu’à d’autres services de soins de santé génésique. Cependant, elles ne sont pas tenues de payer les procédures ou le transport vers une clinique, ce qui signifie que de nombreuses femmes sont exclues du traitement.

Le système carcéral fédéral et la plupart des États exigent une certaine forme de quote-part des détenus pour les services médicaux, bien que la Californie et l’Illinois aient inversé leurs politiques, selon la Prison Policy Initiative. Même les États sans politique de co-paiement peuvent exiger que les détenus paient les frais médicaux. Le Montana, par exemple, dit qu’un détenu est responsable des coûts associés aux conditions préexistantes et aux blessures auto-infligées ou à certaines autres blessures.

Il n’y a pas de prisons fédérales dans le Montana, le Wyoming ou l’Idaho. Les plus proches de la région comprennent six dans le Colorado, deux dans l’Oregon et un à Washington, tous des États qui ont des lois protégeant l’accès à l’avortement. Le Bureau des prisons a refusé de commenter la façon dont Dobbs affecterait les politiques.

Sufrin a dit qu’elle craignait un « effet paralysant » de la Dobbs décision sur les soins de grossesse essentiels pour les détenus. Cela inclut le traitement des fausses couches, qui, selon de nombreux experts, reflète souvent les protocoles d’avortement. Les médecins et autres prestataires de soins de santé ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que sans ce traitement, la vie des femmes pourrait être en danger, car les professionnels de la santé craignent que leurs actions ne violent les interdictions d’avortement de l’État.

Forcer quelqu’un à mener une grossesse à terme pendant son incarcération pourrait entraîner un grand traumatisme pour la mère, selon plusieurs experts, ainsi que compromettre les soins de l’enfant. Forcer quiconque à mener une grossesse à terme peut rendre plus difficile pour une personne d’échapper à la pauvreté et faire dérailler ses plans de vie, et une grossesse forcée derrière les barreaux a des conséquences punitives encore plus importantes, a déclaré Kolbi-Molinas.

Malgré la loi fédérale interdisant l’utilisation de chaînes pour les femmes enceintes qui accouchent dans les prisons fédérales, certains États – dont le Montana, le Wyoming et l’Idaho – n’ont pas de lois qui rendent cette pratique illégale, et les responsables de la prison ont été accusés d’utiliser des contraintes sur les femmes. dans la salle d’accouchement dans le passé.

Les femmes incarcérées sont souvent obligées d’accoucher sans compagnon, et une fois que le bébé est né, l’enfant est généralement emmené immédiatement et hébergé par un membre de la famille ou, lorsqu’il n’y en a pas, placé dans le système de placement familial.

« Cela viole tous les principes de la justice reproductive », a déclaré Sufrin. « Ils n’ont pas le droit de choisir d’avoir des enfants et ils n’ont pas le droit d’être parents. »