Dans une étude récente publiée dans Réseau JAMA ouvert, un groupe de chercheurs a déterminé une différence minimale cliniquement importante (MCID) basée sur la distribution pour l’échelle de détresse diabétique – 17 (DDS-17) et ses quatre sous-échelles.
Étude: Vérification des différences minimales cliniquement importantes dans l’échelle de détresse liée au diabète – 17. Crédit d’image : goffkein.pro/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Les essais cliniques indiquent que la diminution des taux d’hémoglobine A1c (HbA1c) réduit la morbidité et la mortalité chez les patients diabétiques de type 2.
La gestion de cette maladie chronique exige l’implication du patient et l’observance du traitement, ce qui entraîne souvent une détresse liée au diabète – une tension émotionnelle due aux défis persistants en matière de gestion du diabète. Une détresse diabétique plus élevée est liée à des taux élevés d’HbA1c et à un mauvais contrôle de la glycémie.
Le DDS-17 évalue cette détresse, les scores les plus élevés indiquant de pires résultats. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour approfondir la compréhension et l’utilité du DDS-17 en identifiant des seuils de changement plus détaillés et cliniquement pertinents au-delà des seuils standard.
À propos de l’étude
Menée entre juillet 2015 et juin 2017, la présente étude a adhéré aux directives Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). L’essai a inclus 280 participants atteints de diabète non contrôlé, diagnostiqué par un taux moyen d’HbA1c supérieur à 8,0 %.
Cette analyse secondaire d’un essai clinique randomisé (ECR), approuvé par le comité d’examen institutionnel central du ministère des Anciens Combattants (VA), a étudié l’impact de l’intervention Empowering Patients in Chronic Care (EPICC) sur les patients atteints de diabète incontrôlé.
Ces participants ont été assignés au hasard soit au groupe EPICC, soit au groupe de soins habituels améliorés (EUC) dans les cliniques de soins primaires VA de l’Illinois, de l’Indiana et du Texas.
Le groupe EPICC a assisté à six séances bimensuelles, complétées par des séances individuelles axées sur l’établissement d’objectifs collaboratifs et les entretiens de motivation. L’essai a principalement évalué l’efficacité clinique de l’EPICC par rapport à l’EUC, où le groupe EUC a reçu des soins standards pour le diabète, y compris du matériel pédagogique et des conseils.
La détresse liée au diabète a été évaluée à l’aide du DDS-17, une mesure comportant 17 éléments répartis dans quatre domaines : régime, relations interpersonnelles, médecin et détresse émotionnelle. Un score DDS-17 plus élevé indique une douleur plus intense.
L’analyse comprenait le calcul des différences minimales cliniquement importantes (MCID) pour le DDS-17 à l’aide d’une méthode d’erreur type de mesure. Les changements dans les scores DDS-17 ont été classés comme amélioration, aucun changement ou aggravation.
L’étude a également évalué l’association entre les groupes de traitement et les changements dans les scores DDS-17 et entre les changements DDS-17 et les taux d’HbA1c. Des modèles de régression multiniveaux ont été utilisés, en tenant compte des variations entre les participants, les cohortes et les sites. L’étude s’est terminée en juin 2023 après une collecte et une analyse complètes de données.
Résultats de l’étude
L’étude a porté sur 248 participants ayant complété le DDS-17, avec un âge moyen de 67,4 ans et une prédominance d’hommes (94,76 %). Les participants étaient répartis presque également entre les groupes EPICC et EUC, et l’échantillon était diversifié, comprenant 11,30 % d’Hispaniques, 37,90 % de Noirs non hispaniques et 48,79 % de Blancs non hispaniques.
La plupart des participants ont déclaré un revenu annuel inférieur à 40 000 $ et avaient fait des études collégiales. Les 32 participants qui n’ont pas complété les évaluations DDS-17 post-intervention n’étaient pas significativement différents en termes de données démographiques ou de caractéristiques de base de ceux qui l’ont fait.
Le MCID pour le DDS-17 a été calculé à 0,25, avec des valeurs de sous-échelle MCID de 0,38 pour la détresse émotionnelle et interpersonnelle et de 0,39 pour la détresse du médecin et du régime. Ces valeurs MCID capturaient un degré de changement différent de celui du niveau seuil 2.0 traditionnel du DDS-17.
Après l’intervention, 41,53 % des participants ont montré une amélioration, 23,79 % une aggravation et 34,68 % n’ont montré aucun changement significatif dans leurs scores DDS-17. En revanche, lorsqu’on utilise le niveau seuil de 2,0, moins de participants ont montré un changement significatif dans leur niveau de détresse.
En ce qui concerne les groupes de traitement, les participants de la cohorte EPICC étaient plus susceptibles de présenter une amélioration globale du MCID du DDS-17, en particulier dans les sous-échelles de détresse émotionnelle et de détresse liée au régime, par rapport à ceux du groupe EUC.
De même, les participants à l’EPICC étaient moins susceptibles de connaître une aggravation des scores globaux du DDS-17, de la détresse liée au régime et de la détresse interpersonnelle. Cependant, il n’y avait aucune relation significative entre le groupe de traitement et l’amélioration ou l’aggravation du MCID dans les sous-échelles de détresse du médecin et de détresse interpersonnelle.
Lors de l’examen des changements dans les niveaux d’HbA1c par catégories DDS-17 MCID, il a été constaté que la réduction moyenne de l’HbA1c était plus élevée dans la catégorie d’amélioration totale du DDS-17 MCID que dans les catégories sans changement et aggravation.
Cependant, il n’y avait aucune association significative entre l’amélioration ou l’aggravation du MCID DDS-17 et les modifications des scores d’HbA1c. Ce résultat indique que même si les valeurs MCID du DDS-17 permettent une meilleure compréhension des changements de détresse liés au diabète, elles ne sont pas directement corrélées aux changements significatifs des taux d’HbA1c dans l’échantillon global.
Conclusions
Cette étude a établi le MCID pour le DDS-17 et ses sous-échelles, fixant un MCID à 0,25 pour le DDS-17, 0,38 pour la détresse émotionnelle et interpersonnelle et 0,39 pour la détresse du médecin et du régime.
La recherche a montré que les participants à l’intervention EPICC étaient plus susceptibles d’améliorer leur état de détresse diabétique et moins susceptibles de s’aggraver. Cependant, aucun lien significatif n’a été trouvé entre les niveaux d’HbA1c et les modifications du MCID dans les scores DDS-17.
Ce calcul unique du MCID pour le DDS-17 offre une meilleure approche pour évaluer les changements de détresse liés au diabète, bien que des changements significatifs de l’HbA1c puissent nécessiter plus que des améliorations au niveau du MCID.