Pour beaucoup, la défaite de la vice-présidente Kamala Harris à l’élection présidentielle de 2024 a été un triste rappel d’un écart plus grand et continu entre les sexes aux postes de direction, non seulement au sein du gouvernement, mais aussi dans les affaires, l’enseignement supérieur et l’armée. Une majorité d'Américains reconnaissent l'insuffisance de la représentation féminine dans les postes de direction, et les médias décrivent souvent la sous-représentation des femmes dans ces rôles, mais cela persiste néanmoins.
Reconnaissant que la couverture médiatique peut avoir une influence sur la formation des attitudes et sur l'action, une équipe de chercheurs en psychologie a examiné, à travers une série d'expériences, la possibilité de reformuler cet écart entre les sexes en termes de « surreprésentation des hommes » – plutôt que de « sous-représentation des femmes » – ; aurait un impact sur les perceptions du problème et sur les motivations à le résoudre.
Ses conclusions ont montré que définir l'écart comme une « surreprésentation des hommes » – par opposition à une « sous-représentation des femmes » – politique le leadership a suscité davantage de colère face à la disparité entre les femmes et une perception accrue selon laquelle cet écart est injuste. De plus, les résultats ont montré que la colère face à la disparité conduit les femmes à prendre des mesures pour y remédier.
« Bien que la plupart des Américains reconnaissent que la diversité des genres dans le leadership est importante, qualifier l'écart entre les sexes de sous-représentation des femmes pourrait désensibiliser le public », déclare Emily Balcetis, professeure agrégée de psychologie à l'Université de New York et auteur de l'article, paru dans le Journal de psychologie sociale expérimentale. « Pour beaucoup, prendre les mêmes statistiques, comme celle selon laquelle 29 % des membres du Congrès sont des femmes, mais reformuler le problème sous la forme d'une surreprésentation des hommes, en disant à la place que 71 % des membres du Congrès sont des hommes, suscite des réactions émotionnelles plus fortes et incite les gens à faire quelque chose pour accroître l'accès. au leadership pour les hommes et les femmes.
Cependant, les chercheurs ajoutent que le cadrage de la surreprésentation des hommes présentait certaines limites. Premièrement, son impact ne s'appliquait pas à entreprise leadership parmi les hommes et les femmes et, deuxièmement, parmi les hommes, ce message n’a pas accru la colère face à la disparité.
Néanmoins, les auteurs de l'étude, qui comprenaient également Madeline Heilman, professeur de psychologie à l'Université de New York, considèrent les résultats globaux comme un moyen de résoudre un problème de longue date.
Notre société profite de la présence de femmes et d’hommes à la tête de la politique et des affaires. Il est crucial que nous puissions tous être sûrs que personne ne soit exclu des postes de direction en raison de son sexe. »
Rachel Godsil, professeur à la Rutgers Law School, co-fondatrice du Perception Institute et l'un des auteurs de l'article
Méthode
Dans une série d’études expérimentales, les participants ont lu des articles de presse simulés basés sur des données réelles sur l’écart entre les sexes en politique et dans les affaires. Les articles ont été manipulés pour adopter des cadres différents : l'écart a été présenté soit comme une sous-représentation des femmes, soit comme une surreprésentation des hommes, les faits sous-jacents restant constants.
Les expériences ont ensuite mesuré les réponses des participants dans chaque condition. Il s'agissait notamment de l'expression de la colère face à l'écart entre les sexes dans les affaires et en politique, ainsi que de la volonté de soutenir un projet de loi fédéral – la loi de 2020 sur l'autonomisation, le développement et la prospérité des femmes dans le monde – qui était alors en cours d'examen par les comités du Congrès au Sénat. de l’étude. Les participants avaient également la possibilité d'écrire une lettre à leur représentant du Congrès indiquant leur réaction au projet de loi, les chercheurs vérifiant si ces lettres soutenaient ou s'opposaient à la législation.
Les chercheurs ont également mesuré la volonté déclarée des participants à combler plus largement cette lacune en matière de leadership : en écrivant des messages sur les réseaux sociaux, en agissant malgré les coûts matériels ou relationnels (par exemple, en prenant des mesures qui pourraient nuire aux perspectives d'emploi futures) ou en faisant un don à des programmes. visant à remédier à cet écart. De plus, les participants ont eu l'occasion de lire un article faisant état des stratégies visant à réduire les disparités entre les sexes en matière de leadership, un élément méthodologique conçu pour évaluer l'intérêt pour cette question.
Résultats
Les fausses histoires qui présentaient l'écart entre les sexes comme une surreprésentation des hommes dans politique le leadership a suscité plus de colère face à la disparité entre les femmes – mais pas entre les hommes – que ceux qui ont présenté l’écart comme une sous-représentation des femmes. Cependant, cet effet n’a été observé ni chez les femmes ni chez les hommes pour entreprise histoires de leadership.
En outre, la colère des femmes face à la disparité – quelle que soit la manière dont l’écart était présenté dans les reportages simulés – était associée à plusieurs comportements. Il s'agissait notamment des participants qui passaient plus de temps à lire des histoires sur la manière de changer le statu quo, à l'écriture de lettres plus fermes à leur représentant au Congrès soutenant les propositions de loi traitant de la disparité entre les sexes, et à un désir exprimé plus fort de faire un don à des programmes de réduction des préjugés sexistes.
» Présenter l'écart entre les sexes en politique comme étant dû aux avantages des hommes – dans ce cas, la surreprésentation des hommes – par opposition aux désavantages des femmes – à leur sous-représentation – affecte non seulement la façon dont les femmes perçoivent cette préoccupation, mais incite également à agir pour la combattre, » conclut l'auteur principal Usman Liaquat, doctorant à NYU au moment de l'étude et maintenant à l'Université Cornell.
