La résistance aux antibiotiques est souvent présentée comme un problème hospitalier, mais de plus en plus de preuves montrent que les rivières, les sols, les eaux usées et d’autres environnements naturels deviennent discrètement d’importants réservoirs de bactéries résistantes. Une nouvelle étude met en évidence un obstacle majeur à une surveillance mondiale efficace : l’absence d’une norme unifiée pour interpréter les données sur la résistance aux antibiotiques.
Dans une revue complète publiée dans Nouveaux contaminantsles chercheurs analysent comment la résistance aux antimicrobiens, ou RAM, est surveillée dans l'environnement et pourquoi une interprétation incohérente des résultats de laboratoire peut fausser notre compréhension de l'ampleur du problème. Les auteurs soutiennent que les différences dans les normes de test internationales peuvent conduire à des conclusions contradictoires quant à savoir si la même bactérie est classée comme résistante ou sensible.
La résistance aux antimicrobiens ne respecte pas les frontières. Si nous utilisons des règles différentes pour interpréter les mêmes données, nous risquons de sous-estimer ou de mal évaluer les tendances de résistance à l’échelle mondiale. »
Dr Nyuk Ling Ma, auteur correspondant
Au centre du problème se trouve la concentration minimale inhibitrice, ou CMI. La CMI est la concentration la plus faible d’un antibiotique qui empêche la croissance bactérienne et est considérée comme la référence pour déterminer la résistance aux antibiotiques. Cependant, les valeurs de CMI ne deviennent significatives que lorsqu’elles sont interprétées à l’aide de points d’arrêt, qui sont des seuils prédéfinis qui classent les bactéries comme sensibles, intermédiaires ou résistantes.
Actuellement, les deux systèmes de points d'arrêt les plus influents sont maintenus par le Clinical and Laboratory Standards Institute aux États-Unis et le Comité européen sur les tests de sensibilité aux antimicrobiens. Bien que les deux soient fondés sur la science et largement respectés, ils diffèrent souvent par leurs valeurs de seuil, leurs approches de test et leurs règles de classification.
« En conséquence, la même souche bactérienne testée dans deux laboratoires utilisant des normes différentes peut être étiquetée résistante dans un cas et sensible dans un autre », a expliqué le co-auteur correspondant, le Dr Hongna Li. « Cette incohérence crée de sérieux défis pour comparer les données sur la résistance entre les régions et au fil du temps. »
La revue examine un large éventail d’outils de surveillance de la résistance aux antimicrobiens, depuis les méthodes génétiques qui détectent les gènes de résistance jusqu’aux méthodes phénotypiques qui mesurent la manière dont les bactéries réagissent réellement aux antibiotiques. Les techniques génétiques telles que la PCR et le séquençage métagénomique sont rapides et sensibles, mais elles ne peuvent pas toujours prédire si les bactéries se comporteront comme résistantes dans des conditions réelles. Les méthodes phénotypiques, qui mesurent directement l’inhibition de la croissance bactérienne, restent essentielles pour une évaluation précise de la résistance.
Les auteurs soulignent que la surveillance environnementale est particulièrement vulnérable aux normes incohérentes. Les antibiotiques sont désormais détectés à des concentrations faibles mais biologiquement actives dans les rivières, les sols et les eaux usées du monde entier. Même des traces peuvent favoriser la sélection de résistances, ce qui rend une surveillance fiable cruciale à la fois pour la protection de l’environnement et pour la planification de la santé publique.
« Les données environnementales sont de plus en plus utilisées pour éclairer les décisions politiques », a déclaré le Dr Ma. « Sans points d'arrêt harmonisés, il devient difficile de suivre les tendances mondiales, d'évaluer les risques ou d'évaluer si les interventions fonctionnent. »
Au-delà de la surveillance, une classification incohérente de la résistance peut également affecter la gestion des antimicrobiens et la communication des risques. Les écarts dans les taux de résistance pourraient influencer les décisions concernant l’utilisation des antibiotiques, la réglementation et l’investissement dans les stratégies d’atténuation.
Les chercheurs appellent à une collaboration internationale plus forte pour développer un cadre de point d’arrêt MIC unifié et faisant autorité qui peut être appliqué de manière cohérente dans les contextes cliniques et environnementaux. Ils soulignent également la nécessité de technologies de surveillance abordables et conviviales pouvant être déployées plus largement, en particulier dans les régions à faibles ressources.
« La normalisation n'est pas seulement une question technique », a déclaré le Dr Li. « C'est le fondement d'une action mondiale coordonnée contre l'une des menaces de santé publique les plus urgentes de notre époque. »
Alors que la résistance aux antibiotiques continue d’augmenter dans le monde, les auteurs affirment que l’harmonisation de la manière dont la résistance est mesurée et interprétée est une étape cruciale vers la compréhension, la gestion et, à terme, le ralentissement de sa propagation.
